Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Митькова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно названному протоколу, индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут на СКП-3 (г. Астрахань) автодороги Р-22. М-6 «Каспий» Москва-Кашира-Астрахань, 1372 км. осуществлялась межрегиональная автомобильная перевозка делимого груза (топливо моторное для судовых дизелей) на автотранспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. При проведении весового контроля государственным инспектором МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО3 установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50 %.

Административное правонарушение выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50%, без наличия специального разрешения.

Таким образом, в действиях, а равно в бездействии индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтовой и телефонной связи, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Судом установлено, что 17 февраля 2016 г. в 02 часа 13 минут на СКП-3 (г. Астрахань) автодорога Р-22. М-6 «Каспий» Москва-Кашира-Астрахань, 1372 км. ИП ФИО1 осуществлялась межрегиональная автомобильная перевозка делимого груза (топливо моторное для судовых дизелей) на автотранспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, по маршруту «Самара - Астрахань», без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. При проведении весового контроля государственным инспектором МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО3 установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение об истребовании сведений (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50%, без наличия специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, транспортной накладной, путевым листом, свидетельством о поверке и другими материалами дела.

В соответствие со ст. ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание однократное совершение административного правонарушения, отсутствие негативных последствий его совершения, нахождение на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, а третий учащимся, ограниченное финансовое положение, на которое указывает наличие кредитных обязательств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 175000 рублей.

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на имя получателя: Межрегиональное Управление Государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия КБК 10611690040046000140, ОКТМО 12701000, ИНН <***>, КПП 301501001, счет № 40101810400000010009, УИН № 10625442140001247350.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления Постановления законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, Общество будет нести административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Л.В. Митькова