Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Веденина Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ранее привлекавшейся в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2016 года около 07 час. 30 мин. (согласно показаниям свидетеля ФИО7 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №№, в Приморском районе г. Санкт-Петербурга по адресу: территория парковки АО «Климов»- ул. Академика ФИО4, д. 8, при выполнении маневра движение задним ходом, с целью выезда с парковочного места, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО8 в момент ДТП транспортным средством не управлял и на месте ДТП отсутствовал. В результате ДТП причинен вред транспортным средствам, после чего водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он является.

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явился. В ходе судебного заседания ФИО1 право отвода было разъяснено и понятно. ФИО1 отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что событие ДТП не оспаривает, при этом вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не признает, указав, что после столкновения, в связи с отсутствием на месте ДТП потерпевшего и необходимостью передачи документов коммерческой тайны, а также с целью в дальнейшем оформить евро-протокол, поскольку он (ФИО1) посчитал, что повреждения незначительные, а, кроме того, полагая, что ГИБДД в отсутствие потерпевшего вызвать нельзя, а нужно будет ждать прибытия потерпевшего, он (ФИО1) отъехал с места ДТП, после чего, через 2,5 часа, вернулся на место ДТП.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности воспользоваться помощью защитника, указав, что был извещен о судебном заседании в четверг - 02.02.2017 г., при этом с материалами дела ознакомился сегодня перед судебным заседанием, а в пятницу был на объекте по работе, поэтому не мог воспользоваться в данный день юридической помощью и ознакомиться с делом.

В удовлетворении данного ходатайства ФИО1 судом отказано, поскольку, согласно представленным материалам, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, был составлен в отношении ФИО1 27.12.2016 г., с непосредственным участием привлекаемого лица, в этот же день ему была выдана копия указанного протокола. Таким образом, по мнению суда, ФИО1 знал о возбужденном в отношении него административном деле, имел возможность ознакомиться с материалами административного дела и в полной мере воспользоваться юридической помощью с 27.12.2016 г., в связи с чем, с учетом сроков, установленных КоАП РФ, а также с целью исключения злоупотребления правом привлекаемого лица, суд полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1

В судебное заседание также явился потерпевший ФИО3, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В ходе судебного заседания ФИО3 право отвода было разъяснено и понятно. ФИО3 отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены и понятны. Также ФИО3 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заявлений и ходатайств в ходе судебного заседания при рассмотрении административного дела по существу последний не имел, подтвердил ранее данные им показания.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что вина ФИО1. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от 27.12.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в котором отражены фактические обстоятельства правонарушения;

- заявлением потерпевшего ФИО3 о ДТП от 09.12.2016 г.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 09.12.2016 г., составленной ст. инспектором ФИО2, согласно которой при осмотре автомобиля Фольксваген, г.р.з. № последним установлены повреждения переднего бампера и правого переднего крыла;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 09.12.2016 г., из которых следует, что 08.12.2016 г. около 07 ч. 30 мин., последний, приехав на работу по адресу: ул. Академика ФИО4, д. 8, припарковал свой автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. У 387 УУ 47, и ушел на работу, а 09.12.2016 г, по приезду на работу, к нему (ФИО3) подошел коллега и рассказал, что 08.12.2016 г. после 15 ч. 30 мин. с его (ФИО3) автомобилем совершил столкновение автомобиль Форд Фокус, г.р.з. Е 652 СО 178, и скрылся с места ДТП;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 23.12.2016 г., из которых следует, что 08.12.2016 г. около 07 ч. 30 мин., он (ФИО5), находясь на парковке <данные изъяты>», видел, как автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №, разворачиваясь на данной парковке, совершил наезд на автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. № после чего вышел осмотреть повреждения, осмотрелся по сторонам и уехал;

- письменными объяснениями ФИО1 от 27.12.2016 г., согласно которым последний 08.12.2016 г. около 07 ч. 30 мин. по адресу: Академика ФИО4, д. 8, на парковке, выезжая задним ходом в условиях плохой освещенности на автомобиле Форд Фокус 2, г.р.з. № задел задним бампером переднее правое крыло и бампер автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. №, который был припаркован перпендикулярно автомобилю ФИО1. По личным обстоятельствам и оценив повреждения незначительными, а также учитывая возвращение ФИО1 на указанную стоянку, он (ФИО1) принял решение покинуть место ДТП и оформить евро-протокол со вторым участником через несколько часов. Встретившись с владельцем Фольксваген Пассат, г.р.з. №, узнал, что им уже было оформлено ДТП с вызовом ГАИ, и оформить евро-протокол уже не удастся;

- рапортом инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. СПб ФИО9 от 27.12.2016 г. об осмотре транспортных средств Фольксваген, г.р.з. №, и Форд Фокус, г.р.з. №, в результате которого последним установлено, что повреждения на данных автомобилях расположены в сопоставимой плоскости и могли быть получены при обстоятельствах произошедшего ДТП;

- фото-таблицей, составленной с использованием измерительного прибора- линейки, с зафиксированными повреждениями на автомобилях Фольксваген, г.р.з. №, и Форд с, г.р.з№

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2016 г., составленной ст. инспектором ФИО2, из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля Фольксваген, г.р.з. №, повреждены передний бампер и правое переднее крыло, а у автомобиля Форд с, г.р.з. №, поврежден задник бампер.

Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - доказана.

Доводы ФИО1 о намерении вернуться на место ДТП после того, как он его покинул, и оформить со вторым участником ДТП евро-протокол, не могут быть приняты судом во внимание как обоснованные, и исключающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку, в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, возможно, если гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с законодательством, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, то есть оформление ДТП указанным образом невозможно без участия второго участника ДТП, а, кроме того, и в этом случае оформление ДТП осуществляется участниками непосредственно после его совершения, не покидая место происшествия.

При определении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, признает повторное совершение в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Р.Г. Веденина