Гражданский кодекс часть 1

Судья Погарского районного суда Брянской области Булавин И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФРИХАУС»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар Брянский таможни для таможенного оформления товаров по таможенной процедуре беспошлинной торговли (ИМ-96) была подана предварительная декларация на товары №, согласно которой и представленным совместно с ней товаротранспортным и товаросопроводительным документам: CMR LV-6870 от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ по таможенной процедуре импорт-96 от отправителя SIA «VINGO» (Selu 22-2, Marupe LATVIA, LV-2167) по поручению B&S Paul Global в адрес получателя ООО «ФРИХАУС» (Россия, 142000, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Лесная, 23) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на составе транспортных средств государственный регистрационный номер № был ввезен товар: алкогольная продукция в ассортименте 159 наименований в количестве 1525 грузовых мест общим весом брутто 20445,77 кг. Декларантом выступало ООО «ФРИХАУС» в лице генерального директора ФИО1

В ходе проведения в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таможенного досмотра товаров, прибывших в составе транспортных средств государственный регистрационный номер №, было установлено, что сведения о части товара, а именно: 1) вино виноградное белое сухое, насыщенное двуокисью углерода, с объемной долей этилового спирта 10,5% об. в 12 стеклянных бутылках емкостью 0,75 л каждая с маркировкой «SPARKLING WINE USA Alс. 10,5% ANDRE BRUT» упакованных в 1 картонную коробку; 2) вино виноградное белое сухое, насыщенное двуокисью углерода, с объемной долей этилового спирта 11,5% об. в 6 стеклянных бутылках емкостью 0,75 л каждая с маркировкой «SPARKLING WINE SPAIN Alс. 11,5% FREIXENET CAVA VINTAGE BRUT CORDON NEGRO» упакованных в 1 картонную коробку; 3) вино ликерное виноградное красное с объемной долей этилового спирта 20,0% об. в 6 стеклянных бутылках емкостью 1,0 л каждая с маркировкой «PORT COCKBURN"S Alс.20% SPECIAL RESERVE» упакованных в 1 картонную коробку, отсутствуют в ПДТ №.

Данный товар был изъят в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении юридического лица - ООО «ФРИХАУС» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, и помещен в КХВД таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни.

Генеральный директор ООО «ФРИХАУС» ФИО1 и его защитник ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в своих письменных возражениях просили прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «ФРИХАУС» ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в письменной или электронной форме.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются в том числе, декларации на товары. В декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах (п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ТС).

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров. Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (п.п. 1 п. 2 ст. 84).

В соответствии с п. 1 ст. 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары, за исключением транзитной декларации на иностранные товары, указанные в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса, может быть отозвана им до выпуска товаров таможенным органом. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа.

Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Указанные положения закона содержались также в Таможенном кодексе Таможенного союза (ТК ТС)? действующем на дату совершения административного правонарушения.

Так согласно п.п. 1,5 ст. 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. Если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Вышеуказанные требования таможенного законодательства должностным лицом ООО «ФРИХАУС» ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с п. 10.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «ФРИХАУС», утвержденного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания участников ООО «ФРИХАУС», исполнительным органом Общества является генеральный директор.

В соответствии с приказом № ООО «ФРИХАУС» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества в соответствии Протоколом № Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ФРИХАУС» от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1, полномочия которого продлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленной таможенному органу декларантом ООО «ФРИХАУС» в лице его генерального директора ФИО1 предварительной декларации на товары № на территорию РФ ввезены следующие товары: алкогольная продукция в ассортименте 159 наименований в количестве 1525 грузовых мест общим весом брутто 20445,77 кг.

Согласно акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии представителя ООО «ФРИХАУС» юрисконсульта ФИО7, в грузовом отделении транспортного средства государственный регистрационный номер № обнаружен товар, сведения о котором отсутствуют в ДТ № и товаротранспортных и товаросопроводительных документах (CMR LV-6870 от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: 1) алкогольная продукция в количестве 12 (двенадцати) бутылок емкостью 0,75 л каждая с маркировкой «SPARKLING WINE USA Alс. 10,5% ANDRE BRUT, Соединенные Штаты» упакованных в 1 (одну) картонную коробку; 2) алкогольная продукция в количестве 6 (шести) бутылок емкостью 0,75 л каждая с маркировкой «SPARKLING WINE SPAIN Alс. 11,5% FREIXENET CAVA VINTAGE BRUT CORDON NEGRO, Испания», упакованных в 1 (одну) картонную коробку; 3) алкогольная продукция в количестве 6 (шести) бутылок емкостью 1,0 л каждая с маркировкой «PORT COCKBURN"S Alс.20% SPECIAL RESERVE, Португалия» упакованных в 1 (одну) картонную коробку.

Согласно товаротранспортных и товаросопроводительных документов: ТД №, CMRLV-6870 от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE№ от ДД.ММ.ГГГГ сведений о вышеуказанных товарах, обнаруженных в ходе таможенного досмотра, указанные документы не имеют.

Определением главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «ФРИХАУС» - генерального директора ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В соответствии с копиями протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи вещественных доказательств на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении юридического лица - ООО «ФРИХАУС» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, у представителя декларанта ООО «ФРИХАУС» в лице юрисконсульта ФИО7 был изъят следующий товар: 1) алкогольная продукция в количестве 12 (двенадцати) бутылок емкостью 0,75 л каждая с маркировкой «SPARKLING WINE USA Alс. 10,5% ANDRE BRUT, Соединенные Штаты» упакованных в 1 (одну) картонную коробку (код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 2204109801) общим объемом 9,0 литров, общим весом 20,10 кг; 2) алкогольная продукция в количестве 6 (шести) бутылок емкостью 0,75 л каждая с маркировкой «SPARKLING WINE SPAIN Alс. 11,5% FREIXENET CAVA VINTAGE BRUT CORDON NEGRO, Испания», упакованных в 1 (одну) картонную коробку (код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 2204109801) общим объемом 4,5 литров, общим весом 10,30 кг; 3) алкогольная продукция в количестве 6 (шести) бутылок емкостью 1,0 л каждая с маркировкой «PORT COCKBURN"S Alс.20% SPECIAL RESERVE, Португалия» упакованных в 1 (одну) картонную коробку (код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 2204218900) общим объемом 6,0 литров, общим весом 10,00 кг, который был помещен в КХВД таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни.

В соответствии с копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, представленные на исследование образцы товара являются:

- образец № (жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке с маркировкой «SPARKLING WINE USA ANDRE BRUT 0,75 l») - вином виноградным белым сухим, насыщенным двуокисью углерода, с объемной долей этилового спирта 10,5 % об., стоимость которого с учетом размера партии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508,70 рублей (пятьсот восемь рублей 70 копеек) за единицу изделия (одну бутылку);

- образец № (жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке с маркировкой «SPARKLING WINE SPAIN FREIXENET CAVA VINTAGE BRUT CORDON NEGRO 0,75 l») - вином виноградным белым сухим, насыщенным двуокисью углерода, с объемной долей этилового спирта 11,5 % об., стоимость которого с учетом размера партии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 771,90 рублей (семьсот семьдесят один рубль 90 копеек) за единицу изделия (одну бутылку);

- образец № (жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке маркировкой «PORT COCKBURN"S SPECIAL RESERVE 1 l») - вином ликерным виноградным красным с объемной долей этилового спирта 20,0 % об., стоимость которого с учетом размера партии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1530,20 рублей (одна тысяча пятьсот тридцать рублей 20 копеек) за единицу изделия (одну бутылку).

Вышеуказанная экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию, стаж экспертной работы, имеет ссылки на используемые нормативные документы и источники, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья кладет её в основу принимаемого решения по делу.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№дз, представленной таможенным органом, общая стоимость товара - предмета административного правонарушения составляет 19917 рублей.

Из объяснения генерального директора ООО «ФРИХАУС» - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительная таможенная декларация на товары № была подана им и заполнялась на основании сведений о товарах, содержащихся в документах, полученных от отправителя товаров SIA «VINGO» (Латвия): CMR LV-6870 от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR LV-7444 от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ. В декларации была заявлена таможенная процедура «импорт-96» на товар: алкогольная продукция в ассортименте 159 наименований в количестве 1525 грузовых мест общим весом брутто 20445,77 кг, который и ожидался ООО «ФРИХАУС» от отправителя SIA «VINGO» (Латвия) по данной поставке. Осмотр товара перед подачей ПТД не проводился ввиду отсутствия такой возможности, так как товар еще не поступил в зону таможенного контроля, процедура таможенного транзита еще не была завершена перевозчиком SIA «VERESOK» (Латвия). Причиной недекларирования товара – 4 картонные коробки с алкогольной продукцией разного наименования общим весом 51,05 кг в ПТД № явилось отсутствие возможности у декларанта провести осмотр товара перед подачей декларации и сопоставить сведения, содержащиеся в документах.

При перевозке данного товара SIA «VERESOK» процедура таможенного транзита была оформлена ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом МАПП Бурачки Псковской таможни, товар подлежал доставке на таможенный пост МАПП Погар Брянской таможни и был доставлен в место прибытия ДД.ММ.ГГГГ. Процедура таможенного транзита была завершена ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут. Как только получателю товара - ООО «ФРИХАУС» и лично ему стало известно о том, что при проведении таможенного контроля на ТП МАПП Погар Брянской таможни было выявлено наличие незадекларированного товара (4 картонные коробки с алкогольной продукцией разного наименования общим весом 51,05 кг), незамедлительно – ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФРИХАУС» на МАПП Погар Брянской таможни было направлено обращение об отзыве ПТД № по причине технической ошибки оформления. Однако должностным лицом таможенного органа ФИО6 было принято решение об отказе в отзыве данной предварительной декларации со ссылкой на п.3 ст. 192 ТК ТС, которое он считает незаконным. Утверждает, что ООО «ФРИХАУС» и он, как должностное лицо данного предприятия, не были уведомлены таможенным органом в установленном порядке о начале проведения таможенного досмотра, в связи с чем не имелось возможности до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно проверить соответствие задекларированного в ПТД № товара фактически везенному на таможенную территорию ЕАЭС. Просил прекратить возбужденное в отношении него, как должностного лица, дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из протокола опроса свидетеля ФИО7, представлявшего интересы общества на основании доверенности, следует, что им подтвержден факт обнаружения при проведении таможенного досмотра товаров, сведения о которых не были заявлены в ПТД № и товаросопроводительных документах.

Из представленной таможенным органом справки о привлечении лица к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ не привлекался.

Выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. ФИО1, являясь должностным лицом, осуществившим декларирование вышеуказанного товара, в силу ст. 84 ТК ЕАЭС (ст. 189 ТК ТС действующего в момент спорных правоотношений) ответственным за предоставление достоверных сведений при декларировании товара по ДТ №, вступая в таможенные правоотношения, должен был заявить в вышеуказанной ДТ достоверные сведения о декларируемом товаре.

Анализ вышеуказанных доказательств и материалов позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, являясь генеральным директором, был ответственен за подготовку декларации на товар и, осуществляя декларирование, обязан был выполнить требование ст. 84 ТК ЕАЭС (ст. 181 ТК ТС), а именно заявить в ДТ № все сведения о товаре и тем самым исключить недекларирование вышеуказанного товара, реализовав свое право декларанта в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 187 ТК ТС действующего в момент спорных правоотношений) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, установить точное количество товара согласно маркировки. Данные действия позволили бы избежать возможности совершения правонарушения.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что о том, что у декларанта отсутствовала возможность провести осмотр товара перед его декларированием и задекларировать выявленные в ходе таможенного досмотра 3 картонные коробки с алкогольной продукцией, являются необоснованными, поскольку право провести осмотр товара перед его декларированием прямо предусмотрено ст. 84 ТК ЕАЭС (ст. 187 ТК ТС действующего в момент спорных правоотношений) и данный осмотр мог быть осуществлен в период от начала процедуры таможенного транзита до момента окончания таможенного досмотра состава транспортных средств. Отсутствие на таможенном посту МАПП Погар склада временного хранения, не влияет на возможность декларанта провести осмотр товара перед его декларированием, поскольку указанный склад предназначен именно для хранения товаров, а не для их осмотра. При этом декларирование товаров по процедуре таможенного транзита перевозчиком SIA «VERESOK» не освобождало ООО «ФРИХАУС» в лице генерального директора от обязанности декларирования товаров в соответствии с законодательством по процедуре беспошлинной торговли.

Несостоятельны и доводы защитника ФИО5 о том, что декларант не был уведомлен в соответствии с требованиями приказа ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 116 ТК ТС (действующего в момент спорных правоотношений) таможенным органом о проведении таможенного досмотра уведомлен представитель ООО «ФРИХАУС» ФИО7, действующий на основании доверенности, который также присутствовал при проведении таможенного досмотра, что подтверждается его подписью в акте таможенного досмотра. Учитывая, что таможенная декларация была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения таможенного досмотра и выявления признаков административного правонарушения, отказ таможенного органа в отзыве таможенной декларации не может рассматриваться как неправомерный.

Таким образом, декларантом не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Вышеизложенное позволяет придти к выводу, что генеральный директор ООО «ФРИХАУС» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих письменному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, поскольку являясь должностным лицом юридического лица, осуществляющим декларирование, обязан был заявить в декларации на товары все сведения о товаре, проконтролировать своих работников при заполнении ими декларации на товары, однако не сделал этого, допустив тем самым недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФРИХАУС» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: №

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления по правилам, предусмотренным ст.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.В. Булавин