Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении, составленный начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО1 в отношении

ГЕРАСИМОВА В.И., ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут адвокат Герасимов В.И., прибывший в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, не выполнил законные указания, требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ст. прапорщика внутренней службы ФИО2 о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ, в том числе технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. При личном досмотре Герасимова В.И. в 13 часов 20 минут на КПП 2А младшим инспектором отдела охраны прапорщиком внутренней службы ФИО4 при проходе через стационарный металообнаруживатель «Рубикон» в правом кармане пиджака был обнаружен переносной мини видеорегистратор с флешкартой «micro SD» объемом 2 Гб № ..., т.е. в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Герасимов В.И., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть протокол без его участия, указав, что вину в правонарушении признает.

Согласно объяснению Герасимова В.И. он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-1 для работы со следователем ОП «...» и обвиняемым, который содержится в СИЗО. Во время регистрации был предупрежден об ответственности и задан вопрос есть ли у него запрещенные предметы. О том, что у него в кармане пиджака имеется видеорегистратор, не вспомнил и не выложил его. Перед досмотром вспомнил, что не сдал дежурному в СИЗО и не оставил в машине, добровольно отдал его, вернее, вытащил на стол досмотра. Признает, что прошел через рамку и только тогда вспомнил о наличии регистратора.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Вина Герасимова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ДПНСИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 на посту по досмотру лиц, посещающих ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, был выявлен факт проноса через КПП ... адвокатом Герасимовым В.И. переносного мини-видеорегистратора ; рапортом инспектора ФИО4 о том, что в период его дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 на посту по досмотру лиц, посещающих следственный изолятор, был выявлен факт проноса через КПП ... адвокатом Герасимовым В.И. переносного видеорегистратора; рапортом мл. инспектора ФИО2 о том, что согласно графику ДД.ММ.ГГГГ заступила на пост КПП люди, ДД.ММ.ГГГГ около 13.16 час. адвокат Герасимов В.И. при посещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, находящемся по адресу ..., предъявил удостоверение адвоката ..., его данные с временем посещения были внесены в журнал учета посещений учреждения, не выполнил законные требования сотрудника о сдаче запрещенных предметов, был предупрежден о необходимости сдачи средств мобильной и аудиовизуальной техники и оружия, что выразилось в том, что в дальнейшем на посту досмотра ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО мл. инспектором ФИО4 у Герасимова В.И. было обнаружены и изъяты запрещённые предметы: миникамера; протоколом о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. при Герасимове В.И. были обнаружены: мини видеорегистратор «переносной», с флешкартой «micro SD» объемом 2 Гб № ...; выпиской из журнала посещений, согласно которого Герасимов В.И. прибыл в СИЗО-1 в 13.16 час., убыл 16.03 час.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения Герасимовым В.И. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 18 названного закона защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания», а также Постановлением Правительства РФ от 1.02.2000 № 89 об утверждении Перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, следственные изоляторы являются частью уголовно-исполнительной системы.

Федеральный закон от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.15 закона). Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Таким образом, в силу прямого указания федерального законодательства, на территории места содержания под стражей действуют ограничения, которые обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, включая нарушение тайны следствия.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников органа уголовно-исполнительной системы, которые в соответствии с законом исполняют обязанности по обеспечению безопасности и охране учреждений уголовно-исполнительной системы, направленные на поддержание в этих учреждениях установленного режима. При этом требования или распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами, а целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

Как видно из материалов дела, Герасимов В.И. при проходе через пост досмотра ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, несмотря на то, что был уведомлен о недопустимости проноса средств связи и запрещённых для использования спец контингентом предметов, не выполнил законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у него был изъят запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе предметы, а именно переносной мини видеорегистратор с флешкартой «micro SD» объемом 2 Гб № ....

Требование сотрудника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО законно и обоснованно, сомнений не вызывает.

Доводы Герасимова В.И., содержащиеся в его объяснении, о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, он забыл о наличии у него в кармане пиджака данного устройства, объективно ничем не подтверждены, кроме того, Герасимов В.И. не отрицал, что требования о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства ему были известны, на посту при регистрации был предупрежден об ответственности за несоблюдение законных требований, а также был опрошен на предмет наличия при себе запрещенных предметов, эти же правила изложены и в письменной форме, таким образом, Герасимов В.И. требование сдать запрещенные предметы фактически не выполнил.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о виновности Герасимова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ как неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Герасимов В.И. совершил правонарушение умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий. При этом суд учитывает, что требование о сдаче запрещённых предметов было изложено уполномоченным сотрудником при входе в учреждение на контрольном пункте, кроме того, суд учитывает статус Герасимова В.И. как адвоката, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что предполагает знание специального режима объектов, в которых адвокат осуществляет свою профессиональную деятельность.

Герасимов В.И. не оспаривает того обстоятельства, что требования о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи ему были известны. Между тем, требование сдать запрещенные предметы он фактически не выполнил.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Герасимова В.И. характер совершенного им административного правонарушения, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Как обстоятельство смягчающие наказание, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание –не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Герасимова В.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также данные о личности Герасимова В.И., суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л:

ГЕРАСИМОВА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

реквизиты для уплаты штрафа:

...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Щукина