Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «Химпоставка» юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, внесена запись о создании юридического лица 28.07.2016 г.,

Фактическое место осуществления деятельности: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности, по результатам которой были выявлены нарушения в деятельности ООО «Химпоставка».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 5 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В условиях, когда основными тенденциями современного терроризма являются увеличение количества террористических актов и пострадавших от них лиц, а также разработка новых и совершенствование существующих форм и методов террористической деятельности, направленных на увеличение масштабов последствий террористических актов и количества пострадавших главной задачей противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан.

Усиливающееся негативное влияние различных факторов на население, производственную и социальную инфраструктуру и экологическую систему, увеличение риска возникновения чрезвычайных ситуаций (в том числе ввиду террористических воздействий) на потенциально опасных объектах различной организационно-правовой формы и формы собственности представляют возрастающую угрозу жизнедеятельности человека, национальной безопасности, социально-экономическому развитию Российской Федерации.

Неисполнение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

ООО «Химпоставка» осуществляет производственную деятельность по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено что ООО «Химпоставка» осуществляет производственную деятельность по <данные изъяты>

В состав мини НПЗ входят:

<данные изъяты>

В момент проверки на площадке производился налив, производственным персоналом, полученных на установке горючих жидкостей в автоцистерну гос. per. номер автотранспортного средства №

В соответствии с п. 1. ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными ⁴ производственными объектами (далее - ОПО) в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к Федеральному закону № 116- ФЗ производственный объект, на котором осуществляется хранение, использование, получение опасных веществ в количествах, указанных в приложении №2 идентифицируется как опасный производственный объект.

Исходя из суммарного объема задействованного оборудования (<данные изъяты>.), в котором находятся или могут находиться опасные вещества <данные изъяты>) производственный объект (<данные изъяты>) идентифицируется как опасный производственный объект № класса - <данные изъяты>.

С целью обеспечения безопасной эксплуатации объекта и предупреждения аварий эксплуатирующая организация обязана обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной с привлечением специалиста ДТО Ростехнадзора <адрес> выявлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Химпоставка».

Так, в ходе проверки установлено, что ООО «Химпоставка» при эксплуатации объекта допущены следующие нарушения законодательства:

- опасный производственный объект (<данные изъяты>) не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ;

- эксплуатация опасного производственного объекта (<данные изъяты>) осуществляется без лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является нарушением абзаца 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, что является нарушением абзаца 10 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- не проведена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, что является нарушением абзаца 9 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- не выполнены обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте - <данные изъяты> в части:

- не представлены документы по оценке соответствия требованиям законодательства РФ о техническом регулировании или экспертиза промышленной безопасности, что является нарушением части 1, абзаца 1 части 2 ст.7 Федерального закона № 116-ФЗ;

- отсутствуют правила ведения работ на опасном производственном объекте, что является нарушением абзаца 10 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- в нарушение абзаца 21 части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности по готовности к действиям к локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (<данные изъяты>):

- не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание;

- работники не обучены действиям в случае аварии или инцидента;

- не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий;

- не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ, а именно: отсутствуют огнепреградители на расходных емкостях, обваловка резервуаров, отсутствуют приборы контроля предельно допустимых максимальных и минимальных уровней, что является нарушением абзаца 15 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 4.7.1, 4.7.2, 5.6.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 №96 и части 4 статьи 59 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- рабочие зоны установки (<данные изъяты>) не оборудованы средствами автоматического непрерывного газового контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией и выдачей сигнала в систему ПАЗ, автоматической записью приборами, что является нарушением абзаца 13 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116- ФЗ, п. 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 №96;

- не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного производственного объекта (<данные изъяты>) требованиям технических регламентов и проектной документации, что является нарушением части 3.1 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ.

Таким образом, ООО «Химпоставка» допущены грубые нарушения вышеуказанных требований промышленной безопасности.

В соответствии с п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 6. Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (далее - Положение о лицензировании) грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»- «г», «е»-«п» и «с»-«у» пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

Согласно п. 6. Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (далее - Положение о лицензировании) грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»- «г», «е»-«п» и «с»-«у» пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, с учетом характера и возможных последствий нарушения, допущенные ООО «Химпоставка» при эксплуатации объекта промышленной безопасности являются грубыми нарушениями требований промышленной безопасности.

В отношении ООО «Химпоставка» 13.12.2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Химпоставка» в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора города в судебном заседании пояснили, что допущенные нарушения имеют место быть. Вина общества в совершении правонарушения полностью доказана материалами дела. Просят назначить наказание в виде приостановления деятельности на максимальный срок с учётом многочисленных нарушений.

Представитель <адрес> территориального отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также иных доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

ООО «Химпоставка» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1 КоАП РФ – грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом установлено, что Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности, по результатам которой были выявлены нарушения в деятельности ООО «Химпоставка».

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

ООО «Химпоставка» осуществляет производственную деятельность по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено что ООО «Химпоставка» осуществляет производственную деятельность по переработке нефтепродуктов на технологической установке (мини НПЗ).

В состав <данные изъяты> входят:

<данные изъяты>

Исходя из суммарного объема задействованного оборудования (стационарные емкости, нефтеперегонные аппараты, трубопроводы и др.), в котором находятся или могут находиться опасные вещества (горючие жидкости) производственный объект (мини НПЗ) идентифицируется как опасный производственный объект III класса - опасный производственный объект средней опасности.

- работники не обучены действиям в случае аварии или инцидента;

- не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий;

В соответствии с п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

Согласно п. 6. Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (далее - Положение о лицензировании) грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»- «г», «е»-«п» и «с»-«у» пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле письменные доказательства, а именно: определение о передаче дела об административном правонарушении, письмо прокуратуры города, письменные объяснения, протоколы количественного химического анализа воздуха, акт проверки, фототаблицу, решение о проведении проверки, справку о выявленных нарушениях, Устав общества, решение о назначении директора, приказ о вступлении в должность директора, выписку из ЕГРЮЛ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, показания помощника прокурора, подтверждающие названные письменные доказательства, приходит к выводу о достаточности представленных относимых и допустимых доказательств для определения в бездействии (действиях) ООО «Синтез-Полимер» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ряд выявленных нарушений не устранены, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также сохранения реальной угрозы возникновения вредных последствий для жизни и здоровья граждан. В рассматриваемом случае, исследовав все обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица предусмотренного санкцией статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. В рассматриваемом случае выявленные нарушения существенны, несут угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежат немедленному устранению. Нахожу невозможным продолжение эксплуатации объекта при наличии выявленных нарушений, поскольку для устранения всех выявленных нарушений необходимо отсутствие на объекте граждан и работников, а так же существенные временные затраты устранения нарушений. Прихожу к выводу о том, что цели наказания в данном случае будут достижимы исключительно при назначении вышеназванного вида административного наказания.

Заслуживает внимание в рассматриваемом случае и п. 5 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ 05.10.2009г., согласно которому общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Неисполнение требований действующего законодательства способно повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а так же ущерб имуществу.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 9.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Химпоставка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта расположенного по адресу: <адрес> - сроком на 90 суток.

Разъяснить ООО «Синтез-Полимер» право на обращение в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности, в случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья