Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дубивка Даниил Олегович,

установила:

ИП Дубивка Д.О., привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Прокуратурой Калининского района г.Уфы по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о потребительских займах ИП Дубивка Д.О., в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность под видом комиссионных магазинов, при этом статус некредитной финансовой организации не имеет.

В целях осуществления деятельности ИП Дубивка Д.О. использует по договору аренды нежилое помещение по адресу: .

Проведённой проверкой установлено, что между ИП Дубивка Д.О. и ФИО8 заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (принято портативное зарядное устройство Power Bank А 45 20000 mah серии №).

Срок действия договора составляет 10 дней и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств. Однако, указанный срок по условиям договора может быть продлен, что свидетельствует о фактическом отсутствии у комиссионера намерения на реализацию товара, так как начисляются проценты за хранение товара.

Обстоятельства, изложенные в справке о результатах проверки соблюдения требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Калининского района г.Уфы в отношении ИП Дубивка Д.О. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего направления в суд для рассмотрения.

В судебное заседание ИП Дубивка Д.О., его защитник Кравченко И.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель прокуратуры Калининского района г.Уфы не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

На основании со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая ИП Дубивка Д.О. деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Прокуратурой Калининского района г.Уфы по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о потребительских займах ИП Дубивка Д.О., в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность под видом комиссионных магазинов, при этом статус некредитной финансовой организации не имеет.

Проведённой проверкой установлено, что между ИП Дубивка Д.О. и ФИО7 заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (принято портативное зарядное устройство Power Bank А 45 20000 mah серии №).

Из вышеуказанного договора установлено наличие в нем условий предоставляющих комиссионеру право проводить оценку передаваемого комитентом товара, размер которого подлежит возмещению комитентом комиссионеру при досрочном расторжении договора комиссии. При этом переданный комитентом товар на реализацию не выставляется до истечения срока действия договора. Фактически полученная комитентом сумма является стоимостью оценки товара, передаваемого в залог, и, соответственно, суммой займа под залог товара. Срок действия договора составляет 10 дней и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств. Однако, указанный срок по условиям договора может быть продлен, что свидетельствует о фактическом отсутствии у комиссионера намерения на реализацию товара, так как начисляются проценты за хранение товара.

При этом ИП Дубивка Д.О. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Вина ИП Дубивка Д.О. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8), письменными объяснениями представителя ИП Дубивка Д.О.– Кравченко И.С. (л.д. 13), справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), письменными объяснениями (показаниями свидетеля) ФИО5 (л.д. 25), письменными объяснениями ИП ФИО4 (л.д. 34), договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42), договорами комиссии (л.д. 43-47), квитанциями (л.д. 48-52).

Из письменных объяснений ФИО5 (л.д. 25) следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: сдал наушники портативное зарядное устройство Power Bank А 45 20000 mah серии №, за что получил денежные средства в размере 400 рублей. Между ним и ИП Дубивка Д.О. был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В магазине сказали, что для того чтобы вернуть зарядной устройство ему необходимо возвратить заемные деньги в течении 10 дней, по истечении которых в первый день ему будет необходимо заплатить 41 рубль и по 5% от цены товара последующие дни. После истечения 10 дней с момента окончания срока действия договора, если он не выкупит портативное зарядное устройство, то залоговое имущество передается в собственность магазина и будет реализовано.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП Дубивка Д.О. осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП Дубивка Д.О. не относится, суд полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом признается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, проанализировав конкретные условия договоров купли-продажи, заключенных ООО «Гранд» с клиентами, судебные инстанции сочли, что названным лицом фактически осуществлялась незаконная профессиональная (ломбардная) деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей в отсутствие права на осуществление таковой.

Деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Дубивка Д.О. является деятельность по торговле розничными бывшими в употреблении товарами в магазинах. На момент проверки отсутствовало разрешение на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, ИП Дубивка Д.О. правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов не наделен, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» и нормативным актом Банка России, основным видом деятельности общества не является предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей, в связи с чем действия ИП Дубивка Д.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. ст. 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют, поскольку объектом посягательства выступают общественные отношения в области потребительского кредитования.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что вид административного наказания в виде административного штрафа обеспечит достижение цели административного наказания с учетом объема и характера выявленных нарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Дубивка Даниил Олегович (ИНН 231221799170) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья : Т.К. Сарварова