Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Свидунович В.И. при секретаре Полат И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя Птицына Михаила Владимировича <данные изъяты> ОГРНИП 316100100060865, дата присвоения ОГРНИП 23.10.2008 г.

у с т а н о в и л :

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее – распоряжение № 127-р), принятого в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) введен режим повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.п.6 п.11.12 указанного распоряжения №127-р, в период с 29 марта 2020 года до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия, перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межрегиональным, межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок, автомобильным транспортом по заказу, на территории Республики Карелия осуществляется при условии использования водителями и пассажирами средств индивидуальной защиты (масок и перчаток).

В нарушение п.п.6 п.11.12 указанного распоряжения №127-р, 29.05.2020 г. в 15 час. 08 мин. у д. 53 по Лесному проспекту в гор.Петрозаводске, Птицын М.В., являясь индивидуальным предпринимателем, на принадлежащем ему автомобиле Мерседес-Бенц-Спринтер регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту гор.Петрозаводск-Санкт-Петербург-гор.Петрозаводск без использования водителем средства индивидуальной защиты – маски.

В судебном заседании Птицын М.В. вину признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, выполняет перевозки пассажиров на принадлежащем ему автомобиле Мерседес регистрационный знак <данные изъяты>. 29.05.2020 г. выехал по маршруту гор.Петрозаводск-гор.Санкт-Петербург, т.к. ему поступил заказ о перевозке людей из гор.Санкт-Петербурга в гор.Петрозаводск. Накануне он разместил объявление в социальной сети, однако пассажиров до гор.Санкт-Петербурга не нашёл. К нему обратились несколько человек его знакомых, которых он взял попутно и без оплаты проезда. 29.05.2020 г. управляя указанным автомобилем Мерседес-Бенц-Спринтер регистрационный знак <данные изъяты> двигался по пр.Лесному в гор.Петрозаводске, однако во время движения не использовал защитное средство-маску.

Представители административного органа Наумов А.Е., Евсюкова Ю.В. настаивали на привлечении Птицына М.В. к административной ответственности. Представитель Наумов А.Е. также указал о том, что по поступившим в административный орган материалам была проведена проверка. При этом действия индивидуального предпринимателя Птицына М.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Его доводы о том, что он не осуществлял перевозку пассажиров по заказу опровергаются материалами дела. Просил учесть, что Птицын М.В. по указанному факту перевозки пассажиров привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ в связи с перевозкой пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Данное постановление вступило в законную силу.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ, распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Несмотря на изменение редакций распоряжения №127-р, на момент совершения правонарушения т.е. 29.05.2020 г. требование об использовании водителями средств индивидуальной защиты – масок при перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межрегиональным, маршрутам регулярных перевозок, автомобильным транспортом по заказу действовало и сохраняется по настоящее время.

Птицын М.В., является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности согласно выписке из ЕГРИП является «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта». Из его пояснений следует, что он осуществляет перевозку пассажиров, на принадлежащем ему автомобиле Мерседес-Бенц-Спринтер регистрационный знак <данные изъяты>.

В нарушение п.п.6 п.11.12 указанного распоряжения №127-р, 29.05.2020 г. в 15 час. 08 мин. у д. 53 по Лесному проспекту в гор.Петрозаводске, Птицын М.В., двигался по маршруту гор.Петрозаводск-Санкт-Петербург-гор.Петрозаводск, как он пояснил в связи с поступившим заказом, осуществлял перевозку пассажиров, на указанном автомобиле Мерседес-Бенц-Спринтер регистрационный знак <данные изъяты> и при этом он (Птицын М.В.) не использовал средство индивидуальной защиты – маску.

Виновность Птицына М.В. в указанном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит подробное описание имевшего место события административного правонарушения, о несоблюдении индивидуальным предпринимателем Птицыным М.В. требований к использованию индивидуального средства защиты – маски, при перевозке пассажиров автомобильным транспортом по заказу;

- путевым листом от 29-30.05.2020 г. согласно которому индивидуальный предприниматель Птицын М.В. в указанный день управляя автомобилем Мерседес-Бенц-Спринтер регистрационный знак <данные изъяты> двигался по маршруту гор.Петрозаводск-Санкт-Петербург-гор.Петрозаводск;

- скриншотом объявления, размещенного Птицыным М.В. в социальной сети о том, что он за оплату возьмет попутчиков, в т.ч. и доставку багажа 29.05.2020 г. по маршруту гор.Петрозаводск-Санкт-Петербург-гор.Петрозаводск, при этом им обозначены начальные, конечные и промежуточные остановки, размещено фото микроавтобуса;

-объяснениями пассажиров <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРИП о том, что Птицын М.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта».

Следует также учесть, что Птицын М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ в связи с перевозкой в указанное выше время и месте пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Данное постановление им не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Птицын М.В. подлежит административной ответственности как должностное лицо.

При рассмотрении дела не выявлено обстоятельств, указывающих на невозможность соблюдения индивидуальным предпринимателем Птицыным М.В. правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Птицына М.В. в указанном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Птицын М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения Птицына М.В. от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, принимаю во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства учитываю признание вины, то, что Птицын М.В. не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, и тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по отдельным вопросам связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) считаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю Птицыну М.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Птицына Михаила Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья В.И. Свидунович