Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Ржевский А.С., с участием представителя ООО «ТЕХНОДЕНТ» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДЕНТ», юридический адрес: 141002, <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДЕНТ» совершило нарушение правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «ТЕХНОДЕНТ» в своей деятельности по производству зубных протезов использует мономерную жидкость для самотвердеющей пластмассы «Re-Fine Bright Liquid», которая была обнаружена в помещениях занимаемых ООО «ТЕХНОДЕНТ», по адресу: <адрес>. Вышеуказанная продукция приобреталась представителем ООО «ТЕХНОДЕНТ» ФИО2 в компании ООО «Атридент», о чем свидетельствуют товарные накладные предоставленные генеральным директором ООО «ТЕХНОДЕНТ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с ответом на запрос от Общества «Атридент» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № товар под наименованием «Re-Fine Bright Liquid» имеет содержание метилметакрилата в размере 100%, что входит в таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Перечень). Так же в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ТЕХНОДЕНТ»:

- в нарушение пункта 8 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров НС и ПВ» помещения где осуществляется хранение прекурсоров НС и ПВ после окончания рабочего дня не опечатываются (не пломбируются);

- в нарушение пункта 12 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «ТЕХНОДЕНТ» в УНК ГУ МВД России по <адрес> уведомление о количестве приобретенных прекурсоров не предоставило;

- в нарушение пункта 15 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, прекурсоры с истекшим сроком годности не изъяты из обращения и не уничтожены в полном объеме;

- в нарушение подпункта «г» пункта 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотикосодержащих и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «ТЕХНОДЕНТ» в УНК ГУ МВД России по <адрес> не предоставило отчеты о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня.

На момент проведения обследования в ООО «ТЕХНОДЕНТ» отсутствовал специальный журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее журнал), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, который в последствии был предоставлен генеральным директором Общества «ТЕХНОДЕНТ» ФИО4. В результате проверки журнала установлено, что в ООО «ТЕХНОДЕНТ» ведение журнала осуществляется с нарушениями требований пунктов 1, 2, 8, 9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правила), а именно:- не соответствует форма ведения журнала согласно приложению Правил, что является нарушением пункта 1 Правил;

- отсутствуют записи в журнале при которых изменяется количество прекурсоров, что является нарушением пункта 2 Правил;

- в Журнале не указываются наименования прекурсоров в соответствии со Списками I и IV перечня, что является нарушением пункта 8 Правил;

- неиспользованные в 2016 году, 2017 году страницы журнала не прочеркиваются, что является нарушением пункта 9 Правил.

Представитель ООО «ТЕХНОДЕНТ» ФИО4 в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения признал и попросил суд при вынесения решения учесть, что выявленные при проверке нарушения устранены в полном объеме.

Виновность ООО «ТЕХНОДЕНТ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «ТЕХНОДЕНТ» (л.д.2-5);

- рапортом начальника 3 отделения 3 отдела УНК ГУ МВД по <адрес>ФИО3 (л.д.9);

- постановлением о проведении обследования помещений ООО «ТЕХНОДЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- актом обследования помещений ООО «ТЕХНОДЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21);

- объяснением представителя ООО «ТЕХНОДЕНТ» (л.д.23-25).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, а также достоверными и допустимыми, нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протоколов суд не усматривает.

На основании указанных выше доказательств, возможно сделать вывод о доказанности вины ООО «ТЕХНОДЕНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает первичное привлечение ООО «ТЕХНОДЕНТ» к административной ответственности, принятие мер по недопущению нарушения законодательства в дальнейшем.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение выявленных нарушений, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДЕНТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское» по <адрес>): счет получателя 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, БИК 044525000, КПП 502901001, ОКТМО 46746000, КБК 18№ (ст.6.16), штраф, наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить представителю юридического лица, что согласно требованиям части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения и получения его копии.

Судья - А.С.Ржевский