Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, поступивший из Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора в отношении юридического лица АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод», ОГРН <***>, ИНН <***>, по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 составлен протокол № от 02.04.2019г. об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод».

Согласно данного протокола АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» на основании договора водопользования от 12.03.2014г. № предоставлена часть водного объекта Черного моря в пользование, в т.ч. для рекреационных целей. Разделами договора водопользования определены предмет договора, размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом, права и обязанности сторон, которые являются условиями (правилами) водопользования. В соответствии с п.19.2 договора общество обязано выполнять в полном объеме условия договора водопользования. В соответствии с п. 19.8 Договора водопользования общество, обязано представлять в Кубанское БВУ ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении условий использования водного объекта, результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной. Материалы, подтверждающие направление отчета о выполнении условий использования водного объекта, результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной за 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года в установленные сроки, обществом не представлены. Материалы, подтверждающие направление отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий за 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года в установленные сроки, обществом не представлены. На основании вышеизложенного были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.14 КоАП

В судебном заседании представитель АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, просила применить к обществу ст.2.9 КоАП РФ, поскольку все выявленные нарушения устранены.

Представитель Черноморо-Азовского Управления Росприроднадзора в судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, юридического лица, должностного лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объективная сторона данного административного правонарушения, заключается в нарушении правил водопользования при заборе воды или при сбросе сточных вод в водные объекты.

При этом субъектом данного правонарушения является водопользователь, то есть лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом (п.8 ст.1 ВК РФ).

Частью 1 ст.9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Главой 3 ВК РФ (части 1 и 2 ст.11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 данного Кодекса.

При этом содержание договора водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование и, в том числе, их обязательные условия, определены в статье 13 и в статье 22 ВК РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, выражается, в том числе в нарушении (несоблюдении) условий и требований договора водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование.

По делу установлено, что согласно договору водопользования от 12.03.2014г. № ЗАО «Уральская Большегрузная техника – Уралвагонзавод» предоставлена часть водного объекта Черного моря в пользование в рекреационных целей.

Разделами данного договора водопользования определены предмет договора, размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом, права и обязанности сторон, которые являются условиями (правилами) водопользования.

В соответствии с п.19.2 договора общество обязано выполнять в полном объеме условия договора водопользования.

Вести согласно п.19.4 договора регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по согласованной с Кубанским БВУ программе, прилагаемой к настоящему договору, и являющейся его неотъемлемой частью и передавать результаты наблюдений в Кубанское БВУ.

Согласно п.19.5 договора ежегодно до 15 марта представлять в Кубанское БВУ сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом (по формам 6.1, 6.2, 6.3, утвержденным Приказом МПР России от 06.02.2008 № 30 «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными Федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями».

В соответствии с п. 19.8 договора водопользования общество, обязано представлять в Кубанское БВУ ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении условий использования водного объекта, результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.

Представлять в Кубанское БВУ ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий, с указанием размера средств затраченных на их реализацию (п.19.9) и представлять в Кубанское БВУ ежегодно, не позднее 1 декабря года, утвержденный проект плана водоохранных мероприятий на последующий год (п.19.10).

Вышеуказанным Приказом МПР РФ от 06.02.2008 № 30 утверждена отчетность - форма 6.1 которая предусматривает предоставление данных наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями), форма 6.2 - сведений о состоянии водоохранных зон объектов, 6.3 - сведений о режиме использования водоохранных зон объектов.

Из протокола № от 02.04.2019г. об административном правонарушении, составленном государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 следует, что юридическое лицо представитель АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» не представило в указанные решением сроки отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий за 2 квартал 2018 года, за 3 квартал 2018 года, тем самым нарушило требования статей 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об окружающей среды», статей 39 и 44 ВК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Кубанского БВУ от 09.11.2018г. №04-11/5894, содержащих сведения о хозяйствующих субъектах, в том числе АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод», не представляющих ежеквартальную отчетность (3 квартал 2018 года).

Непредставление в срок отчетности о выполнении условий водопользования образует в действиях юридического лица АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного юридическим лицом АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности деяния, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то что совершенное АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» деяние не повлекло вредных последствий, ущерб кому-либо не причинен, более того, обществом представлены соответствующие отчеты в Кубанское БВУ, тоесть выявленное нарушение устранено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ – прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья О.Н. Карпенко