Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсультант» (далее ООО «ЭнергоКонсультант»), место нахождения юридического лица: 196247, г. Санкт- Петербург, площадь Конституции, дом 7, оф. 412, ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 28.04.2008 года, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоКонсультант» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, 08.04.2019 года в 19 часов 16 минуту представителем ООО «ЭнергоКонсультант» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: <...>, лит. А, была предоставлена декларация на товары (далее ДТ) № 10216170/080419/0058508 в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/080419/0058508, отправитель товара - компания Ramex International (Индия); получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «Энергоконсультант». Товары в контейнере №: «изделия из черных металлов: заготовки поршневых колец из стали, изготовленные комбинированным способом...», в количестве 2247190 шт., весом нетто 6862 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра АТД № 10216120/140419/002226 установлено, что в контейнере № обнаружен товар, сведения о котором не заявлены в ДТ №10216170/080419/0058508, а именно: по внешнему виду - поршень двигателя внутреннего сгорания, в количестве 8400 шт., весом нетто - 2962.8 кг.

Действия ООО «ЭнергоКонсультант» квалифицированы таможенным органом по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ЭнергоКонсультант» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы общества защитнику Долбилину Н.А.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ЭнергоКонсультант».

В судебном заседании 05.09.2019 года участвовал защитник ООО «ЭнергоКонсультант» Долбилин Н.А., действующий на основании доверенности от 04.09.2019 года №1-09, который предоставил ходатайство генерального директора ООО «ЭнергоКонсультант» ФИО1 о назначении товароведческой экспертизы, которое поддержал. Из письменного ходатайства следует, что общество не согласно с выводами, сделанными в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ №12402004/0017334 от 28.06.19, в связи с тем, что результаты экспертизы не отражают реальную стоимость указанных заготовок на внутреннем рынке РФ. Общество, проведя маркетинговые исследования, планирует реализовать данный товар по значительно более низкой цене, чем указано в заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ. Защитником общества также были представлены суду скриншоты страниц сайта «ИжМото18» и «Satom.ru», из содержания которых следует, что готовое изделие Поршень Юп 1 норма стоит 521 руб., поршень ИЖ Юпитер 0 (пара) стоит 420 руб., поршень Иж Юпитер 000 1 шт. стоит 210 руб. При этом защитник просил обратить внимание, что предметом АП являются не готовые изделия, а заготовки поршневых колец из стали, которые оценены экспертом ЭКС ЦЭКТУ 409 руб. за 1 шт.

В судебное заседание 12.11.2019 года защитник общества не явился, 12.11.2019 года в суд поступило ходатайство генерального директора ООО «ЭнергоКонсультант» ФИО2 о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, так как назначение штрафа в размере ? рыночной стоимости товара, являющегося предметом АП, приведет к полному банкротству Общества, также в ходатайстве указано, что общество просит учесть при назначении наказания характер и наступившие последствия административного правонарушения, принять во внимание факт признания вины Обществом, оказания содействия в расследовании дела, отсутствие фактов привлечения Общества к административной ответственности за нарушение таможенных правил, а также сложное материальное состояние ООО «ЭнергоКонсультант».

В судебное заседание явился представитель Балтийской таможни ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.03.2019 года № 37-11/12528, которая пояснила, что, по мнению Балтийской таможни, вина ООО «ЭнергоКонсультант» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, результаты экспертизы, заслушав 05.09.2019 года защитника общества Долбилина Н.А., 12.11.2019 года ФИО3, суд считает вину юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсультант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 10216000-701/2019 от 11.07.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя ООО «ЭнергоКонсультант», уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, из которого следует, что ООО «ЭнергоКонсультант» с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подало ДТ № 10216170/080419/0058508, из которой следует, что отправитель товара - компания Ramex International (Индия); получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «Энергоконсультант». Товары в контейнере № «изделия из черных металлов: заготовки поршневых колец из стали, изготовленные комбинированным способом...», в количестве 2247190 шт., весом нетто 6862 кг. При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра АТД № 10216120/140419/002226 установлено, что в контейнере № обнаружены товар, сведения о котором не заявлены в ДТ №10216170/080419/0058508, а именно: по внешнему виду - поршень двигателя внутреннего сгорания, в количестве 8400 шт., весом нетто - 2962.8 кг;

актом таможенного досмотра (осмотра) № 10216120/140419/002226 согласно которому установлено, что в контейнере № обнаружен товар, сведения о котором не заявлены в ДТ №10216170/080419/0058508, а именно: по внешнему виду - поршень двигателя внутреннего сгорания, в количестве 8400 шт., весом нетто - 2962.8 кг;

декларацией на товары ДТ № 10216170/080419/0058508, в которой указан отправитель товара - компания Ramex International (Индия); получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «Энергоконсультант». Товары в контейнере № «изделия из черных металлов: заготовки поршневых колец из стали, изготовленные комбинированным способом...», в количестве 2247190 шт., весом нетто 6862 кг;

протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2019 года, согласно которому товар, являющийся предметом АП изъят для дальнейшей передачи на ответственное хранение;

протоколом о взятии проб и образцов от 25.04.2019 года, согласно которому товар, являющийся предметом АП, изъят в качестве проб и образцов;

актом приема-передачи товаров (транспортных средств) на ответственное хранение от 25.04.2019 года, согласно которому товар, являющийся предметом АП, передан на ответственное хранение в ООО «Валро»;

актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 08.07.2019 года, согласно которому товар, являющийся предметом АП, передан на ответственное хранение в ООО «Валро».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Энергоконсультант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Положения п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру. Данным правом ООО «Энергоконсультант» не воспользовалось, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Энергоконсультант» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству генерального директора ООО «Энергоконсультант» и защитника общества была назначена судебная товароведческая экспертиза, из заключения эксперта №1461 от 02-04 октября 2019 года следует, что:

1. Предметом административного правонарушения по делу № 5-866/2019 в отношении ООО «Энергоконсультант» является товар - поршень двигателя внутреннего сгорания в комплекте с поршневым пальцем и стопорными кольцами, предназначенным для двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня (для мотоциклов);

2. Рыночная стоимость товара «поршень двигателя внутреннего сгорания в комплекте с поршневым пальцем и стопорными кольцами» в количестве 8400 штук весом нетто 2962,8 кг на внутреннем рынке РФ по состоянию на 08.04.2019 года составляет 921480 (Девятьсот двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей с учетом НДС.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, указанных в заключении №1461 от 02-04 октября 2019 года, так как эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертом была произведена корректировка базовой цены аналога с учетом коэффициента К1, учитывающий снабженческо-сбытовые надбавки, торговые наценки, страхование, расходы на транспортировку и хранение, принимается равным K1= 1/1,3 х 1/1,3 =1/1,69 (без скидки с (Сбаз) ставки НДС и таможенных пошлин, сборов (платежей). Кроме того, был введен корректирующий коэффициент, учитывающий: К2= 0,9 - большой объем партии товара; К3= 0,8- нетипичные условия реализации на условиях «где есть» и в том виде «как есть». Вышеуказанное не было учтено экспертом при составлении заключения экспертизы №12402004/0017334 от 28.06.2019 года, что, по мнению суда, является неверным.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ООО «Энергоконсультант» является микропредприятием, намерено поместить изъятый товар под соответствующую таможенную процедуру, что назначение штрафа в размере ? рыночной стоимости товара, являющегося предметом АП может привести к полному банкротству юридического лица.

Учитывая данные факты, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, сложное имущественное и финансовое положение юридического лица (по итогам работы в 2018 году общество понесло убытки на сумму 28 000 руб., отсутствие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность Общества обстоятельства – признание вины, принимая во внимание отсутствие причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее ? стоимости товаров, являющихся предметом АП с учетом требований ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ без конфискации товаров, являющихся предметом АП. При определении размера штрафа суд учитывает выводы экспертного заключения № 1461 от 02-04.10.2019 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсультант» ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной четвертой стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в размере 230 370 (двести тридцать тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: поршень двигателя внутреннего сгорания, в количестве 8400 шт., весом нетто - 2962.8 кг, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.04.2019 года, протоколу о взятии проб и образцов от 25.04.2019 года, и переданного на ответственное хранение в ООО «Валро» согласно акту приема-передачи товаров (транспортных средств) на ответственное хранение от 25.04.2019 года, акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от 08.07.2019 года, вернуть законному владельцу с целью последующего помещения его под соответствующую таможенную процедуру.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России (ОПЕРУ № 1 Банка России), Москва, 701; БИК 044501002 ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140, назначение платежа (поле 24): оплата штрафа по постановлению № 10216000-701/2019 для Балтийской таможни (поле 107 – код Балтийской таможни 10216000), УИН 15310102160000701194.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111 (тел. <***>) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева