Гражданский кодекс часть 1

представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мартит», привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

2.09.2020 главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении ООО «Мартит» составлен протокол об административном нарушении по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в ходе проведения расследования обстоятельств и причин группового несчастного случая, в том числе со смертельным исходом, произошедшего 6.09.2020 в 7 часов 10 минут в водосборнике гор.-620 м. опасного производственного объекта шахты «Комсомольская» АО «Воркутауголь», выявлены следующие нарушения:

1) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении технологического процесса, предусмотренного паспортом «На зачистку водосборника гор. - 620м.» Рег.№04447» в части невыполнения разграничения зон ответственности между участком ВТ СП «Шахта Комсомольская» и участком №5 ВФ ООО «Мартит» по выдаче, разгрузке и поставке вагонов; несогласованности действий при выполнении работ между работниками №5 ВФ ООО «Мартит» и нахождения их в месте выполнения маневровых работ подвижного состава; ослаблении производственного контроля со стороны руководителей и специалистов СП «Шахта Комсомольская» и ООО «Мартит» в части соблюдения требований промышленной безопасности при ведении горных работ на ОПО (ст.214 ТК РФ, п.п.35,36 «Правил безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 №550, п.2.1.4 «Положения об участке внутришахтного транспорта» СП «Шахта Комсомольская», п.п.3.4.2,3.4.3.2 «Должностной инструкции начальника подземного участка ВТ» СП «Шахта Комсомольская», п.3.1.13 «Должностной инструкции механика подземного участка» СП «Шахта Комсомольская», п.2.3.2 «Положения о службе производственного контроля ООО «Мартит», п.п.7.1, 7.8 «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мартит», п.п.12.22, 17.1, 64 «Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах ИОТ -01В-15» ВФ ООО «Мартит»;

2) нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившиеся в управлении работником ВФ ООО «Мартит» электровозом без соответствующей квалификации и удостоверения на право управления электровозом (ст.214 ТК РФ, п.п.35,36 «Правил безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 №550,п.п.4,27 «Положения о нарядной системе ООО «Мартит», п.7.1,7.8 «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мартит», п.п.1,62,71,117 «Инструкции по безопасным приемам работ для рабочих, занятых на подземных работах ИБПР -01В-15» ВФ ООО «Мартит»;

3) эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в эксплуатации подвижного состава (вагонов ВДК-2,5), не прошедших экспертизу промышленной безопасности (ст.214 ТК РФ, п.2 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 226 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 №550)

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться на заседание суда ввиду отдаленности, в случае рассмотрения материалов дела полагали необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В целях обеспечения соблюдения процессуального срока рассмотрения дела об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Заслушав объяснение должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.1 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Мартит», имели место 6.09.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 6.09.2020.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мартит», предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Саутканов