Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, сочетающего в себе формы митинга и шествия, нарушил установленный порядка его проведения, при этом его действия (бездействие) не повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 14:30 до 15:15, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ФИО1 вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области в период с 27.02.2022 по 07.03.2022, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии протесте против военных действий, осуществляемых российскими войсками на территории ЛНР и ДНР (на Украине), проводимом в форме митинга, переходящего в шествие, передвигался со всеми участниками по <адрес> до перекрестка улиц <адрес> в г. Екатеринбурге, в нарушение пп. 3 п. 3-1 указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в редакции указа Губернатора Свердловской области от 26.02.2022 № 91-УГ), п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ), п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия, продолжив участие в незаконном публичном мероприятии при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

ФИО1 в ходе судебного заседания вину не признал, показал, что <//> он не участвовал в несанкционированной протестной акции против действий Вооружённых сил Российской Федерации на территории Украины. Он шёл по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Екатеринбурге на встречу с продавцом «Авито». В это время там же шло много людей. Позднее его задержали. Также до этого ему было известно о проведении <//> на <адрес> в г. Екатеринбурге публичное мероприятие. В районе <адрес> он слышал громкоговоритель.

Аналогичные показания ФИО1 дал <//>.

Защитник З.Е.А. просила производство по делу, приведя в обоснование следующие доводы.

Протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлен на основании рапортов: -в рапорте заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Екатеринбургу Б.Д.В. указано, что несанкционированное мероприятие проводилось в районе <адрес> по адресу <адрес>, потом переместилось на <адрес>, никаких иных адресов мероприятия в рапорте не названо. Кроме того, дата составления рапорта (<//>) не соответствует дате доставления ФИО1 в отдел полиции; -в рапорте сотрудника полиции Н.Е.И. указано, что от гражданина А.О.Д.. поступило сообщение, о проведении несанкционированных мероприятий в центральной части г. Екатеринбурга; -в протоколе об административном доставлении указан адрес «<адрес>», что соответствует объяснениям ФИО1 о том, что он была задержан на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> Все три документа, на основании которых сотрудниками полиции устанавливался факт совершения административного правонарушения, не соответствуют друг другу.

Задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции <//>, а также привлечение к административной ответственности по причине участия в мирном публичном мероприятии противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, а значит, незаконно. Нигде в материалах дела не указывается, что указанное публичное мероприятие являлось насильственным по своему характеру, что его участники как-либо нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни или здоровью граждан.

Факт доставления ФИО1 в отдел полиции нарушает требования КоАП России и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела. Судья рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП России предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Часть 6 ст. 20.2 КоАП России действия (бездействие), предусмотренные частью 5 названной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг – массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Закон № 54-ФЗ, ст.4 которого установлены процедуры, направленные на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признаётся любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 17 Закона № 54-ФЗ в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 3-1 указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в редакции указа Губернатора Свердловской области от 26.02.2022 № 91-УГ) в период с 27.02.2022 по 07.03.2022 на территории Свердловской области запрещено проведение публичных мероприятий.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Одновременно, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

По смыслу закона под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в отношении которого не соблюдён установленный порядок его организации и проведения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступали уведомления о проведении публичного мероприятия <//> с темой «Против войны на Украине».

Несмотря на это ФИО1 <//> в период времени с 14:30 до 15:15, находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии, сочетающем в себе формы митинга и шествия. При этом не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, чем нарушил положения п. 1 ч. 2 ст. 6 Закона № 54-ФЗ, ст. 13 Закона о полиции.

Виновность ФИО1, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП России, составленным уполномоченным должностным лицом – УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу К.Е.Ю. в отношении ФИО1; поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось его непосредственное обнаружение;

-рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу Н.Е.И., получившей сообщение <//> о проведении в центральной части г. Екатеринбурга несанкционированных мероприятий;

-рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Екатеринбургу Б.Д.В., в котором он сообщает о проведении с 14:00 <//> несанкционированного митинга по <адрес>, который перешёл в шествие в центральной части города до <адрес> и <адрес>. Принимавшие участие в митинге и шествии граждане неоднократно предупреждались о незаконности действий и необходимости их прекращения, предоставлялось время, однако требования законные игнорировали, продолжали незаконное участие, среди них был ФИО1, который задержан и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу;

-сведениями Министерства общественной безопасности Свердловской области от <//>, согласно которым в названное ведомство не поступали и не согласовывались уведомления о проведении публичного мероприятия <//> с темой «Против войны на Украине»;

-видеозаписями, согласно которым <//> в период времени с 14:30 до 15:15 находясь рядом со зданием № по <адрес> г. Екатеринбурге, ФИО1 двигается в составе организованной колоны людей;

-протоколом от <//> об административном доставлении ФИО1, согласно которому он в период времени с 15:50 до 16:15 указанных суток от здания № по <адрес> в г. Екатеринбурге доставлена в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП России.

Доказательства собраны в соответствии с КоАП России и ничем не опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять такой протокол в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП России в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП России, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст. 27.4, 28.2 КоАП России, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Действия сотрудников полиции судьёй оцениваются как соответствующими требованиям п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 2 ст. 17 Закона № 54-ФЗ, п. 6 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, давших рапорта, другие документы, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Наличие уведомления в Министерство общественно безопасности Свердловской области о проведении <//> в период времени с 14:00 до 16:00 на <адрес> в г.Екатеринбурге митинга с целью информирования граждан и прохожих о проблемах с соблюдением прав человека в России нс исключает виновность ФИО1, поскольку в этот период указом Губернатора Свердловской области было запрещено проведение публичных мероприятий, кроме того, названного мероприятия не соответствую тем, что поддерживал ФИО1 (протест против военных действий, осуществляемых российскими войсками на территории ЛНР и ДПР (на Украине).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП России – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, а также личность ФИО1, его отношение к совершённому правонарушению, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП России, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 20 (двадцать) ЧАСОВ.

Разъяснить, что в соответствии ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении:

-1 оптический диск с видеозаписями, хранящийся при деле, – продолжить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>