Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по тому же адресу, женатого, со средним образованием, и.о. главы администрации Сосновского сельсовета Башмаковского района Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2016 года глава администрации Сосновского сельсовета Башмаковского района Пензенской области ФИО1 не выполнил законное предписание об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, выданное инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области ФИО3, от 12 сентября 2016 года.

Правонарушение совершено в форме бездействия по месту осуществления главой администрации Сосновского сельсовета Башмаковского района Пензенской области ФИО1 своих должностных полномочий, по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что он не имеет право вкладывать средства муниципального образования «Сосновский сельсовета Башмаковского района Пензенской области», так как дорога, указанная в предписании должностного лица, не стоит на балансе вышеназванного муниципального образования. Кроме того, за инкриминируемое ему деяние он уже был привлечен к административной ответственности 12 сентября 2016 года инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области ФИО3.

Объяснения ФИО1 о его невинности судья считает несостоятельными и рассматривает как реализацию права на защиту, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2016 года <адрес>, в котором ФИО1 не оспаривая факта неисполнения предписания, указал, что не имеет права вкладывать денежные средства в ремонт автодороги, которая не находится в собственности администрации Сосновского сельсовета (<данные изъяты>);

- копией предписания от 12 сентября 2016 года об устранении дефектов дорожного покрытия на улице Шведская, д. 1А села Сосновка Башмаковского района в срок 10 суток, с отметкой о его вручении ФИО1 12 сентября 2016 года (<данные изъяты>);

- актами выявления недостатков в эксплуатации автомобильной дороги от 12 сентября 2016 года и от 21 октября 2016 года, в которых зафиксировано, что недостатки дорожного покрытия по адресу: <...>, выявленные 7 сентября 2016 года, по состоянию на 21 октября 2016 года устранены не были (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО3, являющийся государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области, в судебном заседании показал, что 12 сентября 2016 года он зафиксировал в акте повреждения дорожного покрытия на улице Шведская в селе Сосновка Башмаковского района Пензенской области на дороге местного значения. Главе администрации Сосновского сельсовета Башмаковского района Пензенской области ФИО1 было выдано предписание об устранении указанных повреждений дорожного покрытия в срок 10 дней, на основании «ФИО4 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Так как предписание не было устранено в установленный срок, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации составляют от 5 до 10 дней.

В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться вопросы из числа предусмотренных ч. 1 названной статьи, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них,

На основании ст. 1 Закона Пензенской области от 16 октября 2014 года № 2626-ЗПО «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пензенской области» вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 5, 6, 7-1, 7-2, 8, 13, 15, 18, 22, 31, 33-1, 33-2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплены за сельскими поселениями Пензенской.

Предписание в отношении ФИО1 было выдано должностным лицом органа внутренних дел в рамках полномочий, предусмотренных п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от государственных и муниципальных органов, проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения выдавать должностным лицам организаций предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в <адрес>, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. В связи с этим судья признает предписание должностного лица органа внутренних дел от 12 сентября 2016 года об устранении дефектов дорожного покрытия законным и обоснованным, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по данному делу ФИО1 относительно того, что он не имел права финансировать ремонт дороги местного значения по причине того, что она не находится на балансе муниципального образования, судья считает несостоятельными, поскольку решение вопроса, связанного с постановкой дорог на баланс муниципального образования входит в полномочия, в том числе, самого привлекаемого к ответственности лица, как главы администрации Сосновского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, в связи с чем это обстоятельство не может служить основанием для освобождения его ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что за инкриминируемое по данному делу правонарушение он был привлечен к административной ответственности 12 сентября 2016 года инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области ФИО3, судья признает необоснованными, так как постановлением должностного лица органа внутренних дел от 12 сентября 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, то есть за иное правонарушение.

Сообщение ФИО1 от 21 сентября 2016 года № 274 об устранении дефектов дорожного покрытия на улице Шведская, д. 1А в селе Сосновка Башмаковского района Пензенской области опровергается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 октября 2016 года (л<данные изъяты>).

Полномочия ФИО1 как должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации Сосновского сельсовета Башмаковского района Пензенской области подтверждаются копией решения Комитета местного самоуправления Сосновского сельсовета Башмаковского района Пензенской области шестого созыва от 25 сентября 2014 года № 7-1/6, копией должностной инструкции, а также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-20, 21-23, 25).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: совершение правонарушения впервые.

При указанных обстоятельствах судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583401001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области (г. Пенза), БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56603000, УИН 18810458160030002201, назначение платежа – штрафная санкция (протокол 58 ВА № 319780).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 30 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бушуев В.Н.