Гражданский кодекс часть 1

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гидростройкомплекс», место нахождения: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в Медвежьегорском районе Республики Карелия на территории Шлюза № Беломоро-Балтийского канала ООО «Гидростройкомплекс» (далее: ООО) привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, а именно: работам по оштукатуриванию стен канала шлюза, уборке строительного мусора, гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешения на работу на территории РФ.

Данными действиями ООО нарушило п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В судебном заседании представитель ООО ФИО2 просил производство по делу прекратить в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Также пояснил, что ФИО1 действительно был допущен ООО к осуществлению трудовой деятельности, но он не является работником ООО. Он работал в ООО «Альфа», с которым был заключен договор о предоставлении персонала. ООО «Гидростройкомплекс» не успело проверить законность трудовой деятельности ФИО1, поскольку он недавно был привлечен к работе.

Инспектор отделения УФМС по РК в Медвежьегорском районе ФИО3 считал ООО виновным в совершении административного правонарушения, полагал возможным ограничиться минимальным штрафом, поскольку явной угрозы жизни и здоровью граждан, сотрудников не создано. Вместе с тем, данное правонарушение не является малозначительным, поскольку незаконное осуществление иностранцем трудовой деятельности на режимном объекте является существенным нарушением законодательства. Данная ситуация попала в поле зрения органов внутренних дел на транспорте и УФСБ по РК.

Заслушав представителя ООО, ФИО3, исследовав материалы дела суд считает, что совершение административного правонарушения ООО и вина данного предприятия в указанном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № 281 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны изложенные выше обстоятельства;

письмом отделения УФМС России по РК в Медвежьегорском районе от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФМС по РК, где сообщается, что на территории Шлюза № ББК обнаружено трое граждан Узбекистана, в т.ч. ФИО1 которые осуществляли трудовую деятельность на объекте, не имея разрешения на работу на территории РФ;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2013, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ в связи с теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по реконструкции ББК на Шлюзе № в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу;

письменными объяснениями ФИО1 данными в ходе административного расследования, согласно которым ФИО1 сообщал, что не имеет разрешения на работу в РФ, осуществлял трудовую деятельность на территории Шлюза №, выполняя указания бригадира ООО Федорко признает вину в содеянном;

копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1

протоколом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблицей, согласно которому на территории Шлюза № выявлены иностранные граждане, в т.ч. ФИО1 которые осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу;

объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердивших факт осуществления ими и ФИО1 трудовой деятельности в качестве разнорабочих по указанию бригадира ООО Федорко

договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Гидростройкомплекс» осуществляет работы по реконструкции гидросооружений ББК в Медвежьегорском районе;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гидростройкомплекс», ОГРН <***>.

Приведенными доказательствами, по мнению суда, в достаточной степени подтверждается, что ООО совершило административное правонарушение: являясь юридическим лицом, нарушило п.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществив привлечение к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, путем допуска к выполнению работ. Действия ООО суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (в ред. федерального закона от 19.05.2010 № 86-ФЗ) как привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если оно требуется в соответствии с федеральным законом. Оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд не усматривает, поскольку незаконное привлечение иностранной рабочей силы для выполнения работ на режимном объекте является грубым нарушением правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО по настоящему делу, суд не усматривает. В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание совершение данного правонарушения впервые. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ООО административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 250000 руб. Достаточных оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья персонала и иных лиц, находящихся на территории шлюза.

Доводы ООО об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд отклоняет как основанные на неверном толковании законодательства. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения и во время производства по делу, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Ссылка ООО, что ФИО1 являлся работником ООО «Альфа» не находит подтверждения в материалах дела и опровергается объяснениями руководящего работника данного предприятия, отрицавшего факт направления в ООО «Гидростройкомплекс» иностранных работников (л.д. 194). Иные заявленные ООО доводы суд считает не имеющими существенного значения для дела.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройкомплекс», ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет Управления Федерального казначейства МФ по РК (УФМС России по РК), ИНН получателя 1001049850, КПП 100101001, счет 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК, БИК 048602001, КБК 19211690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Щепалов