Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., при участии представителя Самарской таможни ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Самарские таможенные услуги», (ИНН №, КПП № ОГРН № юридический адрес: <адрес>, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ЦЭД Приволжской электронной таможни таможенным представителем ООО «Самарские таможенные услуги» ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация на товары по ДТ № в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Декларантом является ООО «<данные изъяты>», страна отправления – <адрес>. По указанной ДТ заявлен для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: «обувь женская с верхом из натуральной кожи на подошве из резины и полимерного материала с длиной стельки более 24 см, без защитного металлического подноска, с клеевым методом крепления низа с подошвой, не закрывающая лодыжку. Каждая пара упакована в производитель, CHENGDU JUDELONG TRADING CO., LTD товарный знак BONAVI» в количестве <данные изъяты> штук.

В результате применения системы управления рисками в отношении заявленного товара был назначен таможенный досмотр, по результатам которого (АТД №) выявлены несоответствия количества заявленного товара, а именно: по декларации заявлена обувь женская-полупара (левая или правая) <данные изъяты> шт., фактически <данные изъяты> шт. Количество товара превышает на <данные изъяты> шт., стоимостью <данные изъяты> руб. РФ.

От декларанта ООО «<данные изъяты>» и таможенного представителя ООО «Самарские таможенные услуги» обращение с просьбой воспользоваться правом, закрепленным ст.84 ТК ЕАЭС (предварительного осмотра товара до подачи ДТ) на Самарской таможенный пост не поступало.

Таким образом, таможенным представителем ООО «Самарские таможенные услуги» ДТ № не был задекларирован товар: обувь женская (правая полупара) – 6 шт.

В судебное заседание представитель ООО «Самарские таможенные услуги» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражают против назначения наказания в виде конфискации товара-предмета правонарушения.

Представитель Самарской таможни в судебном заседании просил признать ООО «Самарские таможенные услуги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя Самарской таможни, суд полагает, что ООО «Самарские таможенные услуги» подлежит привлечению к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.16.2 ч.1 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

В соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом либо таможенным представителем подается, в том числе, декларация на товары. В соответствии ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании п.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «Самарские таможенные услуги» не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию.

Виновность ООО «Самарские таможенные услуги» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ДТ №, согласно которой заявлен для помещения под таможенную процедуру выпуска: обувь женская с верхом из натуральной кожи на подошве из резины и полимерного материала с длиной стельки более 24 см, без защитного металлического подноска, с клеевым методом крепления низа с подошвой, не закрывающая лодыжку. Каждая пара упакована в производитель, CHENGDU JUDELONG TRADING CO., LTD товарный знак BONAVI» в количестве <данные изъяты> штук. Декларантом заявлен – ООО «<данные изъяты>»;

- копией акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ№ г.;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №<адрес> таможенного поста Самарский Самарской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на таможенном посту Аэропорт Самара. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ от начальника таможенного поста получено поручение на таможенный досмотр № по документам: авианакладной № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнение к договору 2 от ДД.ММ.ГГГГ. 3 от ДД.ММ.ГГГГ. 4 от ДД.ММ.ГГГГ. уникальный номер контракта №. инвойс (счет-фактура) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. документы по оплате. Таможенный досмотр доводился в закрытом помещении СВХ АО «МАК». К досмотру представлена партия товара, сострящая из <данные изъяты> (двадцати одного) грузового места. В ходе таможенного досмотра (АТД №) было выявлено, что количество товара в ДТ превысило количество, заявленное в гр. 31, а именно: женская-полупара (левая или правая) заявлено <данные изъяты> шт., фактически - <данные изъяты> шт. Таким образом, количество товара - «женская полупара» был превышен на <данные изъяты> шт. и не был продекларирован. В связи с выявленными расхождениями было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

- письмом-объяснением директора ООО «Самарские таможенные услуги» ФИО3, согласно которым, ООО «Самарские таможенные услуги» (Таможенный представитель) и ООО «<данные изъяты> (Декларант) специалистом по таможенным операциям ФИО4 производилось декларирование товара по ДТ № на основании представленных декларантом документов. Представитель ООО «<данные изъяты>» представил таможенному представителю документы, содержащие сведения о товаре. Документы передавались по электронной почте. Сведения в ДТ № о декларируемом товаре, в том числе количество товара были внесены специалистом по таможенным операциям строго по представленным декларантом документам. Поручение таможенному представителю на проведение предварительных операций в ЗТК и СВХ декларант не давал. В соответствии с Договором на оказание услуг таможенного представителя предметом договора является перечень действий (операций), связанных исключительно с декларированием товаров. В ходе проведенного таможенного досмотра при 100% пересчете товаров должностным лицом таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни выявлено несоответствие заявленного количества товара фактическому, а именно: заявлено обувь женская в количестве <данные изъяты> шт., а фактически -<данные изъяты> шт. По мнению директора ООО «Самарские таможенные услуги» были предприняты все необходимые меры по обеспечению достоверного декларирования и уплате таможенных платежей, предусмотренные гл.17 ТК ЕАЭС, а так же таможенный представитель не имел умысла предоставить сведения, послужившие основанием для занижения размера таможенных платежей.

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ,

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе,

- Уставом ООО «Самарские таможенные услуги»;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы представителя ООО «Самарские таможенные услуги» об отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как декларирование товара осуществляло ООО «Стройстандарт», не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 89 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно декларации ДТ №, представленной в таможенный орган, декларантом и получателем товара является ООО «Стройстандарт», что не оспаривается представителем ООО «Самарские таможенные услуги», в связи с чем, декларирование товара другим лицом не освобождает ООО «Самарские таможенные услуги» от ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность ООО «Самарские таможенные услуги» установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Самарские таможенные услуги» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «Самарские таможенные услуги» предприняло все возможные меры для выполнения требований, установленных законодательством для соблюдения законодательства в области таможенных правил, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Самарские таможенные услуги» наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Самарские таможенные услуги», (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, этаж 2, поз.48), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – «обувь женская с верхом из натуральной кожи на подошве из резины и полимерного материала с длиной стельки более 24 см, без защитного металлического подноска, с клеевым методом крепления низа с подошвой, не закрывающая лодыжку, каждая пара упакована в производитель, CHENGDU JUDELONG TRADING CO., LTD товарный знак BONAVI» в количестве <данные изъяты> шт., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Самарской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья И.А. Родомакин