Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес жительства, регистрации: <адрес> осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району проведена проверка с целью выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес> в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1» по адресу: <адрес> привлек к трудовой деятельности в качестве администратора торгового зала гражданина Республики Таджикистан <данные изъяты>, не уведомив при этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

То есть, не выполнил обязанность, предусмотренную п.8 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней, о привлечении с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2.

Таким образом, ИП «ФИО1» совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. Из указанного заявления также усматривается, что в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. В связи с чем, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями <данные изъяты> копией договора аренда нежилого здания №, заключенным между <данные изъяты> и ИП «ФИО1»; выпиской из ЕГРИП на ИП «ФИО1».

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлено.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП «ФИО1», суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП «ФИО1», судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что цель административного наказания ИП «ФИО1» может быть достигнута только посредством административного приостановления деятельности этого индивидуального предпринимателя по месту фактического осуществления им деятельности по адресу: <адрес> полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее ИП «ФИО1» к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Индивидуального предпринимателя «ФИО1», ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес жительства, регистрации: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу осуществления предпринимательской деятельности: <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья подпись Е.В. Курилкина