Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, (информация скрыта), ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

26 июня 2021 года около 00 часов 53 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО1, следующий с территории Украины транзитом по территории России на территорию Узбекистан, в качестве водителя грузового транспортного средства ДАФ (номер обезличен), с полуприцепом (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

При досмотре багажа ФИО1 выявлен товар – 1) Круглая металлическая заготовка бронзового цвета, с надписью 210х150х200, внешним диаметром 210 мм, внутренним диаметром 150 мм, высотой 200 мм., ширина стенки 30 мм., в количестве 1 шт.; 2) Круглая металлическая заготовка бронзового цвета, с надписью 190х155х200, внешним диаметром 190мм., внутренним диаметром 155 мм., высотой 200 мм., ширина стенки 17 мм., в количестве 1 шт., общим весом 47 кг.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Белгородской таможни не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. ФИО1 об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Из Белгородской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у ФИО1 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/260621/100584 от 26 июня 2021 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в инструментальном ящике транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 11-13); актом таможенного досмотра № 10101120/260621/100585 от 27 июня 2021 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в багаже обнаружен незадекларированный товар: 1) Круглая металлическая заготовка бронзового цвета, с надписью 210х150х200, внешним диаметром 210 мм, внутренним диаметром 150 мм, высотой 200 мм., ширина стенки 30 мм., в количестве 1 шт.; 2) Круглая металлическая заготовка бронзового цвета, с надписью 190х155х200, внешним диаметром 190мм., внутренним диаметром 155 мм., высотой 200 мм., ширина стенки 17 мм., в количестве 1 шт., общим весом 47 кг. (л.д. 14-19); протоколом изъятия вещей и документов от 26 июня 2021 года (л.д. 22-26).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Из протокола опроса ФИО1 следует, что он перевозил из Украины через Россию товар для передачи третьим лицам на территории Узбекистан. (л.д. 34-37).

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан им лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. Поэтому протокол его опроса признается допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, согласно заключению эксперта от 15 июля 2021 года, свободная (рыночная) стоимость товара по состоянию на 26 июня 2021 года составила 14925 рублей за 2 штуки (л.д. 54-61).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, оснований не доверять им у суда не имеется.

Решением ведущего инспектора ОТО и ТК ТП МАПП ФИО2 от 26 июня 2021 года, перемещаемый ФИО1 товар, на основании его количества и назначения к товарам для личного пользования не отнесен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у ФИО1 партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Форма и порядок заполнения декларации на товары установлена п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования в значительном количестве, который не был предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию согласно п. 1 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов.

В нарушение указанных норм ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 65-69).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (1) Круглая металлическая заготовка бронзового цвета, с надписью 210х150х200, внешним диаметром 210 мм, внутренним диаметром 150 мм, высотой 200 мм., ширина стенки 30 мм., в количестве 1 шт.; 2) Круглая металлическая заготовка бронзового цвета, с надписью 190х155х200, внешним диаметром 190мм., внутренним диаметром 155 мм., высотой 200 мм., ширина стенки 17 мм., в количестве 1 шт., общим весом 47 кг.), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова