Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО11, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, на привокзальной площади ФИО2 принимал участие в проведении несанкционированного пикета, демонстрируя плакат с содержанием: «<...>», что не соответствовало цели законно проводимого публичного мероприятия в форме пикета по случаю Популяризации Дня войск национальной гвардии России. Также проигнорировал требование сотрудника Администрации Приморского края и организатора публичного мероприятия о прекращении незаконных действий, чем нарушил порядок проведения заявленного пикета, в нарушение требований Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

дата. получено согласие прокурора Прокуратуры Приморского края ФИО12 на привлечение члена участковой избирательной комиссии №738 Первореченского района г. Владивостока с правом решающего голоса ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что дата. прибыл на привокзальную площадь г. Владивостока на публичное мероприятие против коррупции; узнал про митинг из социальных сетей, планировал постоять с одиночным пикетом в специально отведенном месте, утвержденном Постановлением Администрации от 29 декабря 2012 г. N 455-па. Представитель Администрации к нему не подходил, ни о чем не предупреждал. Только тогда, когда его задержали сотрудники полиции, он узнал, что проводилось иное мероприятие. Просит дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО2 адвокат ФИО13 в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме, пояснив, что участие в публичном мероприятии в специально отведенном месте не требует подачи уведомления, порядок ФИО2 не нарушал, лозунги не выкрикивал, стоял молча. Утверждал, что показания ФИО14 противоречивы, не подтверждаются материалами дела, в протоколе не указано имя организатора публичного мероприятия. Просил производство в отношении ФИО15. по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что дата. находился на привокзальной площади возле памятника ФИО17, так как являлся организатором публичного мероприятия посвященного популяризации Дня войск национальной гвардии РФ. Мероприятие было согласовано Департаментом внутренней политики Приморского края с период времени с 7 до 22 часов, но фактически проводилось с 11 до 14. На публичном мероприятии собралось около 15-20 человек, они разместили плакат и раздавали листовки. Ближе к 12 часам на площади начали собираться люди, сначала просто стояли, потом начали разворачивать плакаты, выкрикивать антиполитические лозунги. Он подходил к группам людей и просил убрать плакаты, так как они не соответствовали цели проводимого им согласованного мероприятия, но его никто не слушал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что дата. она присутствовала на привокзальной площади возле памятника В.И.Ленина в качестве уполномоченного представителя при проведении публичного мероприятия дата, согласованного и посвященного Популяризации Дня национальной гвардии России. Мероприятие было согласовано с 7 до 22 часов. К 12 часам дня на площадь начали подходить люди с плакатами, к 13 часам начали разворачивать плакаты, которые не соответствовали цели проводимого согласованного публичного мероприятия, выкрикивать лозунги. Она с коллегами подходила к гражданам, находящимся в разных местах площади и предупреждала, что мероприятие является несогласованным, просила убрать плакаты и перестать выкрикивать лозунги. На ее просьбы люди не реагировали, продолжали держать плакаты и выкрикивать лозунги.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что на привокзальной площади возле памятника ФИО19 находится большое количество людей, среди которых, в центре на второй площадке стоит ФИО2, в руках у которого находится плакат с надписью: «<...>».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия,

уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Положения требований части 2 статьи 17 Закона N 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, дата. в 13 час. 00 мин. по адресу: г<адрес> на привокзальной площади ФИО2 принимал участие в проведении несанкционированного пикета, демонстрируя плакат с содержанием: «<...>», что не соответствовало цели законно проводимого публичного мероприятия в форме пикета по случаю Популяризации Дня войск национальной гвардии России. Также проигнорировал требование сотрудника Администрации Приморского края и организатора публичного мероприятия о прекращении незаконных действий, чем нарушил порядок проведения заявленного пикета, в нарушение требований Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <...> рапортом полицейского 4 роты УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО3; видеозаписью; объяснениями организатора публичного мероприятия ФИО20 объяснениями ФИО21 согласно которым она подходила к собравшимся гражданам с просьбой убрать плакаты, не соответствующий теме согласованного мероприятия; протоколом изъятия вещей и документов от дата.; иллюстрационной таблицей; объяснениями ФИО2, уведомлением Департамента внутренней политики Приморского края, данным ФИО22 о том, что ему не согласовано проведение публичного мероприятия дата. с 13 до 15 часов, так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести дату проведения публичного мероприятия, также ФИО23 был предупрежден об ответственности; уведомлением Департамента внутренней политики Приморского края ФИО24.; дополнением от дата. от ФИО25

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности за его совершение.

В материалах дела имеется уведомление Департамента внутренней политики Приморского края организатора публичного мероприятия ФИО4 о том, что 26.03.2017 с 13 до 15 часов проведение мероприятия против коррупции невозможно, так как в заявленное время и в заявленном месте ранее согласовано другое публичное мероприятие, в связи с чем было предложено перенести дату проведения публичного мероприятия.

Судом установлено, что ФИО2 из социальных сетей достоверно знал о том, что дата на привокзальной площади возле памятника ФИО26 будет проводится публичное мероприятие против коррупции, несмотря на то, что ФИО27., как организатору данного мероприятия, Департаментом внутренней политики Приморского края, не согласовано вышеуказанное мероприятие.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО28. и ФИО29. не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знакомы с ФИО2, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Довод ФИО2 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не принимается судом во внимание, поскольку ФИО2 находился на привокзальной площади, участвуя в несогласованном мероприятии, в момент проведения законно согласованного мероприятия, посвященного «Популяризации Дня войск Национальной гвардии России», о котором он знал заранее, самостоятельного изготовил плакат, который не соответствовал цели заявленного мероприятия. В нарушение требований Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». ФИО2 отказался выполнять законные требования представителя Администрации Приморского края и организатора согласованного публичного мероприятия, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Довод ФИО2 о том, что он проводил одиночный пикет противоречит просмотренной в судебном заседании видеозаписи, согласно которой ФИО2 находится среди большого количества людей, в центре площади возле памятника ФИО30

Довод ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 был вправе в специально отведенном в городе Владивостоке для публичных мероприятий месте у памятника ФИО31 проводить пикетирование, нельзя признать состоятельным.

Нормы действующего законодательства, регулирующие порядок проведения публичных мероприятий, закрепленные в Федеральном законе № 54-ФЗ являются действующими, не признаны противоречащими Конституции России, в связи с чем подлежат применению и исполнению всеми субъектами публичного мероприятия.

Необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления о публичном мероприятии и нести иные установленные Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обременения не является отступлением от конституционных основ права на свободу мирных собраний, а направлена на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов, на создание безопасных условий проведения публичного мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Не указание в протоколе имени организатора публичного мероприятия, возможная неточность в указании времени совершения ФИО2 административного правонарушения, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам ФИО2 права и обязанности ему были разъяснены, о чем в соответствующей графе имеется подпись, сделанная ФИО2 собственноручно.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод ФИО2 о том, что отсутствовали правовые основания для его задержания и принудительного доставления в отделение полиции, не может повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, так как из представленных материалов следует, что ФИО2 был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом административное задержание ФИО2 было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ. Основанием для задержания ФИО2 послужило составление протокола об административном правонарушении.

В удовлетворении ходатайств защитника о направлении запроса о том, действительно ли согласовалось публичное мероприятие, посвященное Дню популяризации войск национальной гвардии, об истребовании документов, подтверждающих согласование публичного мероприятия от органа, обеспечивающего охрану памятников, в данном случае памятника ФИО32, а также вызове в судебное заседание ФИО5, судом, отказано, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела, выяснение указанных обстоятельств правового значения не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...>) рублей.

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова