Гражданский кодекс часть 1

защитника Шашило Д.А., действующего в защиту интересов юридического лица ООО «КГ» на основании доверенности от 01.08.2017г., которому разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье и ходатайств не заявившего,

защитника Киринюка А.Г., действующего в защиту интересов юридического лица ООО «КГ» на основании доверенности от 18.08.2016г., которому разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье и ходатайств не заявившего,

представителя КГИОП главного специалиста-юрисконсульта отдела административного производства юридического управления КГИОП ФИО1, представившего удостоверение АЗК № 0186 и доверенность № 7/73 от 14 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 23 Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «КГ» (сокращенное наименование – ООО «КГ»), ИНН №***, КПП №***, ОГРН №***; расположенное по адресу: <адрес>; генеральный директор Б.С.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «КГ» совершило организацию хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела указанное административное правонарушение совершено ООО «КГ» в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство».

В ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта и систематическому наблюдению в отношении объекта на основании задания КГИОП от 27.04.2017 № 01-59-309 установлен факт ведения работ в Восточном корпусе объекта (манеж). На дворовом фасаде Восточного корпуса установлены инвентарные металлические леса. Работа с лесов не производится.

Согласно договору от 03.04.2017 № 03/11 и дополнительному соглашению к нему ООО «КГ» являлась подрядной организацией по выполнению работ по подготовке выставочного пространства восточного флигеля («Манеж») здания Конюшенное ведомство, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно данному договору и дополнительному соглашению к нему в обязанности ООО «КГ» входили в том числе и сборка-разборка строительных лесов с дворовой стороны Восточного корпуса.

Вместе с тем, письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта КГИОП не выдавал.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При этом мер, направленных на соблюдение требований законодательства об объектах культурного наследия ООО «КГ» не приняло, не обращалось в КГИОП за согласованием работ на объекте, получением письменного разрешения, не уведомило КГИОП о начале производства работ на объекте, зафиксированных актом КГИОП от 27.04.2017.

Таким образом ООО «КГ» по состоянию на 11 часов 00 минут 27.04.2017г. умышленно, в нарушение ст.ст. 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отсутствие письменного разрешения КГИОП, являющегося обязательным в силу вышеуказанных норм, на основании договора от 03.04.2017 № 03/П проводило работы в Восточном корпусе объекта (манеж) культурного значения «Конюшенное ведомство», расположенное по адресу: <адрес>, на дворовом фасаде Восточного корпуса установило инвентарные металлические леса, работ с лесов не производило.

Таким образом ООО «КГ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ, выразившееся в организации работ на объекте культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без письменного разрешения КГИОП.

В судебном заседании представитель контролирующего органа – главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства юридического управления КГИОП ФИО1 полностью поддержал доводы указанные в протоколе об административном правонарушении, просил признать виновным ООО «КГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, указав при этом, что вина ООО «КГ» в совершении указанного правонарушения подтверждается отсутствием письменного разрешения КГИОП на организацию и проведение работ на объекте, в том числе на установку инвентарных металлических лесов на дворовом фасаде Восточного корпуса объекта (манеж) культурного значения «Конюшенное ведомство», расположенного по адресу: <адрес> что было выявлено в ходе контрольных мероприятий.

Представитель КГИОП не согласен с доводами защитников юридического лица, изложенными в письменных возражениях, о том, что порядок проведения строительных и иных работ в отношении объектов культурного наследия на дату выявления административного правонарушения был урегулирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», поскольку правила, регламентирующие порядок ремонта и содержания фасадов объектов культурного наследия утратила свою силу 01.01.2017, в связи с чем, ссылка на указанный нормативно-правовой акт, полностью утративший свою законную силу с 16.06.2017, является ошибочным.

Кроме того, сторона защиты ссылается на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга (далее – правила благоустройства), в силу которых строительные леса не относятся к элементам благоустройства. Однако, юридическое лицо ООО «КГ» не привлекается к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ относится к нарушению законодательства об объектах культурного наследия РФ. Необходимость выдачи письменного разрешения КГИОП на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия правилами благоустройства не предусмотрена, а содержится в ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ), согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. У ООО «КГ» задание и письменное разрешение при производстве работ на объекте культурного наследия отсутствовало, что влечет нарушение Закона № 73-ФЗ. При этом, ООО «КГ» не запрашивало в КГИОП письменную позицию об отсутствии необходимости получения письменного разрешения на планируемые работы на объекте культурного наследия.

Согласно п. 1.5 общих положений правил благоустройства действие настоящих правил не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автодорог, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Кроме того, на указанный объект культурного наследия распоряжением КГИОП от 15.02.2017 № 07-19-53/17 утверждено охранное обязательство. Согласно приложению № 2 указанного охранного обязательства, архитектурно-художественное решение дворовых фасадов относится к предмету охраны. В соответствии с п.п. 6, п. 2 ст. 18 Закона № 78-ФЗ, предметом охраны является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному страхованию.

Учитывая изложенное, ООО «КГ» своими действиями, произведенными в отсутствие письменного разрешения КГИОП, нарушен предмет охраны объекта культурного наследия, а именно, архитектурно-художественное решение дворового фасада объекта, что повлекло организацию и производство самовольных работ в отсутствие контроля со стороны КГИОП.

С учетом представленного ООО «КГ» дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2017, представитель КГИОП не возражает против исключения из вменяемого в вину Обществу правонарушения, а именно производство работ, указанных в протоколе об административном правонарушении: покраска стен, покраска потолков, ремонт бетонных полов, замена металлического покрытия карниза, устройство возле входа деревянного лестничного марша, ремонтно-отделочные работы на восточном корпусе объекта, возле юго-восточной башни объекта, работы по устройству охранной сигнализации, поскольку часть данных работ, а именно: ремонтно-отделочные работы (покраска стен, покраска потолков, ремонт бетонных полов), замена металлического покрытия карниза, устройство возле входа деревянного лестничного марша, ремонтно-отделочные работы на восточном корпусе объекта проводились ООО «Невский Бастион», что подтверждается договором от 10.04.2017 № 04/п, заключенным между Фондом культурно-просветительских программ «Петропавловская крепость» и ООО «Невский Бастион».

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель – генеральный директор юридического лица ООО «КГ» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом надлежащего извещения законного представителя юридического лица, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом, суд учитывает, что интересы юридического лица ООО «Краски города» при рассмотрении дела об административном правонарушении представляют защитники по доверенности Шашило Д.А. и Киринюк А.Г., полагавшие возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «КГ».

В судебном заседании защитники ООО «КГ» Шашило Д.А. и Киринюк А.Г. просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

ООО «КГ установило, а впоследствии демонтировало строительные леса во дворе Восточного корпуса здания «Конюшенное ведомство». Работы по установке строительных лесов, по мнению защитников, не изменили внешний облик здания – объекта культурного наследия, поскольку установка лесов осуществлялась во дворе здания и носила временный характер, леса были демонтированы через неделю после их установки. Нахождение Общества на объекте регламентировано договором № 03/П от 03.04.2017 (далее – Договор), заключенным между Обществом и Фондом культурно-просветительских программ «Петропавловская крепость» (далее – Заказчик). Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручил, а Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по подготовке выставочного пространства Объекта. Согласно п. 1.2 Договора, работы выполнялись в соответствии с согласованной сторонами сметой (приложение № 1 к Договору). Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2017 к Договору в предмет Договора внесены изменения, сторонами утверждена новая смета. Согласно приложению № 1 к указанному дополнительному соглашению, Обществу было поручено: установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ, очистка поверхности щетками (пол), обеспыливание поверхности (пол). Все другие работы осуществляло ООО «Невский бастион», с которым был заключён соответствующий договор, копию которого защитники представили суду. При таких обстоятельствах, вменяемые Обществу действия (ремонтно-отделочные работы, устройство охраной сигнализации, замена металлического покрытия карниза, работы по устройству возле входа деревянного лестничного марша) Обществом не производились.

Порядок проведения строительных и иных работ в отношении объектов культурного наследия на дату выявления вменяемого в вину Обществу правонарушения (акт КГИОП от 27.04.2017) был урегулирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», Законом Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». В силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, строительные леса не относятся к элементам благоустройства. В силу указанных правил благоустройства к работам по благоустройству территории Санкт-Петербурга относятся: проектирование объектов благоустройства, размещение элементов благоустройства, содержание объектов благоустройства, их содержание и ремонт. Приложением № 5 к Правилам благоустройства установлены мероприятия, направленные на содержание и ремонт фасадов. При этом, не требуется каких-либо разрешений КГИОП. Получение разрешительной документации требуется только при осуществлении капитального ремонта фасадов. Согласно протоколу об административном правонарушении Обществом установлены леса, но строительных работ на них не производилось. Тем самым, с учетом содержания Договора, Общество принимало участие в комплексе мероприятий, проводимых Заказчиком по содержанию объекта культурного наследия, без проведения мероприятия по капитальному ремонту фасада. Таким образом, Обществом не производилось действий по изменению облика культурного наследия, на совершение которых требуется получение разрешения КГИОП. В силу ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», собранные Обществом инвентарные леса не относятся к объектам и элементам благоустройства, а действия Общества не подпадают под формулировки проектирования благоустройства, требующего согласования. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, не содержит в себе положений, устанавливающих порядок осуществления каких-либо действий в отношении фасадов объектов культурного наследия. Таким образом, Общество не производило работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен исполняющий обязанности заместителя начальника отдела Центрального района управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО2, который после разъяснения его прав и обязанности, а также предупреждения об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, показал, что им (ФИО2) в соответствии со ст. 11 Закона № 73-ФЗ и на основании задания КГИОП от 27.04.2017 № 01-59-309 произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого осмотрен объект культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство». По результатам осмотра ФИО2 установлено, что на дворовом фасаде Восточного корпуса установлены инвентарные металлические леса, работа с лесов не производилась. ФИО2 был составлен акт от 27.04.2017г. мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, произведена фотофиксация. Также свидетель ФИО2 показал суду, что перед установкой инвентарных металлических лесов юридическое лицо ООО «КГ» должно было получить соответствующее разрешение от КГИОП, поскольку данные инвентарные леса высотой 16 м крепились непосредственно к фасаду Восточного корпуса объекта (манеж) культурного значения «Конюшенное ведомство», чем меняли внешний облик этого здания, портили штукатурный слой здания. Кроме того, как пояснил свидетель ФИО2 на установку инвентарных лесов требуется не только разрешение КГИОП, но и проектная документация. Вместе с тем, даже если ООО «КГ» не производили работ с данных инвентарных лесов, то они обязаны были получить разрешение государственного органа охраны объектов культурного наследия при организации хозяйственных и иных работ на объекте культурного наследия.

Изучив представленные суду материалы дела, выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что виновность юридического лица – ООО «КГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- протоколом № 125-2017 от 01.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, где изложена сущность инкриминированного ООО «КГ» правонарушения, указаны иные юридически значимые сведения, имеются ссылки на нормы закона, допущенные Обществом. Протокол составлен с участием защитника ООО «КГ»;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 27.04.2017 №01-59-309/17-о-о, в соответствии с которым начальник Управления по охране и использованию объектов культурного наследия ФИО3 на основании ст.11 Закона № 73-ФЗ поручает главному специалисту отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО2 провести мероприятия по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Конюшенного ведомства», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

- актом от 27.04.2017 года мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия (с фотофиксацией), согласно которому в соответствии со ст. 11 Закона № 73-ФЗ главным специалистом отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО2 произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого осмотрен объект культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство», по результатам которого было выявлено производство работ в Восточном корпусе объекта (манеж). В интерьерах корпуса производились ремонтно-отделочные работы (покраска стен, покраска потолков, ремонт бетонных полов. Также в помещении корпуса велись работы по устройству охранной сигнализации. На дворовом фасаде Восточного корпуса установлены инвентарные металлические леса. На локальных участках карниза дворового фасада выполнена замена металлического покрытия карниза. С восточной стороны Юго-восточной башни велись работы по устройству возле входа деревянного лестничного марша;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, изложенными выше;

- договором №03/П от 03.04.2017, согласно которому Фонд культурно-просветительских программ «Петропавловская крепость» заказало у ООО «КГ» работы по подготовке выставочного пространства восточного флигеля («Манеж») здания Конюшенное ведомство по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласно смете. По смете должны были производиться работы по покраске стен, потолков, ремонт карнизных свесов. Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору стороны внесли изменения в смету, в соответствии с которыми в перечень работ входило: установка и разборка наружных инвентарных лесов, очистка поверхностей полов и их обеспыливание;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КГ»;

- перечнем объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, утверждённым Постановление Правительства РФ от 10.07.2001 №527, согласно которому Конюшенное ведомство является объектом исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения;

- распоряжением КГИОП от 15.02.2017 № 07-19-53/17 об утверждении охранного обязательства. Согласно приложению № 2 указанного охранного обязательства, архитектурно-художественное решение дворовых фасадов относится к предмету охраны.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Протокол АП № 125-2017 об административном правонарушении от 01 июня 2017 года в отношении юридического лица ООО «КГ» составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки, с участием защитника юридического лица Киринюк А.Г., представившего доверенность на представление интересов ООО «КГ» при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными защитнику ООО «КГ». При этом, как следует из материалов дела, в адрес ООО «КГ», КГИОП направлялось уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ (л.д. 10-13). Копия данного протокола была вручена защитнику Киринюк А.Г. на руки 01.06.2017 года.

Другие письменные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, и при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, вследствие которых данные документы не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Все доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им у суда нет.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО2 при рассмотрении дела не установлено, равно как не установлено какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

Совокупность вышеприведённых судом законоположений (ст.33, 40, 45 Закона № 73-ФЗ) устанавливают требование обязательного согласования с КГИОП организации и проведения работ на объектах культурного наследия, если эти работы изменяют облик объекта культурного наследия. По мнению суда установка строительных инвентарных лесов на дворовом фасаде объекта культурного наследия влияет на внешний облик этого объекта. При этом временный характер конструкции лесов и установка их на дворовом фасаде объекта культурного наследия не опровергают вывода суда об изменении облика этого объекта.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт того, что ООО «Краски города» установило инвентарные металлические леса на дворовом фасаде здания – объекта культурного наследия «Конюшенное ведомство» - на срок более, чем на неделю, не получив соответствующего разрешения на организацию хозяйственных и иных работ на объекте культурного наследия, чем нарушили требования ст.33, 40, 45 Закона № 73-ФЗ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 КоАП РФ.

Оценивая позицию защитников Шашило Д.А. и Киринюк А.Г. в судебном заседании об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, суд относится к их доводам критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «КГ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ. При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, согласно которым перед установкой инвентарных металлических лесов юридическое лицо ООО «КГ» должно было получить соответствующее разрешение от КГИОП, поскольку данные инвентарные леса высотой 16 м крепились непосредственно к фасаду Восточного корпуса объекта (манеж) культурного значения «Конюшенное ведомство», чем существенно меняли внешний облик этого здания, портили штукатурный слой здания.

Суд учитывает объяснение стороны защиты о том, что с инвентарных лесов ООО «КГ» не осуществляли никаких работ, при этом суд исходит из того, что юридическим лицом не было принято своевременных мер по обращению в КГИОП по вопросам, связанным с организацией хозяйственных и иных работ на объекте, выраженных в установке инвентарных металлических лесов высотой 16 м на дворовом фасаде Восточного корпуса объекта (манеж) культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство».

Суд не согласен с доводами, приведенными стороной защиты, так как ООО «КГ» привлечены к административной ответственности не за нарушение правил благоустройства, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ относится к нарушению законодательства об объектах культурного наследия. Необходимость выдачи письменного разрешения КГИОП на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия правилами благоустройства не предусмотрена, а содержится в ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», правила, регламентирующие порядок ремонта и содержания фасадов объектов культурного наследия утратили свою силу 01.01.2017г. Поэтому ссылки на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербург», постановление правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга» несостоятельны. Согласно п. 1.5 общих положений правил благоустройства действие настоящих правил не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автодорог, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

Учитывая изложенное, ООО «КГ» своими действиями, произведенными в отсутствие письменного разрешения КГИОП, нарушен предмет охраны объекта культурного наследия, а именно, архитектурно-художественное решение дворового фасада объекта, что повлекло организацию самовольных работ в отсутствие контроля со стороны КГИОП.

На основании раздела 1.2, 1.2 – 1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее – Положение о КГИОП), КГИОП является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В протоколе об административном правонарушении также указано, что ООО «КГ» в интерьерах Восточного корпуса «Конюшенного ведомства» производило ремонтно-отделочные работы (покраска стен, покраска потолков, ремонт бетонных полов), также в помещении корпуса вели работы по устройству охранной сигнализации без разрешения КГИОП. В судебном заседании установлено, что ООО «КГ» данных работ не производило. Так, согласно дополнительному соглашению к Договору с ООО «КГ» №3/П, имеющемуся в материалах дела, была изменена смета работ, данные работы исключены из сметы. Согласно Договору №4/П от 10.04.2017 данные работы выполняло ООО «Невский бастион». При таких обстоятельствах суд исключает из Протокола об административном правонарушении указание на производство ООО «КГ» ремонтно-отделочных работы (покраска стен, покраска потолков, ремонт бетонных полов), а также работ по устройству охранной сигнализации.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения оснований для освобождения ООО «Краски города» от административной ответственности, в том числе: на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении юридическому лицу административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд, учитывает, что ранее юридическое лицо ООО «КГ» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, последствия правонарушения устранило, демонтировав ранее возведённые строительные леса, поэтому суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общества с ограниченной ответственностью «КГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН <***>; КПП 784001001;

КБК 81411690020020000140; ОКТМО 40909000;

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001;

БИК 044030001;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА России по городу Санкт-Петербургу;

Назначение платежа: 814 11690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), административный штраф по ст.7.14 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: