Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, …. года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, холостого, работающего ИП ФИО1, паспорт … № … выдан …, проживающего по адресу: <...> д…, кв. …., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 … с 15-29 до 16-37 часа допустил полный разряд МКУ, что привело к потере связи с оборудованием. В указанный период ФИО1 не находился под надзором и контролем, тем самым нарушил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № … от … года.

В судебном заседании ФИО1 Ф. вину не признал, настаивал на том, что административного правонарушения не совершал, почему произошла потеря связи с оборудованием, он не знает, производил зарядку устройства более 8 часов в сутки. …. ему о потери связи не сообщали, пригласили лишь на составления протокола по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется лишь прямым умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой КоАП РФ послужило то, что он, … с 15-29 до 16-37 часа допустил полный разряд МКУ, что привело к потере связи с оборудованием.

Действительно факт потери связи с оборудованием, может свидетельствовать о нарушении установленных правил использования устройства, которое в свою очередь, в случае доказанности факта умышленного нарушения, может свидетельствовать о воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудникам уголовно- исполнительной системы по контролю за отбыванием осужденным наказания.

Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства умышленного нарушения ФИО1 установленных правил использования технического средства контроля.

Материалами дела установлено, что ФИО1 поставлен на учет в филиале № 2 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от … года, которым ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца 29 дней ограничения свободы.

… года в целях обеспечения более качественного надзора, предупреждения совершения повторных преступлений, а также в целях получения более полной информации о поведении осужденного и контроля за соблюдением им, установленных судом ограничений, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ было вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО1 средства надзора и контроля – электронного браслета ЭБ и мобильного контрольного устройства МКУ.

Перед применением электронных средств надзора и контроля с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденному разъяснены правила и требования, которые ему необходимо соблюдать, а также разъяснен порядок эксплуатации ЭБ и МКУ. На руки выдана памятка по соблюдению порядка эксплуатации электронных средств надзора и контроля.

Допрошенный в судебном заседании … старший инспектор филиала №2 по САО г. Омска ФКУ УИН УФСИН России по Омской области ФИО2 пояснил, что …. в период времени указанный в протоколе установлена потеря связи с оборудованием, в силу каких обстоятельств и было ли оборудование в данный период с исправном состоянии пояснить не смог.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор филиала №2 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО3 пояснила, что в ее обязанности входит осуществлять контроль за осужденными, в виде условного осуждения, ограничения свободы, лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 скрылся от контроля инспекции за один час 8 минут, путем разряда оборудования мобильного электронного устройства, данный факт зафиксирован отчетом по датчикам оборудования, в котором зафиксирован график напряжения питания электронного оборудования. Если оборудование разрядилось на систему мониторинга приходит сигнал о потери связи с оборудованием. Три раза в день происходит мониторинг оборудования. После установления данного обстоятельства, поднадзорное лицо вызывает осужденного для дачи объяснения. В случаи полной разрядки оборудования, осужденный может самостоятельно зарядить мобильное электронное оборудование, было ли в момент потери связи с оборудованием технического устройство, переданное ФИО1, в исправном состоянии пояснить не может, данный факт не зафиксирован. Ранее аналогичный факт был вызван не исправностью всей системы.

Инспектором филиала № 2 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по г. Омску …. по факту допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания был составлен рапорт, из которого следует, что с … до 16:37 … потеря связи с оборудованием.

Однако ФИО1 факт совершения административного правонарушения отрицает, причину потери связи с оборудованием объяснить не мог, разрядку технического оборудования не допускал.

… ФИО1 обратился к начальнику филиала №2 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по г. Омску с заявлением о проверки технического состояния оборудования, однако до настоящего времени, ответ на данное обращение не получен.

Приговор, а также другие документы, свидетельствующие о разъяснении осужденному порядка эксплуатации технического средства контроля, также не доказывают факта совершения административного правонарушения.

Сотрудником ФИО4 УИИ УФСИН … не был составлен акт проверки технического средства контроля.

При недоказанности исправности технического средства контроля, при отсутствии иных доказательств причины потери связи с оборудованием, фиксация техническими средствами сигнала потери связи с оборудованием не может служить достаточным доказательством совершения, осужденным административного правонарушения.

Таким образом, судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, не подтвержден доказательствами, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1, …. года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Ефремова