Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лиман плюс», ОГРН Номер изъят, ИНН Номер изъят, КПП Номер изъят, дата регистрации юридического лица 07.04.2008 года, зарегистрированного в качестве юридического лица и фактически расположенного по адресу: Адрес изъят,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2013 года в ходе проведенной прокуратурой г. Кирова в присутствии сотрудников департамента культуры Кировской области, департамента архитектуры, Отдела надзорной деятельности г. Кирова МЧС России по Кировской области проверки соблюдения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ в ООО «Лиман плюс», собственника комплекса зданий по адресу: Адрес изъят (ТЦ « ... »), выявлено следующее.

Выявленные объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации « ... .: ... », Адрес изъят ... : ... », расположенные по адресу: Адрес изъят, распоряжением департамента культуры Кировской области № 273-а от 16.11.2010 «Об утверждении Списка выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) расположенных на территории муниципального образования «Город Киров» отнесены к выявленным объектам культурного наследия, на основании протокола заседания экспертной комиссии по проведению экспертизы объектов, представляющих собой историко-культурную ценность и рекомендуемых для включения в список выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, от 12.11.2010 года.

Собственником подавляющей части помещений названных объектов является ООО «Лиман плюс». Между обществом и Департаментом культуры Кировской области заключены охранные обязательства № 44-2011-В от 07.09.2011 - на «Комплекс зданий завода " ... », Адрес изъят № 43-2011-В от 07.09.2011 на ... », Адрес изъят.

В нарушение требований ч.3 ст. 48, ч.4 ст. 52, ст. 55 Федерального Закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сотрудниками ООО «Лиман плюс» в период с ноября 2012 года по 08.08.2013 года в зданиях ТЦ « ... » (« ... » и ... ») проведены работы по перепланировке внутренних помещений данных объектов (установка стеклянных перегородок для зонирования торговых помещений), работы по обшивке стен листами гипсокартона, работы по ремонту кровли здания (« ... ), без согласования работ с департаментом культуры Кировской области и без направления соответствующих уведомлений. При проведении работ, направленных на сохранение объекта охраны (ремонт крыши), собственником не получено задание от Департамента культуры Кировской области, что не позволило осуществлять контроль за проведением данных работ, которые продолжались в течение периода времени с ноября 2012 года по 08.08.2013 года.

ООО «Лиман плюс» не принимаются необходимые меры к сохранению объекта. Так, в период с 08.08.2013 года по настоящее время в двухэтажном здании торгового центра (« ... ») отсутствует значительная часть крыши (сгорела во время пожара), в связи с чем здание подвержено воздействию осадков.

Также в ходе проверки было установлено следующее.

В нарушение требований п. 2.13 охранных обязательств от 07.09.2011 года № 44-2011-В и № 43-2011-В ООО «Лиман плюс» при заключении договора аренды помещений (« ... ») с арендатором ООО « ... » (договор от 02.01.2013 года) в договор не включены сведения об особенностях, составляющих предмет охраны Объекта культурного наследия, и требований к сохранению Объекта культурного наследия, в связи с чем данные требования не включены ООО « ... » в договоры с субарендаторами.

В нарушение п. 2.18 охранных обязательств от 07.09.2011 года № 44-2011-В и №43-2011-В ООО «Лиман плюс» перед заключением договора аренды с ООО « ... » (договор от 02.01.2013 года) в департамент культуры Кировской области не направлено уведомление о намерении совершить с Объектом культурного наследия сделку, в результате которой у третьих лиц возникнут права на Объект культурного наследия (данные сведения должны были быть направлены не позднее 02.11.2012 года).

В нарушение п. 2.3 охранного обязательства при эксплуатации комплекса зданий по адресу Адрес изъят (ТЦ « ... ») ООО «Лиман плюс» допускаются грубые нарушения правил пожарной безопасности.

Так, в ходе проверки, проведенной 16.09.2013 года, установлено, что в офисном здании и помещениях, основном торговом здании и помещениях (« ... »), отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, чем нарушены требования п. 38 табл. 3, п. 10.2 табл.1 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», (далее -НПБ 110-03), ст.83 Федерального Закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее №123-Ф3) Приложение А, п.А.З, п.А.4, п.38 табл. A3, п. 10.2 табл.А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические».

« ... » не оборудованы системой оповещения людей о пожаре в нарушение табл.2 п.5,10 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», далее (НПБ 104-03) ст. 84 ФЗ-123; табл.2 п.8,16 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Пути эвакуации, эвакуационные выходы торгового центра (« ... »), не оборудованы знаками пожарной безопасности.

Не произведена огнезащитная обработка (пропитка) чердачных помещений торгового центра (« ... ») - нарушение ст. 52, гл.16, ст. 88 №123-Ф3,п.5.2.4.12 СП 4.13130.2009.

Здания и помещения (« ... ») в нарушение п. 468 ППР в РФ не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно установленным нормам. Внутренний противопожарный водопровод торгового центра (« ... ») находится в неисправном состоянии, не произведена проверка внутреннего противопожарного водопровода организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, для обеспечения требуемого расхода воды на нужды пожаротушения с составлением акта, отсутствуют шкафы, рукава и стволы, что является нарушением п.55 ППР в РФ, Ф3№128 от 08.08.2001 года, Постановления Правительства РФ от 25.10.2006 года №625.

В нарушение п.3.11 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» отсутствуют светоуказатели «Выход» над главным выходом торгового здания со стороны Адрес изъят (« ... »), и над выходом во двор с первого этажа правого крыла торгового здания во двор, рядом с помещениями ИП ... Г.И. (« ... »).

В помещениях торгового центра (« ... ») отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из подвального этажа в левом крыле двухэтажного торгового здания (отсутствует естественное освещение), что является нарушением п.8.2 СНиП 41-01-03, ст.151 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.2в) СП 7.13130.2009 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

В нарушение п.34 ППР в РФ, ст.89 №123-Ф3, п.4.2.6 СП 1.13130.2009 направление открывания вторых дверей эвакуационного выхода с первого этажа правого крыла торгового здания (единственный открытый путь эвакуации), рядом с помещениями ИП ... Ф.В. (« ... ») выполнено не по ходу эвакуации.

Пути эвакуации в основном (торговом) здании (« ... ») не оборудованы аварийным освещением, что является нарушением ст.5 ч.1-3, ст.6 ФЗ-123; п.7.104,7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение».

Указанные нарушения имели место на момент пожара, произошедшего 08.08.2013 года, и на момент проверки 16.09.2013 года не устранены. При этом в ходе проверки 16.09.2013 года выявлен ряд других нарушений Правил пожарной безопасности, а именно.

При эксплуатации помещений здании (« ... »), при находящихся внутри людях допускается блокирование дверей эвакуационных выходов изнутри досками, на замки в нарушение п.36 б ППР в РФ.

В помещении коридора первого этажа правого крыла здания « ... » подсоединена тепловая завеса «Тропик» без степени защиты, временной электрической проводкой напрямую в электрический щиток, что является нарушением п.42 з НИР в РФ.

Вследствие уничтожения и повреждения кровли здания (« ... ») не обеспечена защита электропроводки от осадков в нарушение п. 1.1.22 ПУЭ.

Заместитель прокурора города Кирова Новоселов Д.И. в судебном заседании постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лиман плюс» поддержал.

При рассмотрении дела представитель юридического лица – Русских В.Н. пояснил, что факт наличия выявленных нарушений признает. Также пояснил, что в настоящее время устранение выявленных нарушений затруднительно, поскольку здание находится в залоге у Сбербанка РФ, а также в настоящее время деятельность юридического лица приостановлена на основании решения суда, в связи с чем здание опечатано.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя юридического лица – Русских В.Н., заместителя прокурора г. Кирова, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО "Лиман плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.3,4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно ч.4 ст. 52 Закона выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований:

обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы;

согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

В силу ч.5 ст. 55 Закона, обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ ремонтные и иные работы, проводимые на объектах культурного наследия, именуются «работами по сохранению объекта культурного наследия».

Согласно п. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с данным органом охраны.

В соответствии с п. 3.1.3.14 постановлением Правительства Кировской области от 25.12.2008 N 157/549 "Об утверждении Положения о департаменте культуры Кировской области" департамент культуры Кировской области выдает разрешения и задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, осуществляет согласование проектной документации на проведение указанных работ и их приемку.

В соответствии со ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации или на их территориях – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Виновность юридического лица – ООО "Лиман плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в части нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия о проведении работ по перепланировке внутренних помещений в зданиях ТЦ « ... » без согласования с Департаментом культуры Кировской области, а также в части непринятия юридическим лицом мер к сохранению объекта культурного наследия подтверждается:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2013 года, где изложены обстоятельства правонарушения;

- распоряжением Главы департамента культуры Кировской области № 273-а от 16.11.2010 года и Списком выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории МО «Город Киров», в который, в том числе, включены « ... », расположенные по адресу: Адрес изъят;

- охранными обязательствами собственника нежилого выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ № 44-2011-В на « ... », Адрес изъят № 43-2011-В от 07.09.2011 на « ... », Адрес изъят, заключенными между Департаментом культуры Адрес изъят и ООО «Лиман плюс»;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Адрес изъят;

- письмом и.о. главы департамента культуры Кировской области в прокуратуру г. Кирова от 18.09.2013 года № 1651-57-01-26, согласно которому по итогам участия представителей Департамента в проверочных мероприятиях установлено, что в период действия охранных обязательств, заключенных с ООО «Лиман плюс» последним были произведены изменения внешнего облика Объекта культурного наследия без задания и разрешения на проведение указанных работ, в отсутствие проектной документации;

- письмом главы департамента культуры Кировской области в прокуратуру г. Кирова от 16.09.2013 года № 1640-57-01-26, согласно которому заявлений о выдаче заданий, разрешений на проведение ремонтных работ на объекте « ... о согласовании проектной документации на ремонт в департамент культуры Кировской области не поступало

- основными сведениями о юридическом лице ООО «Лиман плюс».

Как следует из пояснений директора ООО «Лиман плюс» и исследованных материалов дела, юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, нарушения требований Закона о согласовании проведения работ по перепланировке внутренних помещений в зданиях ТЦ « ... » без согласования с Департаментом культуры Кировской области, а также в части отсутствия в здании значительной части крыши – не устранены.

По убеждению суда, нарушения ООО «Лиман плюс» требований Закона в указанной части создают реальную угрозу повреждения и уничтожения выявленного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, в связи с чем ООО "Лиман плюс" подлежит привлечению к административной ответственности.

Между тем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в части указания на нарушение ООО «Лиман плюс» требований охранных обязательств от 07.09.2011 года № 44-2011-В и № 43-2011-В при заключении договора аренды помещений и договоров субаренды.

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание следующее.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия по своей правовой природе является договором гражданско-правового характера, обязательным для заключения собственником (ст. 445 ГК РФ). Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответственность собственника за несоблюдение им условий охранного обязательства носит гражданско-правовой (договорный), а не административный характер. В связи с изложенным нарушение ООО «Лиман плюс» условий охранных (договорных) обязательств не может влечь административную ответственность.

Кроме того, суд считает подлежащим прекращению производство по делу об административном правонарушении в части указания на нарушение ООО «Лиман плюс» п. 2.3 охранного обязательства при эксплуатации комплекса зданий по адресу Адрес изъят (ТЦ « ... »), в части грубых нарушений правил пожарной безопасности.

По убеждению суда, нарушение ООО «Лиман плюс» требований пожарной безопасности не может быть квалифицировано по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, поскольку данные нарушения юридического лица подлежат квалификации по специальной норме Закона, предусматривающей ответственность за нарушения требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ).

Таким образом, указание на нарушение ООО «Лиман плюс» ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ в части нарушения требований охранных обязательств при заключении договора аренды помещений путем не включения в него сведений об особенностях, составляющих предмет охраны Объекта культурного наследия, а также о ненаправлении в департамент культуры Кировской области уведомления о намерении совершить с Объектом культурного наследия сделку, как и указание на нарушение охранного обязательства в части грубых нарушений правил пожарной безопасности- нельзя признать обоснованным.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, финансовое положение юридического лица и его отношение к содеянному. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица, суд по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ООО «Лиман плюс» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Лиман плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в части указания на нарушение ООО «Лиман плюс» требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации в части нарушений требований охранных обязательств при заключении договора аренды помещений и указания на нарушение охранного обязательства в части грубых нарушений правил пожарной безопасности – прекратить за отсутствием состава правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Кирова).

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области л/с 04401202290), КБК 41511690010016000140, ИНН 4348006312, КПП 434501001, ОКАТО 33401367000, расчётный счёт 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Киров.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья