Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекмансуровой Светланы Валерьевны, <//> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес><адрес> фактически проживающей по адресу <адрес>, работающая в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2018 Бекмансурова С.В., являясь участником публичного мероприятия, сочетающегося в себе формы-шествия, проводимого по адресу г. Екатеринбург ул. Мира, 24б по пр. Ленина через центр города до здания ул. Фрунзе, 74, целью которого явилось привлечение общественного внимания к реформе по повышению пенсионного возраста в РФ, допустила нарушение требований п. п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»( далее № 54-ФЗ),а именно нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия путем невыполнения неоднократных законных требований уполномоченного представителя Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудников полиции УМВД России по г. Екатеринбургу, предусмотренные, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении участия в публичном мероприятии и принятия участия в нем, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Бекмансурова С.В. вину не признала и пояснила, что шла с мужем по личным делам. С ул. Гагарина перешли на пр. Ленина, увидели большое скопление людей, заинтересовались, решили посмотреть. Толпа стала двигаться от ул. Мира на пр. Ленина, Они попали в этот поток, пошли вместе с ними по пр. Ленина. Потом кто-то из сотрудников стал просить расходиться и они разошлись. Потом пошли на ул. Фрунзе, 67 в подологический центр<данные изъяты>. Когда пошли обратно на ул. Фрунзе, 74 увидели толпу, стало интересно и подошли к ней, но в шествии не участвовала. Не отрицает, что на видеозаписи зафиксирована она на пр. Ленина и ул. Фрунзе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по устному ходатайству Бекмансуров Д.В, в судебном заседании пояснил, что они слышали об акции 09.09.2018, но туда не стремились. Проезжая мимо, увидели на ул. Мира людей, которые что-то кричали. Им стало интересно. Было стояние на площади, они наблюдали около часа. Потом люди стали кричать, что они выдвигаются. Он не отрицает, что возможно это было шествие и митинг. Когда началось шествие, им было интересно, что будет дальше, одни говорили что это срыв выборов с целью агитации выборов. Они также с толпой прошли 100-200 м. Потом сотрудники полиции стали разъяснять, что это не законно и они ушли. <данные изъяты> поехали в подологический центр на ул. Фрунзе,67, но их не приняли, так как записи не было. Они пошли обратно и на ул. Фрунзе, 74 увидели скопление людей, им стало интересно. Молодые люди перекрикивались с сотрудниками полиции, просили отпустить задержанных, оскорблений не было, они изначально поддержали людей и просто стояли и смотрели примерно 40 минут, не буйствовали. Потом вышел начальник полиции, если это был он и сказал собрание незаконное, после чего их завели в автобус.

Свидетель М. –начальник отдела МОБ по Свердловской области в судебном заседании пояснил, что 09.09.2018 состоялось несогласованное публичное мероприятие. Все началось на площади Кирова около памятника Кирову, потом полицией было остановлено на пересечении с ул. Ленина, после чего граждане снова пошли по ул. Ленина, там опять было перегорожено сотрудниками полиции, было задержано большое количество людей. Он объявлял в мегафон и на площади Кирова и на ул. Ленина, раз 50 всем разойтись, так как они принимают участие в незаконном публичном мероприятии. Часть граждан, которые не хотели принимать участие разошлись, остальные пошли на Октябрьскую площадь и на ул. Фрунзе 74 к зданию ГУВД по г. Екатеринбургу. Бекмансурова была задержана сотрудниками полиции на ул. Фрунзе, когда подъехали с сотрудниками ОМОНа, данные граждане шли к зданию УВД г. Екатеринбурга, при появлении машины Росгвардии стали разбегаться в разные стороны, при этом данные граждане шли в сторону УВД, Бекмансурова была также и на площади Кирова и на ул. Ленина. Считает, что разговор идет о том, что граждане принимали участие в незаконном публичном мероприятии, те граждане, которые не хотели принимать участие, их не было бы и на площади Кирова и на ул. Ленина, на ул. Фрунзе. В данном случае, достаточно того, что граждане были задержаны при проведении незаконного публичного мероприятия, и рассматривается сам факт участия в незаконном публичном мероприятии, люди не могли просто так появиться на ул. Ленина, на площади Кирова, на ул. Фрунзе. Люди не желающие участвовать в этом мероприятии их бы там просто не было. Не могли они там оказать случайно.

Свидетель С. главный специалист МОБ по Свердловской области в судебном заседании пояснил, что Бекмансурова являлась участником несогласованного публичного мероприятия, которое проходило 09.09.2018. На площади Кирова начали собираться граждане, выкрикивали недопустимые выражения в адрес президента, о необходимости смены правительства и против пенсионной реформы. Начальником отдела М. граждане были предупреждены, что они являются участниками публичного мероприятия; гражданам дали коридор, кто захотел, покинул, кто не захотел, стали участниками шествия. Он вел фото и видеосъемку участников, заметил Бекмансурову, которая была в дождевике с молодым человеком, это было в районе 99 дома. Он фиксировал участников. В районе 99 дома также участники были оставлены сотрудниками полиции, прозвучали просьбы разойтись, кто хотел, тот покинул, другие проследовали на Октябрьскую площадь. На Октябрьской площади также предупреждали о необходимости разойтись, кто хотел ушел, кто не захотел, были задержаны. Далее поехали в УМВД по г. Екатеринбургу на Фрунзе, между 8 Марта и УМВД была группа людей, в их числе в группе участников была Бекмансурова и молодой человек, общим фоном выкрикивалось о необходимости отпустить незаконно задержанных граждан.

В судебном заседании свидетель Щ. - главный специалист МОБ Свердловской области пояснил, что 09.09.2018 было проведено несогласованное публичное мероприятие – шествия. Накануне Л. была подана заявка о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга, маршрут и место проведения публичного мероприятия: от площади Кирова, далее по нечетной стороне проспекта Ленина до пересечения с улицей Набережная Рабочей молодежи, далее по улице Набережной Рабочей молодежи до Октябрьской площади, дом 2 с митингом по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь. На данное уведомление МОБ по Свердловской области был дан ответ, что Министерство не может согласовать проведение данных мероприятий, поскольку 09.09.2018 были назначены выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы. 06.09.2018 Л. написал отказ от проведения заявленных мероприятий. Однако, 09.09.2018 на площади Кирова г. Екатеринбурга собралась группа граждан, примерно 300 человек, которые начали движение в сторону проспекта Ленина по заявленному маршруту. Не доходя до проспекта Ленина, указанные граждане были остановлены сотрудниками полиции, начальник отдела М. . многократно сделал предупреждения, просил разойтись, так как организатор мероприятий написал отказ от их проведения, публичное мероприятие является незаконным. Кто захотел, тот свободно покинул данные мероприятия, я сам там присутствовал и все наблюдал. В этой толпе он осуществлял фото и видеосъемку,он видел Бекмансурову, которая была в удлиненной серой куртке. Когда оцепление было снято, кто из граждан не образумился, пошли дальше. Движение останавливалось сотрудниками полиции и Росгвардии, были даны предупреждения. Часть граждан собиралась на Октябрьской площади г. Екатеринбурга, гражданам также делались предупреждения, но Бекмансурову там не видел, она была препровождена в полицию около УВД города Екатеринбурга на ул. Фрунзе.

В ходе допроса была просмотрен видеозапись, на которой Щ. опознал Бекмансурову С.В.

Свидетель Х. – полицейский полка ППСП УМВД по г. Екатеринбургу в судебном заседании показал, что 09.09.2018 он находился на службе в связи с выборами и незаконным митингом. От руководства поступила информация, что группа людей движется в сторону ул. Фрунзе 74, как он понял, пытается освободить задержанных, которые якобы находились на Фрунзе. Прибыв на место, увидели группу около 20-30 человек. Старший отдал приказ и пояснил, что все были неоднократно предупреждены. Сопроводили людей в автобус, в том числе Бекмансурову С.В. и Бекмансурова Д.В. В протоколе о доставлении он в конце написал свою фамилию, но не подпись не поставил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 Закона).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам ст. 2 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 09.09.2018 публичного мероприятия шествия по маршруту : г. Екатеринбург от площади Кирова ( ул. Мира, 26б) далее по нечетной стороне пр. Ленина до пересечения с ул. Набережная рабочей молодежи, далее до Октябрьской площади, митинга на Октябрьской площади, 2 было отозвано, то есть публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в указанное время Бекмансурова приняла участие в публичном мероприятии в виде шествия, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом Бекмансурова, выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, находилась в составе организованной группы граждан, прошла по конкретному маршруту, при этом, с целью привлечения внимания граждан участники публичного мероприятия использовали развернутые флаги, транспаранты, выкрикивали лозунги, что указывает на единый замысел и участие Бекмансуровой в шествии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность Бекмансуровой в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 6604 №0734839/215 от 09.09.2018, где подробно изложено событие правонарушения( л.д. 2);

-протоколом об административном доставлении Бекмансуровой С.В.( л.д. 20);

-рапортом Х. ., согласно которому из МОБ по Свердловской области проступила информация о проведении 09.09.2018 по инициативе группы граждан шествия. Он согласно плану осуществлял охрану общественного порядка на площади Кирова. 09.09.2018 по ул. Мира, 26б г. Екатеринбурга собралась группа граждан, которая целенаправлено выстроилась в колонну и начала движение в сторону пр. Ленина, по направлению к центру. Сотрудники МОБ с использованием громкоговорителя и сотрудники полиции неоднократно предупреждали собравшихся, что мероприятие не согласованно, требовали прекратить противоправные действия и разойтись, предупреждали об ответственности. Потом поступила команда прибыть на ул. Фрунзе, с целью пресечь противоправные действия граждан. Прибыв на место, среди участников несанкционированного мероприятия он увидел девушку, которая оказалась Бекмансурова, которую он доставил в служебное помещение для дальнейшего разбирательства ( л.д.4);

- объяснением М. , согласно которого он является начальником отдела МОБ, 09.09.2018 на площади Кирова г. Екатеринбурга состоялось несогласованное публичное мероприятие на котором собралось около 300 человек, которые начали движение в сторону пр. Ленина, при этом несли различные флаги, транспаранты, выкрикивали лозунги. Он через мегафон около 15 раз предложил гражданам разойтись и не нарушать законодательство. Поскольку граждане не стали исполнять законных требований представителя исполнительного органа государственной власти, то сотрудники полиции стали действовать в соответствии с Федеральным законом « О полиции». В дальнейшем часть граждан, участвующих в незаконном публичном мероприятии собралась на ул. Фрунзе, где продолжили выкрикивать лозунги. Среди них была Бекмансурова С.В.( л.д. 5-7);

-объяснением С. , согласно которого он является главным специалистом МОБ, 09.09.2018 на площади Кирова г. Екатеринбурга состоялось несогласованное публичное мероприятие на котором собралось около 300 человек, которые начали движение в сторону пр. Ленина, при этом граждане несли различные флаги, транспаранты, выкрикивали лозунги. М. через мегафон около 15 раз предложил гражданам разойтись и не нарушать законодательство. В связи с тем, что граждане не стали исполнять законных требований представителя власти, то сотрудники полиции стали действовать в соответствии с Федеральным законом « О полиции». В дальнейшем часть граждан, участвующих в незаконном публичном мероприятии собралась на ул. Фрунзе, где продолжили выкрикивать лозунги. Среди участников незаконного публичного мероприятия была Бекмансурова С.В.( л.д. 8-10);

-объяснением Щ. ., согласно которого он является главным специалистом МОБ, 09.09.2018 на площади Кирова г. Екатеринбурга состоялось несогласованное публичное мероприятие на котором собралось около 300 человек, которые начали движение в сторону пр. Ленина, при этом граждане несли различные флаги, транспаранты, выкрикивали лозунги. Через мегафон М. около 15 раз предложил гражданам разойтись и не нарушать законодательство. В связи с тем, что граждане не стали исполнять законных требований представителя власти, то сотрудники полиции стали действовать в соответствии с Федеральным законом « О полиции». В дальнейшем часть граждан, участвующих в незаконном публичном мероприятии собралась на ул. Фрунзе, где продолжили выкрикивать лозунги. Среди участников незаконного публичного мероприятия была Бекмансурова С.В.( л.д. 11-13);

-уведомление о проведении публичного мероприятия ( л.д. 14);

--отказ в согласовании проведения публичного мероприятия ( л.д. 15-16) ;

-отказ от проведения публичного мероприятия ( л.д. 19);

-объяснением Бекмансуровой ( л.д. 21):

-ответ из подологического центра, согласно которого Бекмансурова С.В. в базе клиентов не имеется, Бекмансуров Д.В. 09.09.2018 записан на прием не был( л.д. 37):

- видеодиском с записью.( л.д. 27).

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Бекмансурова приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она была уведомлена, что следует из рапорта сотрудника полиции, объяснений сотрудников МОБ. представленных в материалы дела, при этом не прекратила свое участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым нарушила возложенные на неё Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, что Бекмансурова не участвовала в шествии, суд не принимает по следующему основанию.

Так, оно опровергается рапортом сотрудника полиции Х. , объяснениями сотрудников МОБ М. , С. , Щ. .

Поскольку рапорт составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, то он признается допустимым доказательством и положен в основу постановления

Изложенные в рапорте и объяснениях сведения были подтверждены указанными лицами в ходе судебного заседания, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора Бекмансуровой вышеназванными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено.

Кроме того, на видеозаписи видно, что Бекмансурова принимает участие в шествии по пр. Ленина, а затем на ул. Фрунзе. В ходе судебного заседания Бекмансурова подтвердила, что на видеозаписи изображена она.

Довод о том, что в протоколе об административном доставлении Бекмарсуровой адрес указан не верно, не обоснован. Поскольку как следует из протокола об административном правонарушении противоправные действия Бекмансуровой были пресечены у д. 74 по ул. Фрунзе г. Екатеринбурга и подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо разночтений относительно места совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Довод защиты об исключения из доказательства рапорта сотрудника полиции, поскольку он не предупрежден об ответственности, объяснений сотрудников МОБ поскольку они одинаковы, протокола об административном правонарушении, поскольку не указаны данные свидетелей, протокол о доставлении, поскольку нет подписи должностного лица, суд отклоняет.

По смыслу закона, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств.

Таким образом, данные рапорт, протокол об административном правонарушении, объяснения, протокол доставления суд признает допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудниками полиции и МОБ, которые находились при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе судебного заседания сотрудник полиции Х. пояснил, что в протоколе о доставлении он указал, что протокол составил Х. и указал свою фамилию, только не поставил подпись, что суд не находит грубым нарушением закона.

Версию Бекмансуровой и её защитника, что на ул. Фрунзе они оказалась случайно, поскольку пришли в подологический центр, расположенный по ул. Фрунзе, 67, суд находит несостоятельной и оценивает её в качестве попытки избежать административной ответственности по следующему основанию.

Как следует из ответа руководителя «Первого подологического центра» П. , Бекмансурова С.В. в базе клиентов не значится, Бекмансуров Д.В. 09.09.2018 в центр записан не был.

При таких обстоятельствах, доводы Бекмансуровой С.В., что она не участвовала в шествии несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательств.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Бекмансуровой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В этой связи доводы защиты об отсутствии в действиях Бекмансуровой состава административного правонарушения, а так же отсутствии доказательств её виновности, суд относит к линии защиты, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, опровергаемой совокупностью приведенных доказательств.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства, работы, впервые совершение правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Бекмансурову Светлану Валерьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18880466160407348398;

Получатель:

ИНН 6661014613;

КПП 666101001;

ОКТМО 65701000;

Банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК 046577001;

№ счета 40101810500000010010;

КБК 18811690040046000140.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись) Ушаков В.И.

Копия верна

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>