Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Ольмезов А.А., рассмотрев материалы дела, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части №00000 старшего лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего при воинской части: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 48 ВЕ № 838095 от 11 сентября 2011 года, в этот день в 11 часов 05 минут в районе 9 км. автодороги Южный обход Липецкого района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свою вину в инкриминируемом административном правонарушении ФИО1 признал полностью, однако пояснил, что нарушение правил дорожного движения допустил в связи с необходимостью объезда препятствия – разбросанных кирпичей, выпавших из проехавшей грузовой автомашины и избежания дорожно-транспортного происшествия, поскольку в автомобиле он находился с пассажирами.

В связи с тем, что работниками ГАИ не представлено в суд документально подтвержденных сведений, опровергающих пояснения ФИО1 по объезду препятствия, все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку действия ФИО1 предусматривают состав правонарушения, установленный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, имеющий единый объект посягательств по отношению к вмененному, а изменение квалификации не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, то судья полагает необходимым переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 того же кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере <...> рублей.

По вступлении настоящего постановления в законную силу изъятое у ФИО1 водительское удостоверение серии <...>, хранящееся в ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району возвратить владельцу после уплаты им штрафа в указанных выше размерах.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Судья военного суда А.А. Ольмезов