Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица акционерного общества «Управление Технологического Транспорта» ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 11 час. 30 мин. в рамках отработки, поступившего Указания из УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по привлечению иностранной рабочей силы юридическими лицами, в ОВМ ОМВД России по <адрес> выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что должностное лицо – и.о. начальника Акционерного Общества «Управление Технологического Транспорта» ФИО1 дата рождения, направила уведомление в течении трех рабочих дней, в территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции по ХМАО-Югре) о заключении дата трудового договора на выполнение работ (оказание услуг)№ №, с гражданином Респ. <данные изъяты> ФИО2 дата рождения, заполнив и направив форму уведомления, несоответствующую действующему законодательству, образца- «Приложение №19» к Приказу ФМС России от 28.06.2010 №147, утратившим свое действие после вступления в законную силу Приказа МВД России № 11 от 10.01.2018года с утверждённой формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или ЛБГ о приеме иностранного гражданина- «Приложение №13», чем нарушила п.4.7 ст.13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 года, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 вину признала полностью, суду пояснила, что направила установленные законом сведения по форме, утвержденной приказом ФМС России действовавшим до дата. Об утверждении новой формы уведомления не знала, так как не достаточно времени для отслеживания изменений в законодательстве в виду большой загруженности. Выслушав должностное лицо ФИО1, изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что её вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена по следующим основаниям.

В соответствии п.4.7 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 установлен порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Эти же приказом утвержден новый бланк уведомления о заключении трудового договора с иностранцем - приложение № 13 к приказу МВД России.

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином представляет собой документ, который должен оформляться работодателем при приеме на работу сотрудника, являющегося иностранцем.

Образец бланка уведомления, который приведен в Приложении №13, является стандартной унифицированной формой.

Бланк уведомления заполняется и оформляется как в случае заключения трудового договора, так и в случае заключения с иностранным гражданином договора гражданско-правового характера.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от дата; объяснениями ФИО1 от дата, объяснением начальника отдела кадров АО «УТТ» ФИО3 от дата, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела кадров, справкой на лицо в отношении ФИО2, приказом о приеме на работу иностранного гражданина ФИО2, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, уведомлением о заключении трудового договора приложение № 19 к приказу ФМС России от 28.06.2010.

Таким образом, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела в совокупности, судом установлены виновные действия должностного лица, квалификация которых соответствует части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих днейс даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, при определении административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 как должностное лицо, ответственное за ведение кадров на предприятии приняла на работу иностранного гражданина, о чем в установленные законом сроки уведомила УМВД по ХМАО-Югре по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147, о чем на уведомлении стоит штамп Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани.

Вместе с тем, приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 установлен порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Этим же приказом утвержден новый бланк уведомления о заключении трудового договора с иностранцем - приложение № 13 к приказу МВД России.

При сличении указанных двух бланков суд установил абсолютное тождество содержания приложений №13 и №19 за исключением наименования органа, в который подаются соответствующие сведения, так как ФМС России ранее была реорганизована.

Статьями 1.2 и 2.1 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что в области миграционного регулирования правонарушением считается такое деяние, которое направлено против установленного порядка защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ и за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрено наказание.

Определив ранее действовавшую форму уведомления - Приложение №19 и вновь утвержденную форму уведомления – Приложение №13 как совпадающие по своему содержанию, суд приходит к выводу, что должностным лицом совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, но выявленный состав правонарушения носит формальный характер, так как Управлением МВД РФ по ХМАО-Югре фактически направленные данные приняты во внимание и иностранный гражданин осуществляет на территории РФ трудовую деятельность, т.е. возможность наступления негативных последствий, в рассматриваемом случае исключена.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания действий должностного лица малозначительными и объявления ФИО1 устного замечания.

При вынесении должностному лицу замечания, суд принимает во внимание, что ФИО1 виновность своих действий признала, сведения о привлечении её за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют, обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 2.9, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В связи с вынесением устного замечания производство по настоящему делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Вараксин