Гражданский кодекс часть 1

Судья Пограничного районного суда Приморского края Свиридова И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, пенсионера с доходом в 11000р.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2019 с 13часов 00 минут до 14часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 реализовал алкогольную продукцию, а именно спиртосодержащую продукцию в емкости объемом 0,5 л по цене 200 рублей в количестве 2 штук, без документов, установленных ФЗ № 172 от 02.11.1995г. « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления алкогольной продукции»,

чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е.

розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пограничному району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ №ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вину не признал в полном объеме, пояснил, что он никогда не продавал алкогольную продукцию гражданам, тот факт, что алкогольная продукция была обнаружена у жителя <адрес>Свидетель №4 про месту его жительства объясняется тем, что он, по просьбе последнего, будучи в <адрес>, покупал для него продукты питания и алкогольную продукцию (на оптовой базе 2 бутылки китайской водки), что не является розничной продажей, на стадии административного расследования участковым ФИО3 записаны иные показания относительно тех, что фактически давал, был без очков, подписал, полагает, что в дальнейшем имела место приписка должностным лицом, который превысил свои полномочия, без составления протокола об АП незаконно вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, Свидетель №4 совершил преступление ( убийство) вечером 03.04.2019 и его сразу задержали, следовательно, он не мог днем 04.04.2019 продать ему алкогольную продукцию по месту своего жительства, т.е.материалы административного дела сфальсифицированы из-за неприязни к нему участкового уполномоченного, который отобрал у него банковскую карту военного пенсионера- задержанного Свидетель №4

Адвокат Бутовец П.Ф., в интересах ФИО1, сослался на нарушение сроков административного расследования:

08.04.2019 было возбуждено дело об АП в отношении ФИО1, 05.05.2019 участковый уполномоченный ФИО2 вынес определение о продлении срока административного расследования до 60 суток, но в деле определение не утверждено начальником ОМВД по Пограничному району (отсутствует его подпись),

13.08.2019, по прошествии четырех месяцев и пяти дней ФИО1 был вызван в ОМВД по Пограничному району и на него был составлен административный протокол после проведенного расследования, т.е. были нарушены сроки административного расследования, в силу ст. 28.7 ч.5 КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению по процессуальным нарушениям;

согласно протокола личного досмотра, алкогольная продукция была изъята в рукаве куртки Свидетель №4 по месту жительства последнего, в 21 час 30 минут 03 апреля 2019, а в протоколе об АП ФИО1 реализовал алкогольную продукцию из своего жилого помещения 04 апреля 2019 в дневные часы, в рапорте о том, что ФИО1 по месту своего жительства реализует алкогольную продукцию, день совершения правонарушения указан дата 05 апреля 2019, что абсолютно нелогично.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что на стадии административного расследования никаких объяснений никому не давал, у ФИО1 он алкогольную продукцию никогда не покупал, а если бы и покупал, никогда бы его «не сдал», т.к. многим ему обязан, в объяснении от 08.04.2019 стоит подпись, похожая на его, как и протоколе личного досмотра от 03.04.2019, фактически у него из дома, после совершения преступления, была изъята бутылка с остатками спиртного, которую он купил в магазине, после совершенного преступления он был задержан и содержался в ИВС, его допрашивал только следователь СК, он не находится в какой-либо материальной зависимости от ФИО1, хотя купил у него дом, частями с ним расплачивался, доверяет ему, ФИО1 привозил ему под заказ из города спиртное и продукты питания, перед арестом он отдал ШотовуВ. А. свою банковскую карту, посылки с сигаретами и едой ФИО1 ему в СИЗО не приносит.

Должностное лицо участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Пограничному району, проводивший административное расследование, с доводами защитника не согласился, суду пояснил, что 03 апреля 2019 в вечернее время Свидетель №4 по месту своего жительства в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил убийство гражданина, в доме обнаружены остатки алкоголя, в жилом помещение проводилось расследование по факту убийства, поэтому, в ходе личного досмотра 03.04.2019 в 21 час 30 минут Свидетель №4 вынес ему из дома в рукаве куртки стеклянную бутылку на 0,25 л наполненную прозрачной жидкостью с этикеткой « Наша Марка» водка особая, которую, со слов последнего он купил днем у ФИО1, был составлен в присутствии двух понятых протокол личного досмотра с изъятием продукции, и лично Свидетель №4 в нем расписался, позже, после задержания Свидетель №4 в помещении ИВС он опросил Свидетель №4 на предмет приобретения им спиртосодержащей продукции у ФИО1, свое объяснение Свидетель №4 лично подписал.

08.04.2019 он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по признакам ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, которое вручил ФИО1, опросив его лично, разъяснив ему ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 признал свою вину, ознакомился лично с текстом своего объяснения и подписал в его присутствии, поэтому подлинности подписей лично опрошенных им лиц, подписи понятых он с достоверностью подтверждает, как и тексты сказанного, свои показания Свидетель №4 в суде изменил, потому что, находясь под стражей, находится в зависимости от ФИО1, который приносит ему передачи в СИЗО.

В связи с проведением экспертизы, 08.05.2019 он вынес определение о продлении срока проведения расследования до 60 суток, которое отдал на подпись начальнику полиции ФИО4, один из экземпляров был подписан руководителем, и передан в ГИАЗ ОМВД, в административном же деле имеется не завизированная копия определения, оригинал с подписью начальника полиции предоставил суду;

не смотря на то, что экспертное заключение было изготовлено в мае 2019, фактически оно поступило из УМВД лишь в августе, в результате 13 августа 2019 он составил протокол в отношении ФИО5, полагает, что имеют место несущественные нарушения сроков при производстве административного расследования, поскольку сроки, предусмотренные ст. 28.5 и 28.7 являются пресекательными, при составлении протокола об АП в отношении ФИО1 допустил описку в написании даты совершения административного правонарушения, вместо 03 апреля 2019 ( что согласуется с другими доказательствам по делу), ошибочно указал дату 04.04.2019, в т.ч протоколом личного досмотра от 03.04.2019, данный недостаток в протоколе несущественный и устраним судом.

При обозрении экспертного заключения с фототаблицей, должностное лицо ФИО3 подтвердил, что именно эту стеклянную бутылку с этикеткой « наша Марка», с завинчивающейся пластиковой крышкой от другой бутылки, он изымал в присутствии понятых у Свидетель №4 вечером 03.04.2019, после совершенного им преступления, именно эту водку приобрел Свидетель №4 у ФИО1 по месту жительства последнего 03.04.2019 в дневное время за деньги.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ нашла подтверждение и основана на следующих доказательствах:

как следует из письменного объяснения ФИО1, данного 08.04.2019, после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ, 30 марта 2019 он в г.Уссурийске приобрел водку, которую разлил в несколько бутылок по 0,5 л в каждой, эти бутылки привез домой, в этот же день его знакомый Свидетель №4 поинтересовался, нет ли у него спиртного, попросил продать ему 5 бутылок водки по 150 рублей, он привозил ему на своей машине водку, а также по просьбе последнего и продукты питания, рассчитался с ним, за водку отдал 750 руб., кроме как Свидетель №4, он никому водку не возил:

протоколом об административном правонарушении 25 ПК 160693962 от 13.08.2019, согласно которому ФИО1 реализовал спиртосодержащую продукцию по месту своего жительства в количестве двух бутылок, 0,5 литра по цене 200 рублей, без соответствующих документов, в нарушении ФЗ № 171 от 02.11.1995;

Согласно заключению эксперта № 10-273э от 08 мая 2019 установлено, что жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 л на 0,25 наполненная прозрачной жидкостью с этикеткой « Наша марка», изъятая в ходе личного досмотра 03.04.2019 у гр. Свидетель №4,, реализованная по адресу : <адрес>, является спиртосодержащей.

Объемное содержание этилового спирта ( крепость %) в жидкости 44,5% об + 1%. В жидкости содержатся микропримеси альдегидов, метилового спирта, сложных эфиров и сивушного масла, данные микропримеси, согласно ГОСТа 32039-2013 « Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности», являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

Количественное содержание метилового спирта ( метанола) в жидкости 0,003%, что не превышает требования ГОСТа 5962-2013 «Спирт – этиловый ректификованного из пищевого сырья ( не более 0,03% для спирта « высшей очистки»), массовая концентрация уксусного альдегида, сложных эфиров и сивушного масла, также не превышает требования ГОСТа 5962-2013.

Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Допущенную в протоколе об административном правонарушении неточность в части даты совершения административного правонарушения 04 апреля 2019г. суд расценивает как описку, т.к. в совокупности с иными исследованными доказательствами, в т.ч. с протоколом личного досмотра Свидетель №4 следует, что время совершения правонарушение,- факт продажи алкогольной продукции ФИО1 Свидетель №4 в действительности имел место 03.04.2019, что подтвердил в суде ФИО2

К показаниям Свидетель №4 в суде следует относится критически.

ФИО1 в ходе административного расследования в объяснении от 08.04.2019, признавал, что он в Уссурийске на рынке приобрел водку, разлил ее дома по бутылкам, по просьбе Свидетель №4 продал ему 5 бутылок водки по 150 руб. каждую, свои показания подписал, подлинность подписи в суде не отрицает.

Как следует из показаний опрошенного Свидетель №3 от 08.04.2019, тот в первых числах апреля 2019 ездил в ФИО1 в Уссурийск, где на одной из оптовых баз ФИО1 купил табак и 20 литровую канистру со спиртом, как рассказал ему ФИО1, в канистре находится спирт, который он разводит в бутылках и продает местным жителям, в частности, Свидетель №4, по какой цене, не сказал, через два или три дня он узнал, что Свидетель №4 совершил убийство в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола личного досмотра от 03.04.2019 в 31 час 20 минут при производстве досмотра у Свидетель №4 про адресу: <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО9, в правом рукаве куртки обнаружена стеклянная бутылка емкостью 0,5 л на 0, 25 наполненная прозрачной жидкостью, закрученная пластиковой крышкой белого цвета, с этикеткой « Наша марка» водка особая.

Добытые доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

У суда нет оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с нарушением процессуальных сроков.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в т.ч. путем поведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола на рассмотрение судье, поскольку эти сроки являются пресекательными.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, т.е. розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного нарушения, которое нашло подтверждение в судебном заседании, личность виновного, который является пенсионером с доходом в 11 000руб., дополнительно подрабатывает извозом на частном автомобиле, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность, судья приходит к выводу о возможности применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 4.1 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двадцать тысяч ) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5л с последующим уничтожением.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: И.Г. Свиридова