Гражданский кодекс часть 1

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А. А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2013 года начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Кабанскому району Д. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. № КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в КДЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в кабинете директора МАУ КДЦ «<данные изъяты>» Б. ФИО1 устроила скандал, громко кричала, на директора МАУ КДЦ «<данные изъяты>» Б., оскорбила его нецензурной бранью, на его замечания не реагировала, все это слышали работники КДЦ «<данные изъяты>». Тем самым ФИО1 совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся непристойным поведением в общественном месте.

Потерпевший Б. суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете – изолированном помещении, ФИО1 в их беседе один на один оскорбляла его, в т.ч. нецензурной бранью, что слышали один работник в приемной и один шедший в коридоре.

Представитель Б. по ордеру адвокат Жаровцев А.П. пояснил, что ФИО1 должна понести наказание за оскорбление Б.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что в кабинете Б. у нее с ним был разговор о ее увольнении и о вывозе им песка с лыжной базы.

Защитник Спиридонов И.К. суду пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения, т.к. ФИО1 Б. не оскорбляла.

Частью № КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом указанного правонарушения является общественный порядок - урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими физическими лицами. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

И пояснений участников процесса и материалов дела следует, что ФИО1 вменяется оскорбление конкретного человека, совершенное на почве конфликта, в служебном помещении один на один, т.е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Тем самым в деяниях ФИО1 отсутствуют какие-либо признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по данному основанию. Переквалификация деяний ФИО1 с ч. № КоАП РФ на ч. № КоАП РФ пари рассмотрении данного дела невозможна, поскольку они являются разнородными правонарушениями, предусмотренными различными главами КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1,4.2,29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. № КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Максимов