Гражданский кодекс часть 1

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО5 (<...>), при секретаре Пономаревой Е.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>,

установил:

Кузовков, временно исполняя обязанности <данные изъяты>, в нарушение статей 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в срок не позднее 10 июня 2016 года умышлено не выполнил законное требование помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона по представлению документов и обеспечению явки военнослужащих этой же воинской части, необходимых для проведения проверки информации о нарушениях безопасности дорожного движения и эксплуатации военной техники должностными лицами войсковой части <данные изъяты>.

Кузовков в суде вину и обстоятельства совершения им административного правонарушения признал и пояснил, что 9 июня 2016 г. командиром войсковой части <данные изъяты> ему была поставлена задача по исполнению, поступившего в этот же день в часть заданию из военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона по представлению в срок не позднее 10 июня 2016 г. документов и обеспечению явки военнослужащих этой части, связанных с выездом 24 мая 2016 г. бронетранспортера за пределы воинской части. К указанному сроку он не выполнил, поставленную перед ним задачу командиром войсковой части <данные изъяты>, в связи с тем, что 10 июня 2016 г. проводил с военнослужащими своей части занятия и инструктажи.

Помощник военного прокурора ФИО1 поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просил привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2016 г. видно, что 3 июня этого же года в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона поступило задание из военной прокуратуры Центрального военного округа о проведении проверки по информации о нарушениях законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения и эксплуатации военной техники должностными лицами войсковой части <данные изъяты>. Исполнение этого задания было поручено помощнику военного прокурора <данные изъяты>ФИО2, которым 8 июня 2016 г. в адрес командира войсковой части <данные изъяты> было изготовлено и направлено требование с указанием документов, которые необходимо представить ему в срок не позднее 10 июня 2016 г., а также к этой же дате обеспечения явки военнослужащих этой же воинской части. Это требование в войсковую часть <данные изъяты> поступило 8 июня 2016 г. и его исполнение командиром войсковой части <данные изъяты> было поручено <данные изъяты> ФИО6, который 10 июня 2016 г., в нарушение ст.ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не исполнил его.

В этом же постановлении Кузовков собственноручно указал, что: «Время прибытия ни одним должностным лицом установлено не было», поставив свою подпись.

Из сообщения помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 8 июня 2016 г. № усматривается, что <данные изъяты>ФИО2 направил командиру войсковой части <данные изъяты> требование о представлении в эту военную прокуратуру в срок не позднее 10 июня 2016 года документов и об обеспечении явки военнослужащих этой воинской части для проверки информации о нарушениях безопасности дорожного движения и эксплуатации военной техники должностными лицами данной воинской части.

Из резолюции командира войсковой части <данные изъяты> на обратной стороне этого сообщения следует, что 9 июня 2016 г. <данные изъяты> было поручено к 18 часам этих же суток подготовить и представить комплект документов, убыть в установленный срок с должностными лицам, после чего имеет росчерк, выполненный командиром войсковой части <данные изъяты>ФИО3 и <данные изъяты> ФИО6, датированных этим же числом.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 6 июня 2016 г. № видно, что с этой же даты <данные изъяты> Кузовков временно назначен исполняющим обязанности <данные изъяты> этой же воинской части на период убытия <данные изъяты>ФИО4 в служебную командировку.

Из книги служебных документов (входящих) войсковой части <данные изъяты>, начатой 26 апреля 2016 г., видно, что 9 июня 2016 г. в эту воинскую часть из военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона поступило сообщение от 8 июня 2016 г. за исходящим № о проверке по обеспечению безопасности дорожного движения и эксплуатации военной техники.

Из объяснений командира войсковой части <данные изъяты>ФИО3 от 18 июня 2016 г. усматривается, что 8 июня этого же года из военной прокуратуру Екатеринбургского гарнизона поступил запрос о предоставлении документов, подтверждающих движение БТР-80 по городу, и о прибытии должностных лиц для дачи объяснений в данную прокуратуру. Эта задача была поручена <данные изъяты> ФИО6.

Из объяснений ФИО6 от 15 июня 2016 г. следует, что 9 июня 2016 г. в 17 часов он получил запрос из военной прокуратуры о предоставлении документов, связанных с привлечением к административной ответственности водителя БТР из войсковой части <данные изъяты>. К 18 часам этих же суток он представил все необходимые документы командиру войсковой части <данные изъяты>. Дальнейших указаний по убытию в военную прокуратуру от командира этой же воинской части он не получал.

Из рапорта помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 10 июня 2016 г. усматривается, что <данные изъяты>ФИО2 обратился к ВрИО военного прокурора этого же гарнизона в связи с не выполнением его контрольного задания от 8 июня 2016 г. № должностными лицами войсковой части <данные изъяты>.

Поскольку Кузовков, в нарушение статей 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», умышлено не выполнил требование помощника военного прокурора, вытекающих из его полномочий, то содеянное им квалифицирую по ст. 17.7 КоАП РФ.

Делая такой вывод, учитываю, что Кузовков, получив вечером 9 июня 2016 г. указание от командира войсковой части <данные изъяты> по исполнению требования помощника военного прокурора, имел для этого возможность и достаточный срок для его исполнения не менее суток.

Также принимаю во внимание, что у ФИО6 не имелось уважительных причин невыполнения требования помощника военного прокурора к указанному в нем сроку, а то обстоятельство, что Кузовков 10 июня 2016 г. был занят по службе в связи с проведением с военнослужащими занятий и инструктажей, не может свидетельствовать о невозможности им в течение 9 и 10 июня предпринять действия по исполнению требования прокурора.

Кроме того, учитываю, что в случае загруженности по службе Кузовков имел возможность ходатайствовать перед командиром воинской части о назначении другого исполнителя по этому требованию прокурора, а также мог позвонить помощнику военного прокурора, сотовый номер которого был указан в задании, и предупредить его о невозможности исполнения этого поручения к назначенному сроку. Однако указанные выше действия Кузовков не выполнил, что свидетельствует об осознанном и умышленном характере его бездействия.

Что касается доводов ФИО6, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в его объяснениях о том, что время прибытия ни одним должностным лицом установлено не было и дальнейших указаний по убытию в военную прокуратуру от командира воинской части он не получал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются сообщением помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 8 июня 2016 г. №, с которым Кузовков был ознакомлен, где определена дата, в течение которой, начиная с 1 до 24 часов, необходимо было исполнить требование прокурора.

При назначении наказания, принимаю во внимание раскаяние ФИО6 в содеянном, что признаю обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, в связи с чем считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, как для должностных лиц, поскольку Кузовков в силу занимаемой им воинской должности является таковым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Свердловской области (ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 667201001, р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18711690010017000140).

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Р.К. Плиско