Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Из протокола АП № 005898/3933 об административном правонарушении от 04.08.2018 года следует, что Сергеев А.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 КоАП РФ, а именно,

Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 45 минут находился у <адрес>, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 60 человек для публичного выражения общественного мнения и с целью привлечения внимания общества и власти к недопустимости дискриминации по признаку сексуальной ориентации согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 года № 24-П, то есть являлся участником публичного мероприятия в виде митинга, проведение которого в указанное время и в указанном месте не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. При этом Сергеев А.В. имел при себе радужный флаг, как средство наглядной агитации, и находился в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, держащими в руках плакаты с надписью «Запрет свободы собраний – преступление», скандирующими лозунги «Моя жизнь, мои правила», «Права геям». В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гражданина ФИО1 сотрудником полиции командиром взвода ОРППСП УМВД России по Красносельскому району г.СПб. капитаном полиции ФИО9, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гражданина ФИО1, потребовал прекратить митинг и разойтись. В нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» гр. Сергеев А.В. данные законные требования проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и гр. ФИО1 было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени, гр. Сергеев А.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции командира взвода ОРППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО9, о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п.1, ч.3 ст. 6, ч.4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», гр. Сергеев А.В. целенаправленно продолжил свое участие в несогласованном митинге, при этом, держа радужный флаг, который использовал как средство наглядной агитации, и находясь в непосредственной близости (менее 10 метров) от других участников митинга, держащих в руках плакаты с надписью «Запрет свободы собраний – преступление», скандирующих лозунги «Моя жизнь, мои правила», «Права геям», тем самым, нарушил установленный порядок проведения митинга.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. явился, вину не признал, пояснил, что он решил ДД.ММ.ГГГГ провести на Дворцовой площади одиночное пикетирование в поддержку свободы собраний, гарантированной Конституцией РФ, в связи с тем, что ответственный Комитет Администрации Санкт-Петербурга регулярно необоснованно отказывает в согласовании мирных публичных мероприятий жителям города, нарушая закон. Утром он изготовил плакат: «Запрет свободы собраний — преступление, Смольный, купи очки!» и поехал на <адрес>, чтобы встать в одиночный пикет, который не требует согласований. Он не использовал быстровозводимые конструкции, <адрес> не примыкает к территориям судов, объектов ФСИН и т.п., то есть он действовал в соответствии с требованиями ФЗ № 54. До дворцовой площади он добирался на маршрутном такси, в котором встретил знакомую ФИО3, которая также ехала на <адрес>. Они вышли на остановке за Дворцовым мостом в 12.50 и пошли на площадь. ФИО3 решила сходить в туалет, а он пошел в центр площади и в 12.57 был около Александровской колонны, подойдя к ней со стороны <адрес>. Он встал за углом ограждения Александровской колонны, достал и развернул имеющийся у него плакат, никаких «радужных» флагов при нем не было, никаких лозунгов он не выкрикивал, интервью прессе не давал. Через 30 секунд к нему подошли двое полицейских, переписали паспортные данные, текст плаката, место регистрации, не предъявив никаких претензий. На площади не звучали требования о прекращении митинга, какие-либо предупреждения, сотрудники полиции не требовали разойтись. Неожиданно для него, к нему подбежали трое людей в форме и человек в штатском и, не представившись, не предъявив документов, силой потащили в полицейский автобус. Задержание состоялось в 13.00. В 13.12 автобус уже уехал с площади. Его и еще пятерых задержанных высадили у 64 отдела полиции в 14.36. Сотрудники в отделе полиции вынули из его сумки плакат и переписали текст, который на нем имелся. Его нет на видеозаписи, которую вели сотрудники полиции, на видео и фотографиях, опубликованных в СМИ, у него не изымались флаги с радужной символикой. На видеозаписи, которую производил ФИО2, отчетливо видно, что он стоял с одиночным пикетом в отдалении от скопления людей, что в это время не было никаких предупреждений и никаких законных требований от сотрудников полиции. Протокол об АП составляло должностное лицо, которое не осуществляло его задержание и не видело, как оно происходило. Из отдела полиции он был отпущен только в 21.30, также было нарушено его право на защиту. Просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание 18.09.2018 года явился защитник ФИО1 - Михайлова К.А. действующая на основании ордера А 1812516 от 16.08.2018 года, предоставившая удостоверение №8930 от 08.09.2017 года, которая полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как Сергеев А.В. находился на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге 04.08.2018 года с 12.55, проводил одиночное пикетирование в защиту права на свободу собраний. Участия в ином публичном мероприятии он не принимал, в массе граждан, имевших при себе плакаты, флаги, раздававших интервью не находился. Сергеев А.В. пришел после прекращения массового присутствия граждан сотрудниками полиции и слышать предупреждение о незаконности проведения публичного мероприятия не мог, равно как и не мог отнести его к себе. Допрошенный в судебном заседании УУП 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району СПб Свидетель №1, который составил протокол об АП, пояснил, что она на Дворцовой площади отсутствовал, при составлении протокола основывался на протоколе о доставлении ФИО4 Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району СПб ФИО7, который составил протокол о доставлении ФИО1, пояснил, что ФИО4 находился на Дворцовой площади ДД.ММ.ГГГГ в массе митингующих лиц, при ограничении движения этих лиц, перед их задержанием, ФИО4 находился в оцеплении на расстоянии не более 2 метров от него. Однако, показания ФИО7 опровергаются материалами оперативной видеосъемки и иными видеозаписями, показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО4 в оцеплении вообще не находился. На момент доставления в полицейских автобус задержанных лиц он проводил одиночный пикет на значительном отдалении от них и от ФИО7, что видно на видеозаписи. Допрошенный в судебном заседании командир взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району СПб ФИО9 пояснил, что лично ФИО4 он не запомнил, что объяснения в отношении ФИО4, имеющиеся в материалах дела, он составлял в отношении каждого из задержанных лиц, потому что такова была процессуальная необходимость. Доставление ФИО4 в полицейский автобус осуществлялось сотрудниками ППСП ГУ МВД по Санкт-Петербургу, а не его подчиненными.

Появление ФИО4 на Дворцовой площади уже после предупреждения граждан о недопустимости их присутствия и начала их задержания подтверждается показаниями свидетелей со стороны защиты. Само по себе участие в публичном мероприятии, независимо от его формы и соблюдения порядка его организации и не может образовывать состав административного правонарушения. Состав административного правонарушения образует согласно Постановлению Пленума ВС и согласно протоколу по делу об административном правонарушении именно невыполнение законных требований сотрудников полиции. Требование прекратить одиночное пикетированию ФИО1 не предъявлялось.

Рапорта и объяснения сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела, содержат противоречивую информацию. Так, согласно рапортам Сергеев А.В. участвовал в публичном мероприятии в форме собрания, а согласно протоколу - в форме митинга. Согласно рапортам Сергеев А.В. осуществлял свою деятельность на Дворцовой площади до 12:50, а согласно протоколу - до 14:45, и сразу же был доставлен в 64 отдел полиции.

Из материалов дела усматривается, что тех признаков митинга, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, в реальности не было. Так, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что скандирование не осуществлялось, плакатов, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, на Дворцовой площади не было. Согласно видеозаписи имелся один плакат, с которым один гражданин проводил одиночное пикетирование в течение нескольких минут, после чего убрал его, окончив пикетирование.

В действительности то, что происходило на Дворцовой площади 4 августа 2018 года, полностью подпадает под признаки массового присутствия граждан, в котором Сергеев А.В. участия не принимал.

При составлении протокола об АП было нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, так как явившийся защитник не был допущен к участию в происходящих процессуальных действиях. Были нарушены сроки административного задержания ФИО1 предусмотренные ст. 27.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 имело место применение силы при его доставлении, хотя предусмотренный ФЗ «О полиции» порядок для этого соблюден не был.

В судебном заседании 17.08.2018 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что с 12.40 04.08.2018 года находился на Дворцовой площади, пришел туда, чтобы пообщаться с единомышленниками и встать в одиночный пикет. ФИО1 он знает, так как снимает у него жилье, он видел его на Дворцовой площади и проводил видеозапись его задержания, которую впоследствии предоставил защитнику ФИО1 – Михайловой К.А. Сергеев А.В. появился на Дворцовой площади уже после того, как сотрудники полиции в громкоговоритель зачитали требования о прекращении митинга. В массе граждан ФИО1 не было, так как он опоздал к назначенному времени встречи. Сергеев А.В. появился на Дворцовой площади, когда последних несколько человек из оцепления заводили в автобус, он встал около ограждения Александровской колонны и достал плакат, на котором было написано что-то про свободу собраний и «Позор Смольному», радужного флага у ФИО1 не было. К нему подошел сотрудник полиции и стал проверять документы, через некоторое время к ФИО1 подбежали еще несколько полицейских и потащили его в автобус.

В судебном заседании 17.08.2018 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром с целью поддержки людей, участвующих в одиночном пикетировании, она поехала на <адрес>. Ехала она в маршрутном такси от ФИО5 площади. В это же маршрутное такси зашел ее знакомый Сергеев А.В., с которым она вышла на остановке общественного транспорта за Дворцовым мостом в 12.50 и они пошли на <адрес>. Около 13.00 она пошла в туалет, не дойдя до площади, а Сергеев А.В. пошел на площадь без нее. Когда она пришла на <адрес>, ФИО1 на ней уже не было, он был задержан.

В судебном заседании 24.08.2018 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснил, что он является председателем <адрес> отдела партии «Яблоко», ФИО1 знает, так как тот является членом избирательной комиссии № 639 с правом решающего голоса, они часто встречаются на мероприятиях, общаются. 04.08.2018 года с 12.33 он находился на Дворцовой площади в качестве наблюдателя, так как сообществу ЛГБТ незаконно не согласовали проведение митинга, а он, как представитель партии «Яблоко», выступает за то, чтобы права всех людей соблюдались. В 12.34 было запланировано проведение мероприятия в форме одиночных пикетов. Он стал искать ФИО1, но его на Дворцовой площади не было. Сотрудник полиции зачитал требования о том, чтобы все разошлись и прекратили проведение митинга. Те люди, которые остались на площади, были окружены сотрудниками полиции в кольцо, из которого по-одному сотрудники полиции водили людей в автобус. Внутри кольца ФИО1 не было. Через некоторое время, он увидел, что откуда-то с другой стороны издалека сотрудники полиции несут ФИО1, которого погрузили в автобус последним.

В судебном заседании 17.08.2018 года в качестве свидетеля был допрошен полицейский ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району СПб Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на Дворцовой площади при исполнении своих служебных обязанностей. На площади было байкер-шоу, и собрались люди 50-60 человек, которые имели символику ЛГБТ в виде радужных флагов, браслетов, заколок, которые имели плакаты и выкрикивали лозунги в поддержку гомосексуализма, то есть проводили митинг или собрание (для него это одно и тоже), который не был санкционирован. Все это происходило с 12.20 до 12.50. Сотрудник полиции несколько раз в громкоговоритель зачитал требования - прекратить митинг и разойтись, возможно, первое требование прозвучало в 12.25. Когда прозвучало последний раз требование, он не помнит, но в 12.50 все задержанные уже были помещены в автобус. Он находился в непосредственной близости от митингующих граждан. Рапорт о задержании ФИО1 и объяснение он составил на основании того, что Сергеев А.В. был в автобусе.

В судебном заседании 17.08.2018 года в качестве свидетеля был допрошен УУП 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району СПб Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на Дворцовой площади не был, дежурил в 64 отделе полиции, куда во второй половине дня были доставлены несколько человек, задержанных за участие в несанкционированном митинге. Он составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении на основании протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Время совершения правонарушения указал: с 12.30 до 14.45, так как такое время было указано в протоколе ДЛ САП о доставлении лица (ФИО1), совершившего административное правонарушение. Сведения о лозунгах и плакатах взял из этого же протокола. Кроме того, в отделе были какие-то плакаты и радужные флаги. Видеозапись, которую производили сотрудники полиции на Дворцовой площади, перед составлением протокола не изучал. Ему Сергеев А.В. никаких ходатайств не заявлял, возможно, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 знакомил не он, а какой-то другой сотрудник.

В судебном заседании 24.08.2018 года в качестве свидетеля был допрошен полицейский ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району СПб ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на Дворцовой площади, исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка. На площади собралась группа людей, у которых были плакаты (содержание плакатов он не помнит), которые выкрикивали лозунги, содержание которых он также не помнит, то есть группа людей проводила митинг. Митинг не был согласован в установленном законом порядке. Он составлял протокол ДЛ САП о доставлении лица (ФИО1), совершившего административное правонарушение, помнит, что у ФИО1 был плакат и флаг радужный на сумке. В протоколе он неверно указал время совершения правонарушения, оно верно указано в его рапорте и объяснении: с 12.20 по 12.50. В составе митингующей группы людей было не менее 50 человек, что им отражено в рапорте и объяснении, в протоколе ДЛ САП он ошибочно указал, что их было не менее 60 человек, также он ошибочно указал в протоколе, что мероприятие проходило в форме собрания, это был митинг. ФИО1 он видел в группе людей на Дворцовой площади, он находился внутри кольца, которым сотрудники полиции окружили людей, оставшихся на площади после требований разойтись и прекратить митинг. До этого Сергеев А.В. стоял среди этих людей с плакатом. Сергеев А.В. находился в кольце недалеко от него, поэтому он его задержал. После просмотра видеозаписи, представленной в суд с протоколом об административном правонарушении, на которой видно, что Сергеев А.В. не находился в оцеплении и был доставлен в автобус тремя сотрудниками полиции среди которых ФИО7 не было, ФИО7 пояснил, что возможно он ошибается, но ему казалось, что Сергеев А.В. находился в оцеплении.

В судебном заседании 24.08.2018 года в качестве свидетеля был допрошен командир взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району СПб ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на Дворцовой площади, так как поступила информация, что возможно проведение несанкционированного митинга. На площади собралась группа людей, у которых были плакаты, содержание которых он не помнит, радужные флаги, они что-то выкрикивали. Он по громкоговорящей связи несколько раз зачитал требования разойтись, прекратить митинг, а также сообщил, что если требования не будут выполнены, то участники митинга будут привлечены к административной ответственности. Часть участников продолжила митинг, те, кто хотел уйти – ушел. После этого началось задержание участников митинга, которые были взяты в кольцо сотрудниками полиции. Те, кто были в кольце, были задержаны и помещены в автобус. Одиночного пикетирования он до оцепления не видел. Какие сотрудники кого водили до автобуса, он не видел. После просмотра видеозаписи, представленной в суд с протоколом об административном правонарушении, на которой видно, как доставляют в автобус ФИО1, пояснил, что ФИО1 доставляли в автобус сотрудники полка ППСП ГУ МВД РФ по СПб и ЛО. Также пояснил, что ФИО1 он не помнит, объяснение и рапорт в отношении ФИО1, имеющиеся в материалах дела, он составлял в связи с процессуальной необходимостью, такие объяснения и рапорта были им составлены в отношении всех задержанных.

В судебном заседании обозревались видеозапись, имеющаяся на электронном носителе в материалах дела и видеозаписи, выполненные ФИО2, ФИО6 (находившимся во время митинга на Дворцовой площади и производившим видеосъемку происходящего) и предоставленные защитником Михайловой К.А. на электронных носителях.

Судом установлено, что Сергеев А.В. назначен членом участковой избирательной комиссии № 636 с правом решающего голоса и с 08.06.2018 года приступил к исполнению своих обязанностей. Срок полномочий участковой избирательной комиссии составляет 5 лет.

Судом получено согласие прокурора Санкт-Петербурга на привлечение к административной ответственности члена участковой избирательной комиссии № 636 с правом решающего голоса ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, защитника Михайлову К.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО10, сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО9, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ полежит прекращению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; Митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со статьей 5.2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях митингах шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3,4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ.

Судом установлено, что Сергеев А.В. не являлся участником митинга, он пришел на <адрес>, когда большая часть участников митинга была задержана и помещена в автобус. К участникам митинга он не подходил, а встал в одиночное пикетирование на углу ограждения Александровской колонны, держа в руках плакат. После того, как он встал в одиночное пикетирование, сотрудник полиции ФИО9 никаких требований не зачитывал, так как практически все участники митинга, находящиеся в оцеплении, были помещены в автобус. Также судом установлено, что в 13.00 Сергеев А.В. был уже задержан, а в 14.45 доставлен в 64 отдел полиции. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО10, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять которым у суда не имеется, видеозаписью, предоставленной в суд с протоколом об АП, видеозаписями, представленными защитником ФИО1 – Михайловой К.А., на которых видно, что ФИО1 нет в оцеплении и среди участников митинга, что он стоит в одиночном пикете с плакатом на углу ограждения Александровской колонны в тот момент, когда практически все участники митинга помещены в автобус, что он доставляется в автобус последним от Александровской колонны. Письменные материалы дела и показания сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО9, не опровергают данных обстоятельств. Так, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Свидетель №1 не являлся свидетелем или очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, он составил протокол об АП на основании протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного сотрудником полиции ФИО7, который, как установлено судом, не видел ФИО1 среди участников митинга, не задерживал его и не помещал в автобус, так как ФИО1 задержали и доставили в автобус сотрудники полка ППСП ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, объяснений и рапортов которых в материалах дела не имеется. В связи с вышеуказанным, протокол об административном правонарушении и протокол ДЛ САП о доставлении ФИО1 не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Сотрудник полиции ФИО9 пояснил, что ФИО1 он не помнит. Данный сотрудник несколько раз зачитывал требования о прекращении митинга, поэтому он не мог видеть ФИО1, он не задерживал ФИО1 и не помещал его в автобус. Сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что в 12.50 все задержанные уже были помещены в автобус, рапорт о задержании ФИО1 и объяснение он составил на основании того, что Сергеев А.В. был в автобусе. Содержание протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, противоречит содержанию объяснений и рапортов сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела. В связи с вышеуказанным, рапорта и объяснения сотрудников полиции также не могут использованы в качестве доказательств вины ФИО1

Протокол АЗ об административном задержании ФИО1, составленный УУП 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга Свидетель №1, не опровергает доводов ФИО1 о том, что он не участвовал в митинге, кроме того, из данного протокола следует, что Сергеев А.В. был задержан и доставлен сотрудниками полиции ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району СПб ФИО7 и ФИО8 Рапорт и объяснение сотрудника ФИО8 в материалах дела отсутствует.

Информация, доведенная до граждан, участвующих в публичном мероприятии – митинге у <адрес> 04.08.2018г., по громкой связи командиром взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга ФИО9 о том, что данный митинг не согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти, а также требование ко всем присутствующим немедленно прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и предупреждение о том, что за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, граждане могут быть подвержены административному наказанию, письмо председателя Комитета по вопросам законности, правопорядку и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 26.07.2018г., согласно которому Комитет не согласовывал каких-либо публичных мероприятий, планируемых к проведению у <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не являются доказательствами вины ФИО1, так как суду не предоставлены доказательства того, что Сергеев А.В., являясь участником публичного мероприятия в виде митинга не выполнил (нарушил) обязанности (запреты), установленные ч. 3,4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, в том числе не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Нарушение сроков задержания, применение силы при задержании не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд считает, что выявленные неустранимые противоречия должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-880/2018 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева