Гражданский кодекс часть 1

20 мая 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХабСтройТех» (далее ООО «ХабСтройТех») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата) выразилось в том, что ООО «ХабСтройТех» (юридический адрес: (адрес), литер «О», офис 4), согласно договора подряда (№)/К от (дата), заключенного с (иные данные) осуществляя свою трудовую деятельность по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес) (Детский сад в микрорайоне (№) второго привокзального района) в результате отсутствия контроля, (дата), допустило к трудовой деятельности в качестве «арматурщика» (код ОКПДТР (№)) гражданина Республики Узбекистан С.А.Р. угли, (дата) года рождения, имеющего патент по профессии «подсобный рабочий» (код ОКПДТР(№)), чем нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Законный представитель ООО «ХабСтройТех» Ч.К.Б. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признали в полном объеме, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившего лица.

Представитель административного органа – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании в полном объёме поддержала позицию, изложенную в протоколе, не возражала против применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.4 ст.13 названного Федерального закона, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок выдачи разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранными граждан регламентирован соответствующими нормативно-правовыми актами.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата)(№) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), напротив (адрес).

При проведении проверки (дата) обнаружено, что по адресу: (адрес), напротив (адрес), ООО «ХАбСтройТех», допустило к трудовой деятельности в качестве «арматурщика» (код ОКПДТР (№)) гражданина Республики Узбекистан С.А.Р. угли, (дата) года рождения, имеющего патент по профессии «подсобный рабочий» (код ОКПДТР(№)).

Вина ООО «ХабСтройТех» и факт административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), оформленным по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ХабСтройТех», содержащем сведения о месте, времени и способе совершения вменяемого административного правонарушения (л.д.6-8);

- распоряжением начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Г.Н.А. от (дата)(№) о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении места пребывания (проживания), а также осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (л.д.9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (№) и проведении административного расследования от (дата) (л.д.9-10-11);

- определением о продлении срока проведения административного расследования (№) от (дата) (л.д.12-13);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от (дата), по месту обнаружения совершения административного правонарушения (г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), напротив (адрес)) (л.д.16-17);

- фототаблицами, согласно которых фотосъемка производилась по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), напротив (адрес), на которых зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан С.А.Р.у. (л.д.18-19);

- протоколом (адрес) от (дата) в отношении С.А.Р.у. о привлечении его по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.20);

- ксерокопией паспорта и патентом С.А.Р.у. (л.д.21);

- объяснениями С.А.Р.у. от (дата), который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, (дата)С.А.Р.у. оформил патент сроком с (дата) по (дата) по профессии «подсобный рабочий», территория действия патента (адрес). Официально ни где работал, трудовые договоры ни с кем не заключал. (дата) приехал в г.Комсомольск-на-Амуре на строительный объект, куда его пригласил земляк. На строительном объекте по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес), приступил к работе с (дата). (дата)С.А.Р. работал на объекте, связывал арматуру проволкой для дальнейшей заливки фундамента бетоном, выполнял монолитные работы. Инструменты и материалы для работы выдавал прораб по имени (иные данные). Кто являлся заказчиком работ ему неизвестно (л.д.22)

- постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которому С.А.Р.у. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.23-24);

- объяснениями Г.Ш.Л. от (дата) который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, является генеральным директором (иные данные)», (дата) был заключен договор (№)-К/2020 от (дата) между (иные данные)» о выполнении работ по строительству объекта капитального строительства Детский сад микрорайона (№), второго привокзального района» по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (иные данные), напротив (адрес), а именно по выполнению комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций. (дата) для выполнения работ по устройству монолитных железобетонных конструкций было привлечено (иные данные)», о чем был заключен договор субподряда. О том, что на строительном объекте «Детский сад микрорайона (№), второго привокзального района», работают иностранные граждане ему ничего не известно (л.д.25-26,69);- актом проверки (№) от (дата) (л.д.27);

- контракт (№)-АЕ от (дата) и приложениями к нему (л.д.29-47);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении (иные данные)» (л.д.48-57);

- объяснениями П.В.П. от (дата), который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, является заместителем директора строительной компании ООО «(иные данные)». (дата) был заключен договор между КГКУ «Служба заказчика (адрес)» и ООО «(иные данные)» о выполнении работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад микрорайона (№), второго привокзального района» по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Юбилейная, напротив (адрес). В штате ООО «(иные данные)» только отдел ИТР в количестве 3-х человек, в связи с чем, (дата) для выполнения работ по устройству монолитных железобетонных конструкций была привлечена (иные данные)». О том, что на строительном объекте «Детский сад микрорайона (№), второго привокзального района», работают иностранные граждане ему ничего не известно (л.д.58);

- договором субподряда (№)-К/2020 от (дата) (л.д.59-65);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «(иные данные)» (л.д.66-68);

- докладной запиской (л.д.70);

- договором субподряда (№)К от (дата) (л.д.71-77);

- ксерокопией паспорта Ч.К.Б. (л.д.78);

- объяснениями Ч.К.Б. от (дата) который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, является генеральным директором ООО «ХабСтройТех». Между ООО «(иные данные)» и ООО «ХабСтройТех» был заключен договор строительного субподряда на работы, связанные с устройством фундамента под строящееся здание, в том числе распил арматуры, заливка раствором фундамента на строительном объекте «Детский сад микрорайона (№), второго привокзального района». От организации ООО «ХабСтройТех» на данном строительном объекте работало 6 иностранных граждан, с которыми он договорился самостоятельно, в устной форме. Иногда иностранные рабочие менялись, точное количество всех, кто мог находится на объекте, ему не известно из-за частой смены работников из числа иностранных граждан (л.д.79);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении Ч.К.Б. (л.д.80);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хабстройтех» (л.д.81-83);

- выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ООО «ХабСтройТех» является микропредприятием (л.д.84);

- уставом ООО «ХабСтройТех» (л.д.85-86);

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «ХабСтройТех» (л.д.87);

Выпиской в из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХабСтройТех» (л.д.88);

- решением (№) учредителя ООО «ХабСтройТех» (л.д.89);

- приказом (№) от (дата) «О вступлении в должность генерального директора» (л.д.90).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ООО «ХабСтройТех», согласно договора подряда (№)/К от (дата), заключенного с (иные данные)», осуществляя свою трудовую деятельность по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес) (Детский сад в микрорайоне (№) второго привокзального района), (дата), допустило к трудовой деятельности в качестве «арматурщика» (код ОКПДТР (№)) гражданина Республики Узбекистан С.А.Р. угли, (дата) года рождения, имеющего патент по профессии «подсобный рабочий» (код ОКПДТР(№)).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "ХабСтройТех " требований п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, гражданина Республики Узбекистан С.А.Р.у. не по профессии, специальности, должности, виду трудовой деятельности, указанной в патенте.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является совершение данного административного правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения до принятия решения по делу судом, что, а также отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

ООО «ХабСтройТех» признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", отвечает, относится к выше указанным субъектам.

Правонарушение ООО «ХабСтройТех» совершено впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, полагаю возможным назначить ООО «ХабСтройТех» административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХабСтройТех", (иные данные), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.

Судья Дюжая Е.А.