Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитникам АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» Рыткову А.Н., Горячеву И.Н. разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство защитников Рыткова А.Н.,Горячева И.Н. о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными документами, удовлетворено, иных ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ из Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Московский районный суд г. Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» для рассмотрения.

В судебном заседании представитель Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 просил привлечь АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, пояснив, что на проверке он руководствовался реестром заключений экспертизы промышленной безопасности, согласно которому срок безопасности эксплуатации технических устройств, перечисленных в протоколах, истек ДД.ММ.ГГГГ. Ему не было известно: о сведениях, характеризующих опасный производственный объект от ДД.ММ.ГГГГ; о заключениях экспертизы промышленной безопасности на технические устройства - грануляторы (инв. №, 025639); о заявлениях АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» в Приволжское управление Ростехнадзора о внесении заключений экспертизы промышленной безопасности в реестрзаключений экспертизы промышленной безопасности (далее - Реестр).

В судебном заседании защитник АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» Рытков А.Н. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП по изложенным в отзыве доводам.

В судебном заседании защитник АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» Горячев И.Н. поддержав доводы отзыва, пояснил, что нарушения, указанные в протоколах, не соответствуют действительности, на момент проверки технические устройства прошли экспертизу промышленной безопасности (далее - ЭПБ) и соответствуют требованиям промышленной безопасности. Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект (далее - ОПО) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, здания 901, 919, не входят в состав ОПО. Заявления АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» о внесении заключений экспертизы промышленной безопасности в Реестрбыли направлены в Приволжское управление Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ и поступили последнему до составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятия по контролю (надзору) на объекте Площадка производства, испытания пиротехнических изделий, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности:

- барабан для смешения (инв. №), барабан спаренный (инв. №), барабан спаренный для измельчения продукта (4 ед.) (инв. №) (заключение ЭПБ peг. № действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- гранулятор ПВГ-1 (2 ед.) (инв. №, № (заключение ЭПБ per. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- гранулятор ПВГ-1 (24 ед.) (инв. №); установка гранулирования (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №-ТУ-09930-2020, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- вибрационное сито (16 ед.) (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №-ТУ-№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- сито гирационное спиральное (2 ед.) (инв. №, 027181) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- реактор РЧН-125 (инв. №), реактор Р-1600 (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- вибростенд (2 ед.) (инв. №, 028396) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- установка вскрытия банок (2 ед.) (инв. №, 28029) (заключение ЭПБ per. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- установка вскрытия тары из-под красного фосфора (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- гидравлический пресс «Рукс и Сын» вертикального действия (инв. №); пресс эксцентриковый «Муравей» (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №-ТУ-09879-2020, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- линия поточно-механизированной сборки изделий (инв. №); станок свинчивания (инв. №); станок завинчивания (инв. №); линия приготовления труб ПГИ (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №-ТУ-09883-2020, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- пресс гидравлический ДАО-141 (инв. №); пресс гидравлический усилием 400 тс (7 ед.) (инв. №, 027010, 027017, 027016, 027018, 027892, 027889); пресс гидравлический специальный запрессовочный модель К-ДД.ММ.ГГГГ.02 (2 ед.) (инв. №, 028104); пресс гидравлический усилием 250 тс (инв. №); пресс гидравлический 2КП-12 (4 ед.) (инв. №, 025698, 026722, 026724); пресс однокривошипный открытый наклоняемый усилием 16 т модельК-2322 (инв. №); пресс гидравлический (инв. №); пресс гидравлический усилием 10 тн (инв. №); пресс пневматический (2 ед.) (инв. №, 028381); пресс для завальцовки вертлюга (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №-ТУ-09890-2020, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- шнек-аппарат малый (инв. №); ленточный транспортер линии поточно-механизированной (инв. №); дозатор объемный (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №-ТУ-09907-2020, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- агрегат мешки и грануляции АПС (2 ед.) (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- дробилка молотковая (2 ед.) (инв. №, №); дробилка пресс «Крупп» (молотковая) «Альпине» (инв. №); барабан для измельчения инертных материалов (инв. №); установка измельчения (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- смеситель планетарный 6ЛС (3 ед.) (инв. №); смеситель планетарный С-200 (инв. №); смеситель модернизированный 15 литровый № (инв. №); смеситель лопастной «Вернер-Пфлейдер» (инв. №); биконический смеситель (2 ед.) (инв. №, 026898); мешалка вакуумная для приготовления мастик (инв. №); мешалка вакуумная (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- закаточный станок Барковского (2 ед.) (инв. №, 348691); станок закаточный для закатки крупных шашек (инв. №); станок закатки ЗС1 (инв. №); станок завинчивания узла изделия 286 (инв. №); станок завинчивания (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №-ТУ-09933-2020, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- механизированная линия подготовки продукта 27 (инв. №); линия подготовки продукта 22 (инв. №); механизированная линия подготовки продукта ЗА (инв. №); механизированная линия подготовки продукта 19 икз №) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- станок для резки каучука (дисковый нож) НД-500 (инв. №); станок токарно-винторезный РМЦ-1400 (инв. №); станок вращения (5 ед.) (инв. №, 16547, 16546, 28026, 28027, 16545); станок обрезки факелов (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №-ТУ-09987-2020, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- установка вакуум-термостатирования (4 ед.) (инв. №, №) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- дисмембратор (5 ед.) (инв. №); лабораторная мельница (дисмембратор) (инв. №); дезинтегратор (мельница «Альпине») (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- линия окраски и сушки салютов (инв. №); модернизированная полуавтоматическая линия прессования малогабаритных таблеток (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №-ТУ-09944-2020, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); роторное устройство (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); трубчатая сушилка (инв. №) (заключение ЭПБ peг. №-ТУ-11466-2020, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту Закон) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 420 от 20.10.2020, Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Из представленных защитниками АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» в судебном заседании сведений, характеризующих опасный производственный объект (далее ОПО) - Площадка производства, испытания пиротехнических изделий, АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева», расположенного по адресу: <...>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены и зарегистрированы в территориальном органе Ростехнадзора изменения в сведениях ОПО (рег. №). При этом, в сведениях ОПО отсутствую здания №.

Из уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заключение экспертизы промышленной безопасности внесено в Реестр с присвоением рег. № на технические устройства: гранулятор ПВГ-1 (2 ед.) (инв. №, № применяемые на ОПО, рег. № АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева».

Из письма ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (114 ед.), перечисленных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам заключения ЭПБ - технические устройства соответствуют требованиям ПБ и могут быть применены при эксплуатации ОПО, дата следующей ЭПБ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» направлены в адрес Приволжского управления Ростехнадзора заявления о внесении заключений экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства,перечисленные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на ОПО, рег. № АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева», внесены в Реестр 07-ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационных номеров.

Таким образом, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, противоречащие обстоятельствам дела, установленным судом.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован судом при вынесении решения.

При этом, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.Н. Музыкантов

Постановление20.07.2022