Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», расположенного по адресу: г№.№

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) прибыло воздушное судно из Нидерландов авиарейсом RU 754 (Амстердам - Красноярск). По прибытии воздушного судна в соответствии с пп.3 п.1 ст.89 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, а также приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении технологии совершения таможенных операций в отношении воздушных судов, используемых в целях международной перевозки, и перемещаемых ими товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов», перевозчиком ООО «Авиакомпания Эйр-БриджКарго» таможенному органу (Таможенный пост аэропорт Красноярск) представлены документы, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе, карго-манифест от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что прибыл груз по 5 авиационным накладным №, 580-24739912, 580-27237195, 580-26363573, 580-27237210, в общем количестве 625 грузовых мест, общим весом 9247 кг. При проведении таможенного осмотра товара, установлено, что кроме 625 грузовых мест, также поступило 39 грузовых мест, весом 323 кг, на которые отсутствовали сопроводительные документы. При проведении таможенного досмотра указанных 39 грузовых мест, в коробках обнаружены: духи женские в количестве 822 штук, духи мужские в количестве 108 штук и 5 наборов (по 2 штуки в каждом наборе), ароматические свечи в количестве 12 штук, духи детские в количестве 414 штук и 3 набора (по 3 штуки в каждом наборе)». Таким образом, авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания Эйр-БриджКарго» сообщены в Таможенный пост Аэропорт Красноярск Красноярской таможни сведения о количестве грузовых мест и весе при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС), содержащие недостоверную информацию.

Законный представитель юридического лица ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Красноярской таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом ООО «Авиакомпания Эйр-БриджКарго» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авиакомпания Эйр-БриджКарго»; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5; копий авианакладной № (с отметкой о прибытии груза ДД.ММ.ГГГГ); копией карго-манифеста от ДД.ММ.ГГГГ на рейс 754 (Амстердам - Красноярск); а также письменными пояснениями представителя ООО «Авиакомпания Эйр-БриджКарго» ФИО6.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, судья находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ООО «Авиакомпания Эйр-БриджКарго» в его совершении, действия которого квалифицирует по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО «Авиакомпания Эйр-БриджКарго» в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств, судья полагает возможным назначить ООО «Авиакомпания Эйр-БриджКарго» наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Авиакомпания Эйр-БриджКарго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискаций предметов административного правонарушения (духи женские в количестве 822 штук, духи мужские в количестве 108 штук и 5 наборов (по 2 штуки в каждом наборе), ароматические свечи в количестве 12 штук, духи детские в количестве 414 штук и 3 набора (по 3 штуки в каждом наборе)).

Возложить исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения на Красноярскую таможню Федеральной таможенной службы.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление имеет силу исполнительного документа. Срок предъявления 2 года.

Судья И.В. Сарайчикова