Гражданский кодекс часть 1

Постановлением первого заместителя Выборгского городского прокурора С.Е.Е. от 09 августа 2016 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому прокуратурой Выборгского района Ленинградской области в ходе проверки установлено, что 20.06.2016 г. по КРСП СО по г.Выборгу СУ СК России по Ленинградской области за <№> зарегистрирован рапорт следователя Т.И.В., в котором указано на необходимость проведения проверки по заявлению Н.О.В. в связи с наличием в действиях должностных лиц <учреждение> признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

В ходе проведения проверки по материалу <№> следователем Т.И.В. 21.06.2016 г. на имя начальника <учреждение> направлен запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих выезд сотрудников <учреждение> для исполнения привода Н.О.В. 21.04.2016 г., выписок из приказов о назначении на должности указанных сотрудников, графика работы за 21.04.2016, заключения служебной проверки, кроме того, в запросе указано о необходимости предоставления контактных данных должностных лиц <учреждение>. Срок исполнения запроса указан до 27.06.2016 года. Также направлен запрос об обеспечении явки к следователю Т.И.В. сотрудников <учреждение>, исполняющих привод Н.О.В., для дачи объяснений к 16 часам 00 минутам 01.07.2016 г.

В ответ на указанные запросы, <должность> ФИО1 был дан ответ, в котором указано, что для дачи информации по существу запроса необходимо обратиться к <должность>, либо поручение работодателя – <должность>, в связи с чем запрос передан в <отдел>.

Таким образом, в период с 21.06.2016 года по 01.07.2016 года <должность> ФИО1, находившимся по месту работы, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно не исполнены законные требования следователя и руководителя следственного органа, а именно: не предоставлены ответы на запросы следователя Т.И.В. и заместителя СО г. Выборга СУ СК России по Ленинградской области О.Н.М., направленные ему в рамках проверки, проводившейся по материалу <№>, а также неявка по требованию указанных должностных лиц для дачи объяснений по существу проводимой проверки, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, поскольку в соответствии с должностным регламентом от 01.02.2015 г. <должность>, утвержденного <должность> - Н.Г.Д., проведение служебных проверок в отношении подчиненных ему судебных приставов, а также получение объяснений от них в рамках данных проверок; ведение личных дел указанных лиц, учет приказов по личному составу, осуществление отдельных функций представителя нанимателя (работодателя), в отношении должностных лиц <учреждение>; составление, проверка наличия, учет должностных регламентов и инструкций подчиненных ему сотрудников – не входит в его служебные полномочия, что также подтверждается Приказом <учреждение> от 12.12.2014 года №398 «Об утверждении Положения об отделе государственной службы и кадров УФССП по Ленинградской области», согласно которого проведение служебных проверок в отношении гражданских служащих Управления, получение объяснений от них в рамках данных проверок; ведение, формирование, учета, хранения личных дел гражданских служащих, учет приказов в отношении гражданских служащих, осуществление отдельных функций представителя нанимателя (работодателя), в отношении гражданских служащих; составление, проверка наличия, учет должностных регламентов и инструкций работников Управления, участие в проведении служебных проверок в отношении гражданских служащих Управления входит в полномочия отдела государственной службы и кадров <учреждение>.

В соответствии с Приказом от 20.09.2010 года №427 «Об утверждении инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе Судебных приставов и ее территориальных органах» - Руководитель (начальник) гражданского служащего, которому стало известно о совершении этим гражданским служащим проступка, обязан незамедлительно в письменной форме доложить о проступке в центральный аппарат <учреждение>, в <учреждение>. Решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа <учреждение>.

Следователем СО по г. Выборгу СУ СК России по Ленинградской области Т.И.В., не были установлены должностные обязанности ФИО1 в соответствии с его должностным регламентом.

Допрошенные в ходе судебного заседания следователь СО по г.Выборгу СУ СК России по Ленинградской области Т.И.В., заместитель руководителя СО по г.Выборгу СУ СК России по Ленинградской области О.Н.М. сообщили, что на неоднократные запросы направляемые в адрес <должность> ФИО1 о предоставлении необходимых сведений, им давался ответ, в котором указывалось, о необходимости обращения к и.о. <должность>, в связи с чем запрос перенаправлялся в указанный отдел <отдел>, т.е. ФИО1 не выполнял требования, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Вместе с тем, ответы на указанные запросы из отдела <отдел> были получены.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Если лицо, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке его доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ судом проверены и признаны обоснованными, так как какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им умышленно были неисполнены требования следователя СО по г.Выборгу СУ СК России по Ленинградской области Т.И.В. и заместителя руководителя СО по г.Выборгу СУ СК России по Ленинградской области О.Н.М. в материалах дела не имеется. Из показаний ФИО1 следует, что указанные действия не входили в его компетенцию, в связи с чем в адрес СО по г.Выборгу СУ СК России по Ленинградской области был дан соответствующий ответ, одновременно запрос следователя СО по г.Выборгу СУ СК России по Ленинградской области Т.И.В. и заместителя руководителя СО по г.Выборгу СУ СК России по Ленинградской области О.Н.М. был им направлен в соответствующий отдел <учреждение> для рассмотрения по существу, что также подтверждается представленным ответом <должность>Д.А.Ю., согласно которого проведение служебных проверок в отношении подчиненных судебных приставов, а также получение объяснений от них в рамках проверок; ведение личных дел указанных лиц, учет приказов по личному составу, осуществление отдельных функций представителя нанимателя (работодателя), в отношении должностных лиц Выборгского района судебных приставов; составление, проверка наличия, учет должностных регламентов и инструкций подчиненных сотрудников в компетенцию ФИО1 никогда не входили. Иными материалами дела об административном правонарушении, его показания не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: