Гражданский кодекс часть 1

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в зале суда в г. Симферополе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 16.04.2021 №481/21/82021-АП), в отношении

юридического лица - Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910901001, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

16 апреля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Действия (бездействие) Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым квалифицированы должностным лицом ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, обязывающего ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оборудовать территорию <адрес>ФИО2 поселения <адрес> звуковой сигнализацией для оповещения населения при пожаре, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ; ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда, обязывающее ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать территорию <адрес>ФИО2 поселения <адрес> звуковой сигнализацией для оповещения населения при пожаре, не исполнено.

В судебном заседании уполномоченный представитель ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, просила освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Также ФИО3 пояснила суду, что в действиях ФИО2 нет вины, поскольку ни в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ни на сегодняшний день исполнить решение суда не представляется возможным по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2. Так, <адрес>, где требуется установить звуковую сигнализацию для оповещения населения при пожаре, включено в проект «Региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения с элементами комплексной системы экстренного оповещения населения <адрес>», но на сегодняшний день, так же как и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, подключение звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре к единой сети оповещения автоматизированной системы централизованного оповещения <адрес> невозможно, так как не окончены пуско-наладочные работы, за которые несет ответственность ФИО2<адрес>. Срок проведения указанных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Другими словами, пока нет системы, к которой надлежит подключить звуковую сигнализацию. Кроме того, на 2020 год не было предусмотрено финансирование реализации указанного проекта, оно предусмотрено в 2021 году, но денежные средства еще не получены ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым, хотя часть собственных бюджетных средств для реализации проекта в бюджете 2021 года заложена. ФИО3 просила суд принять во внимание, что бюджет муниципального образования ФИО2 поселение <адрес> Республики Крым является дотационным. Тем не менее, ФИО2 для осуществления соответствующих полномочий предпринимались меры для получения финансовых средств и материальных ресурсов за счет средств субвенций. Также представитель ФИО3 сообщила суду, что ФИО2 обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Симферопольского районного суда Республики Крым, которое не было удовлетворено.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном нарушении, ФИО4 поддержала выводы, изложенные ею в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав уполномоченного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено, что ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устанавливался дважды новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ, а затем – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование исполнительного документа - оборудовать территорию <адрес>ФИО2 поселения <адрес> звуковой сигнализацией для оповещения населения при пожаре, не исполнено. В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 поселения <адрес> Республики Крым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, в который должником требование исполнительного документа в области пожарной безопасности не исполнено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно Уставу муниципального образования ФИО2 поселение <адрес> Республики Крым, принятому решением пятой сессии 1-го созыва ФИО2 совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения.

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесено к вопросам местного значения поселения (пп. 10 п. 1 ст. 5 Устава) и входит в полномочия ФИО2 (пп. 8 п. 1 ст. 49 Устава).

В рассматриваемом деле об административном правонарушении невыполнение во вновь установленный срок требования исполнительного документа не является следствием бездействия ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым, так как последней предприняты меры для выполнения обязанности по оборудованию территории <адрес>ФИО2 поселения <адрес> звуковой сигнализацией для оповещения населения при пожаре, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с проектной документацией объекта «Региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения с элементами комплексной системы экстренного оповещения населения <адрес>» (далее – РАСЦО) муниципальная система оповещения «<адрес>» является составной частью региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения с элементами комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций Республики Крым. Проект предусматривает включение в РАСЦО населенные пункты <адрес>, в том числе <адрес>.

В соответствии с ответом ФИО2<адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, данным ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, подключение запрашиваемой звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре к единой сети оповещения муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения <адрес> Республики Крым будет осуществлено после проведения пуско-наладочных работ и дополнительной закупки технических средств до ДД.ММ.ГГГГ (согласно предписанию МЧС Республики Крым по устранению нарушений установленных требований от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, находят подтверждение доводы представителя ФИО3 о невозможности подключения звуковой сигнализации в <адрес> ввиду того, что единая сеть оповещения муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения <адрес> не готова к работе. Принимая во внимание, что подготовка указанной сети к работе не входит в круг полномочий ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым, суд соглашается с представителем ФИО3, что указанное обстоятельство не зависит от воли ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым.

Оценивая довод представителя ФИО3 относительно финансирования мероприятия по оборудованию территории <адрес>ФИО2 поселения <адрес> звуковой сигнализацией для оповещения населения при пожаре, судом установлено следующее.

Согласно приложению № к решению ФИО2 совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете муниципального образования ФИО2 поселение <адрес> Республики Крым на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» бюджет муниципального образования ФИО2 поселение <адрес> Республики Крым является дотационным.

В ответ на обращение ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в ФИО2<адрес> Республики Крым получен ответ, согласно которому на 2020 год финансирование на реализацию проекта «Региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения с элементами комплексной системы экстренного оповещения населения <адрес>» не предусматривалось и при планировании бюджета на 2021 год будет рассмотрен вопрос выделения финансирования для дальнейшей реализации программы.

Согласно ответу ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ бюджетный год ФИО2 запланированы расходы на установку звуковой сигнализацией для оповещения населения при пожаре на территории <адрес>.

Однако суд считает, что реализация права граждан на обеспечение пожарной безопасности не должна быть поставлена в зависимость от наличия достаточного финансирования необходимых для этого мероприятий, в связи с чем, указанный довод не может быть расценен в качестве обстоятельства, исключающего вину лица, ответственного за обеспечение первичных мер пожарной безопасности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым в неисполнении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, не установлена. ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым были приняты меры по исполнению требования исполнительного документа и оно не было исполнено в установленный срок по независящим от нее обстоятельствам, а именно – по причине не готовности к работе единой сети оповещения муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения <адрес>, к которой должна быть подключена звуковая сигнализация для оповещения населения при пожаре в <адрес>.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 26.2, 1.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд -

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Перовского Сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья М.В. Наздрачева