Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФЭСТУМ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ...

установил:

На рассмотрение Ленинского районного суда г.Костромы из Департамента экономического развития Костромской области поступил протокол об административном правонарушении № от dd/mm/yy, составленный заместителем начальника отдела лицензирования ДЭР КО ФИО1 в отношении ООО «Фэстум» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протокола правонарушение выразилось в следующем: dd/mm/yy в 17-00 при проведении департаментом экономического развития Костромской области мероприятий по контролю за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима установлены нарушения в деятельности ООО «Фэстум», осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания в баре по адресу: ..., а именно выявлены нарушения требований, установленных п.п. 1.1, 2, 9 п.1.9 постановления Губернатора КО от 04.04.2020 года № 45 О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ (ОГРАНИЧЕНИИ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ ВВЕДЕНИЯ РЕЖИМА ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ С ЦЕЛЬЮ НЕДОПУЩЕНИЯ ЗАВОЗА И РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (2019-NCOV) НА ТЕРРИТОРИИ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Фэстум» не явился, направленное по юридическому адресу уведомление о явке в суд вернулось с отметкой об истечении срока хранения. С учётом изложенного суд считает данное уведомление надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица.

Представители административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – Департамента экономического развития КО ФИО1 и ФИО2 полагали о доказанности вины Общества в совершённом правонарушении. При этом пояснили, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено на электронный адрес Общества, который указан в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, этот же адрес представителем Общества указывался в заявлении на выдачу лицензии. По электронной почте было получено подтверждение, что письмо доставлено до адресата. Протокол составлен без участия законного представителя Общества, поскольку на составление протокола он не явился, о причинах неявки либо свою позицию по делу не сообщил.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Право на представление объяснений, возражений, замечаний по содержанию протокола может быть реализовано лицом, привлекаемым к ответственности, в том случае, если ему обеспечена возможность участия в составлении протокола.Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и разъяснении ему процессуальных прав.

В силу ч.1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3).

Из материалов дела следует, что административным органом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на dd/mm/yy было направлено dd/mm/yy в ООО «Фэстум» только посредством электронной почты на адрес faktor.70@mail.ru и было доставлено в этот же день на этот адрес электронной почты. Однако данное уведомление суд не может считать надлежащим, поскольку данный факт не фиксирует получение уведомления и вручения его адресату – ООО «Фэстум». Сведений о прочтении данного уведомления, полученного по электронной почте, материалы дела не содержат.

Выписка из ЕГРЮЛ от dd/mm/yy не содержит сведений о принадлежности данного адреса электронной почты ООО «Фэстум». Тот факт, что указанный адрес электронной почты указан в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Миалан», которое вправе без доверенности действовать от имени ООО «Фэстум», не представляет административному органу право не уведомлять об административных процедурах именно то юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу.

Тот факт, что в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Фэстум» и в заявлении на выдачу лицензии указан данный адрес электронной почты не свидетельствует о том, что Обществом дано согласие на уведомление его только по указанному адресу электронной почты о процессуальных действиях в рамках законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, по состоянию на день составления протокола об административном правонарушении ООО «Фэстум» было не уведомлено надлежащим образом о времени и месте производства по делу и было лишено возможности осуществления своих процессуальных прав.

Не обеспечив надлежащее извещение законного представителя Общества о процедуре составления протокола, административный орган лишил его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка может повлечь применение незаконного взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя ООО «Фэстум», то он является недопустимым доказательством. Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела по существу законодательство об административных правонарушениях исключает. Соответственно производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Фэстум» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н.Загаров