Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», юридический адрес: <...>, ИНН/КПП <***>/352501001, ОКПО 50463521, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 10 часов 30 минут <адрес> Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети автомобильной дороги общего пользования «<данные изъяты>» в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте (содержании) дорог в нарушение требований п. 13 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также п. 8.1.18 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», допустило наличие балок барьерных ограждений и верхних плоскостей парапетных ограждений начальных и концевых участков, не пониженных до поверхности дороги, либо не приняло меры по своевременному устранению данного недостатка, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебное заседание представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым в вину учреждению вменяется именно установка барьерных ограждений, дорожных знаков, не соответствующих действующим на момент их установки требованиям, что отражено в мотивировочной части оспариваемого постановления. Вместе с тем, барьерное ограждение установлено в соответствии с требованиями ГОСТ, действовавшего на момент его установки. В 2018 году осуществляется исключительно содержание данной дороги, а замена дорожных ограждений, согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, относится к капитальному ремонту. Денежные средства на работы по ремонту либо по капремонту дороги «<данные изъяты>» не выделены. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, учесть доводы, изложенные в пояснениях, если же доводы будут признаны несостоятельными, просит учесть характер правонарушения, финансовое состояние учреждения и требования ч.ч. 3,3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 ч. 1 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 12 ч. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Положениями пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с п. 8.1.18 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:

- начальный и концевой участки барьерного и парапетного ограждения, устанавливаемого на обочине, устраивают с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна. При этом балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений начальных и концевых участков понижают до поверхности дороги.

- начальный и концевой участки одностороннего барьерного ограждения допускается выполнять с изгибом балки в форме петли длиной не менее 5,00 м, а расстояние от бровки земляного полотна до ближней стойки должно быть не менее 0,25 м.

- на начальных и концевых участках балки одно- и двусторонних барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений, устанавливаемых на разделительной полосе, понижают до земли с уклоном 1:15. Односторонние ограждения сближают к оси разделительной полосы.

- в местах технологических разрывов разделительной полосы, разворота, пересечений и примыканий в одном уровне, у постов дорожно-патрульной службы и т.п. допускается устраивать понижение балок или верхних плоскостей парапетных ограждений до земли с уклоном 1:10.

Автомобильная дорога регионального значения «<данные изъяты>» (идентификационный номер <№>) является дорогой общего пользования, находится в оперативном обслуживании у КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

Согласно пункту 2.2.1.1 Устава, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог, в том числе обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по дорогам.

Согласно пункту 2.2.1.2 Устава, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» выполняет функции государственного заказчика в соответствии с действующим законодательством: при размещении заказов по оказанию услуг, выполнению работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, содержанию аэродрома, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 4.2.1 Государственного контракта № <№> от <дата>, заказчик (КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области») принимает на себя обязательства по осуществлению контроля исполнения подрядчиком условий контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, а также целевого использования государственного имущества и материально-технических ресурсов.

В связи с изложенным, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения области.

Факт нарушения КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» указанных выше требований подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <№> от <дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, согласно которому КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети автомобильной дороги общего пользования «<данные изъяты>» в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании (ремонте дорог), допустило нарушение требований п. 13 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: <дата> в 10 часов 30 минут <адрес> юридическое лицо КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», допустило нарушение требований п. 8.1.18 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которому начальный и концевой участки барьерного и парапетного ограждения, устанавливаемого на обочине, устраивают с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна, при этом, балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений начальных и концевых участков понижают до поверхности дороги, либо не приняло меры по своевременному устранению данного недостатка, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения;

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, согласно которым <адрес> выявлено несоответствие барьерного ограждения требованиям ГОСТ Р 52289-2004;

- фототаблицей;

- рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Г.;

- сообщением заместителя директора КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от <дата> № <№> с копией проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги «<данные изъяты>», копией технического паспорта;

- копией устава КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»;

- копией государственного контракта.

Совокупность представленных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, является достаточной для признания КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», являющееся надлежащим субъектом административной ответственности, имело возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги «<данные изъяты>», но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, данных о юридическом лице и его финансовом положении, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 тысяч (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Лопатина

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу путем перечисления суммы административного штрафа в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

Взыскатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области адрес: 160000, <...>),

ИНН <***>, КПП 352501001, отделение Вологда г. Вологда, расчетный счет № <***>, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 188 116900400460 00 140,

УИН <№> (протокол об административном правонарушении № <№> от <дата>)

Согласовано

Судья С.В. Лопатина