Гражданский кодекс часть 1

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Колядин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумОйл»,

установил:

Из материалов дела следует, что ../../.... г. в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (место расположения обезличено) поступила жалоба ФИО1 в отношении магазина по продаже автомасел в жилом доме, в которой указано, что в (место расположения обезличено) революции размещен магазин автомасел, в (место расположения обезличено) имеется запах (л.д. 36).

Определением от ../../.... г.№... вышеуказанным органом возбуждено дело об административном правонарушении, а также вынесено определение о назначении экспертизы №... в отношении ООО «ПремиумОйл» (л.д. 29, 18).

Согласно экспертному заключению от ../../.... г. № №... в (место расположения обезличено), Бутан-1-ол превышает ПДВ (л.д. 14).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ../../.... г. ООО «ПремиумОйл» допускается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений: в магазине отсутствует автономная вентиляция, в квартире над магазином установлено превышение содержания вредных веществ (л.д. 7).

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (место расположения обезличено)ФИО2 поддержал обвинение в отношении юридического лица.

Представитель ООО «ПремиумОйл» ФИО3 возражал против привлечения общества к административной ответственности. В обоснование возражений пояснил, что при отборе проб воздуха не принято во внимание, что в соседних помещениях рядом с магазином общества активно ведутся строительные и отделочные работы, работает автотранспорт. В самом магазине установлена вентиляция, исследования воздуха непосредственно в магазине показали, что отсутствует превышение содержания вредных веществ. Таким образом, источником загрязнения воздуха в (место расположения обезличено) магазин являться не может.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Указанной нормой предусмотрена административная ответственность для юридических лиц - штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

В соответствии с пунктом 9.1 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Там же в пункте 9.2 определено, что при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела не следует, что ООО «ПремиумОйл» ненадлежащим образом содержит используемое нежилое помещение. Проводимыми лабораторными исследованиями подтвержден довод представителя общества о том, что непосредственно помещении магазина, реализующего автомасла, иные товары, отсутствует превышение ПДВ.

При оценке протокола, доводов представителя Роспотребнадзора, суд обращает внимание на то обстоятельство, что вентиляция в магазине установлена. Кроме того, исследования проводились не в (место расположения обезличено), от владельца которой поступила жалоба, а в (место расположения обезличено). При отборе проб воздуха не принято во внимание проведение работ в расположенных рядом помещениях.

Указанные обстоятельства не позволяют с необходимой степенью уверенности сделать вывод о том, что источником запаха, а в (место расположения обезличено) - превышения вредных веществ является непосредственно магазин ООО «ПремиумОйл».

Таким образом, судьей не установлен факт виновного поведения ООО «ПремиумОйл».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Статья 24.5 Кодекса в части 1 устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, например, обстоятельства отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку материалы административного дела не содержат доказательства наличия вины ООО «ПремиумОйл» в выявленном нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, то отсутствует состав правонарушения и основания привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу № 5-88/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумОйл» о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Колядин