Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> незаконно осуществил продажу ФИО3 за 100 руб. спиртосодержащей жидкости домашней выработки - самогон объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40,2 %, чем нарушил ч.1 ст.26 ФЗ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной спиртосодержащей продукции».

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указав, что самогон не продавал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он был на работе ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» и не мог продавать самогон в указанные в материалах дела время и месте. ФИО3 ему знаком, неприязненных отношений между ними не было.

Защитник Кондратенко Е.В. в судебном заседании, полагает, что вина ФИО1 не доказана, так как в материалах дела не имеется протокола осмотра помещения, из которого осуществлена продажа самогона. Изъята бутылка самогона у ФИО3 сотрудниками полиции не по месту жительства ФИО1, при изъятии присутствовали сотрудники полиции, не присутствовали понятые.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Кондратенко Е.В., допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО3, изучив материалы дела, в том числе видеозаписи, судья пришел к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ№ 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» этиловый спирт отнесен к виду продукции, свободная реализация которого запрещена.

В силу ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции предъявлены особые требования (наличие соответствующих лицензий, наличие соответствующей информации об алкогольной продукции).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от22 ноября 1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Согласно ч.2 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона от22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия и без маркировки.

На основании ч.1 ст.26 Федерального закона от22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки и розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1; рапортом сотрудника полиции о выявленном факте продаже спиртного напитка домашней выработки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 добровольно выдал пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью, с запахом характерным запаху самогона, при этом ФИО3 указал на ФИО1, как на лицо, продавшее ему бутылку самогона за 100 руб., указал адрес, по которому был продан самогон; письменными объяснениями ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, он приобрел у ФИО1 одну бутылку спиртного напитка домашней выработки –самогона за 100 руб.

Кроме этого, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, Свидетель №1

Свидетель ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> он купил у ФИО1 одну бутылку спиртного напитка домашней выработки –самогона за 100 руб. Подтвердил, что добровольно выдал пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью, с запахом характерным запаху самогона, пояснял сотрудникам полиции о том, что купил у ФИО1, бутылку самогона за 100 руб., указал адрес, по которому был продан самогон. При этом никакого давления сотрудниками полиции на него не оказывалось, права и ответственность ему разъяснялись, при этом велась видеозапись, неприязненных отношений с ФИО1 у него не было. В судебном заседании указал на ФИО1 как на лицо, у которого он купил самогон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут выявлен факт продажи ФИО1 ФИО3 бутылки самогона по адресу: <адрес>. Подтвердил, что у ФИО3 впоследствии была изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью, с запахом характерным запаху самогона, велась видеозапись. При этом ФИО3 указал на ФИО1, как на лицо, продавшее ему бутылку самогона за 100 руб.

Изложенные свидетелями обстоятельства согласуются между собой и подтверждаются исследованной видеозаписью.

Подтверждается видеозаписью к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, согласно которой ФИО3 указал на ФИО1, как на лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> купил бутылку самогона за 100 руб. Пластиковая бутылка емкостью 1,5 л с жидкостью по запаху, напоминающему самогон, была у ФИО3 изъята.

Вина ФИО1 подтверждается заключением экспертов экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по <адрес>№э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей жидкостью домашнее выработки- самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости (объемная доля этилового спирта) составила 40,2 %. В представленной на экспертизу жидкости диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин, толуол и керосин, используемые в качестве денатурирующих добавок, согласно Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не обнаружены. Представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления.

До назначения экспертизы ФИО1 были разъяснены в письменной форме права, предусмотренные ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, он вызывался для ознакомления с определением о назначении экспертизы, что подтверждается письмом МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ№.

С определением о назначении экспертизы ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Экспертам были разъяснены права и обязанности, эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оспорено не было.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

ФИО1 был ознакомлен с заключением экспертов, что подтверждается его подписью на расписке.

Доказательств о заинтересованности, предвзятом отношении к ФИО1 со стороны сотрудников МО МВД России «Унечский» или иных лиц суду не предоставлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что неприязненных отношений с ФИО3 у него не имелось.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не предусмотрено. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о возбуждении дела и проведении административного расследования, о необходимости ознакомления с определением о назначении экспертизы, ознакомления с заключением эксперта, ему были разъяснены права и обязанности, копии документов им получены, копия протокола вручена ФИО1 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он был на работе ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» и не мог продавать самогон в указанные в материалах дела время и месте, был проверен, судья признает его несостоятельным, так как указанные довод ФИО1 опровергается ответом ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ФИО1 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и табелем учета рабочего времени.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном отпуске.

Кроме этого, довод ФИО1 опровергается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела, видеозаписью.

Ссылка защитника на то, что в материалах дела не имеется протокола осмотра помещения, из которого осуществлена продажа самогона, бутылка самогона у ФИО3 изъята сотрудниками полиции не по месту жительства ФИО1, при изъятии не присутствовали понятые, судья считает несостоятельной.

В силу ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие бутылки проведено в полном соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ с применением видеозаписи, в связи с чем в присутствии двух понятых не было необходимости.

Довод защитника о том, что понятыми не могли быть сотрудники полиции, опровергается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые не указаны, имеется запись о том, что в ходе изъятия проводилась видеосъемка.

Протокол изъятия подписан ФИО3 без замечаний, о чем он подтвердил в судебном заседании. Права и ответственность ему были разъяснены, отобраны письменные объяснения.

Протокол изъятия составлен по адресу, где и был остановлен сотрудниками полиции ФИО3, следовательно, в составлении протокола осмотра помещения, из которого осуществлена продажа самогона, не было необходимости.

Таким образом, судья считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья считает размер административного штрафа подлежащим снижению в соответствии с ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица ФИО1: ранее к административной ответственности за совершении однородных правонарушений не привлекался, учитывает судья и материальное положение ФИО1 ( женат, работает), что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 10.2 ФЗ № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность из производства и оборота, если иное не установлено указанной нормой.

При этом в силу п. 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная продукция, указанные в подпунктах 1-3,8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст.3.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 25 ФЗ № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

Следовательно, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 15000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек ) с изъятием алкогольной продукции - 1 бутылки спиртосодержащей жидкости, с последующим уничтожением в установленном порядке.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Унечский») КПП 323101001, ИНН <***>, расчетный счет: <***>, банк получателя : отделение Брянск Банка России УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501001, ОКТМО 15658000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880432210000408627.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1, ч.3 и ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Поставнева