Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2016 года судья Новгородского районного суда Новгородской области (ул. Октябрьская, д. 15, Великий Новгород) Константинова Ю.П., рассмотрев дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13 и статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, (№

у с т а н о в и л :

11 января 2016 года определением №1/15-КАО консультанта контрольно-аналитического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в отношении юридического лица – ЗАО «<данные изъяты>» возбуждены дела по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.13, ст. 7.14, ст. 7.15 КоАП РФ.

18 февраля 2016 года консультантом контрольно-аналитического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.13 и ст. 7.14 КоАП РФ, за нарушение требований п. 1 ст. 5.1, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Данные протоколы и приложенные к ним документы переданы для их рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга от 12 января 2016 года и 25 февраля 2016 года дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 7.14 КоАП РФ и ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, переданы по подведомственности мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района.

28 апреля 2016 года мировой судья судебного участка №30 Новгородского судебного района вышеуказанные дела об административных правонарушениях передал на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд, о чем вынесены определения.

05 мая 2016 года определением судьи Новгородского районного суда материалы указанных дел приняты к производству судьи и объединены для рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления; рассмотрение дел об административных правонарушениях назначены к рассмотрению в судебном заседании на 25 мая 2016 года (12-00).

Извещенные о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях законный представитель и защитник ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились; от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 25 мая 2016 года в 12-00, в связи с длительной командировкой ФИО4, принимавшего участие при составлении протоколов по делам об административных правонарушениях.

Изучив доводы генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, судья считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку занятость (командировка) представителя юридического лица не является объективным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости отложения судебного разбирательства. Юридическое лицо не лишено возможности направить (воспользоваться услугами) иного защитника/представителя.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя/защитника юридического лица – ООО «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

В силу статьи 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2015 года в адрес Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу поступило заявление начальника Новгородского отряда Архитектурно-археологической экспедиции СПбГУ ФИО2 о разрушении культурного слоя путем закладки четырех шурфов юридическим лицом ЗАО «<данные изъяты>» на территории объекта культурного наследия федерального значения -«ФИО5 на Синичьей горе, XII» в <адрес>.

Проверив изложенную в заявлении информацию в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ст. 28.7 КоАП РФ), должностное лицо Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу пришло к выводу о совершении юридическим лицом – ООО «<данные изъяты>» административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.13 и ст. 7.14 КоАП РФ, о чем 18 февраля 2016 года составлены протоколы №9/16-ГКН и №8/16-ГКН, соответственно.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ).

В части 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (п.п. 8,12 ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ).

В части 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия - на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Статья 45 этого же Федерального закона N 73-ФЗ устанавливает порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (абзац 1 часть 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ).

В отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации выдача задания на проведение работ по его сохранению, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (п. 1 ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ).

Объект культурного наследия федерального значения «ФИО6 на Синичьей горе, XII» в <адрес> включен Перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, установленный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Как установлено при рассмотрении дела 23 марта 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда №245/15, предметом которого являлись обязательства подрядчика ЗАО «<данные изъяты>» осуществить по заданию заказчика ООО «<данные изъяты> работы по обследованию надземной части, фундаментов и грунтов основания с отрывкой 4-х шурфов на объекте – Церковь ФИО7 в г. Великий Новгород.

Из письменных объяснений ООО «<данные изъяты>» следует, что Обществом проведено обследование технического состояния надземных строительных конструкций (осмотр с фиксированием дефектов и повреждений; определение прочности материала стен; определение категории объекта по техническому состоянию объекта; составление технического заключения с выводами и рекомендациями по дальнейшей эксплуатации объекта), обследование грунтов основания и фундаментов с отрывкой 4-х шурфов (анализ инженерно-геологических условий площадки, выполнение исследовательских шурфов для уточнения параметров фундамента; динамическое зондирование на глубину 5м, выполнение проверочных расчетов по определению расчетного сопротивления, предельного давления на грунт), а также составлялось техническое заключение о состоянии фундаментов объекта с выводами и рекомендациями по дальнейшей эксплуатации объекта. Целью названных работ, по объяснениям юридического лица, являлось сохранение объекта культурного наследия.

По завершении всех работ 02 июня 2015 года составлен акт сдачи-приемки работ к договору №245/15, согласно которому работа по названному договору выполнена подрядчиком в полном объеме.

Объем работ по объекту, выполненных на основании технического задания к договору подряда №245/15 от 23 марта 2015 года, позволяет прийти к выводу, что юридическим лицом ЗАО «<данные изъяты>» на территории памятника проводились мероприятия, порядок реализации которых регламентирован Федеральным законом № 73-ФЗ.

Поскольку пункт 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона №73-ФЗ запрещает проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ на территории памятника, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия, а работы по сохранению объекта проводятся при соблюдении условий, прописанных в статье 45 этого же Федерального закона, то анализ вышеперечисленных действий юридического лица свидетельствует о совершении Обществом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ и ст. 7.14 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и факт нарушения подтверждается представленными письменными материалами дела, в том числе протоколами №9/16-ГКН и №8/16-ГКН об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.13 и ст. 7.14 КоАП РФ; копией задания №8 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 24 ноября 2015 года; копией акта осмотра объекта культурного наследия федерального значения «ФИО6 на Синичьей горе, XII», расположенного по адресу <адрес>; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2016 года; письменными объяснениями директора к.т.н. ООО «<данные изъяты>» от 26 января 2016 года; копией договора подряда №245/15 от 23 марта 2015 года с приложением технического задания, дополнительных соглашений, акта сдачи-приемки работ от 02 июня 2015 года и другими документами.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о верной квалификации действий юридического лица по части 2 статьи 7.13 КоАП РФ и статье 7.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих признание каких-либо добытых по делу доказательств недопустимыми, при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено; процессуальные права юридического лица гарантированы законными процессуальными действиями административного органа и реализованы Обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае судья установил, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе воздержаться от совершения противоправных действий.

Представленные Обществом пояснения и доказательства не подтверждают своевременное принятие им необходимых мер по надлежащему исполнению требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении каждого из вменяемых административных правонарушений является установленной.

Доводы юридического лица о том, что ЗАО «<данные изъяты>» не было уведомлено другим юридическим лицом о статусе объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2009 N 759-р «О перечне отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России» опубликовано и является общедоступной информацией.

Несмотря на доводы юридического лица о том, что работы на объекте культурного наследия проводились на основании договора подряда и в соответствии с техническим заданием, условия которых не предусматривали получение подрядчиком ЗАО «<данные изъяты>» разрешительной документации, у судьи не имеется оснований считать, что Общество не является субъектом административной ответственности в рамках рассматриваемых дел.

Так, диспозиция статьи 7.14 КоАП РФ прямо указывает, что административная ответственность наступает как для организатора, так и для исполнителя земляных, строительных или иных работ, действующих без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В качестве условия применения административной ответственности за проведение работ на территории объекта культурного наследия статья 7.14 КоАП РФ предусматривает отсутствие обязательного разрешения государственного органа вне зависимости от мотивов и целей, которыми руководствуется лицо при проведении земляных, строительных или иных работ.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия. Таким образом, состав правонарушения части 2 статьи 7.13 КоАП РФ связан не только с нарушениями требования сохранения памятников истории и культуры, т.е. поддержания их в надлежащем состоянии теми лицами, в чьем ведении они находятся, но и требований их охраны, обязательных для выполнения всеми гражданами, должностными лицами и юридическими лицами.

В связи с изложенным субъектом данного административного правонарушения (ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ) может являться не только лицо, на которое возложены функции по сохранению памятника культурного наследия, но и любое иное лицо, виновное в невыполнении (нарушении) предписаний закона об охране таких объектов.

Осуществление работ на основании гражданско-правого договора не освобождало подрядчика ЗАО «<данные изъяты>» от обязанности соблюдать нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» реорганизовано путем преобразования в ООО «<данные изъяты>» (регистрация в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 6 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Пунктом 7 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, указанных в частях 3 - 6 данной статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

При изложенных выше обстоятельства, ООО «<данные изъяты>» является субъектом и подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 7.13 КоАП РФ и статье 7.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности судья считает соблюденным, учитывая дату завершения работ – 02 июня 2015 года.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, за совершенные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.13 и статьей 7.14 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, ООО «<данные изъяты>» подлежит привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.13 КоАП РФ, предусматривающей наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Доводы лица о том, что действия ЗАО «БЭСКИТ» не привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда, имущественному ущербу объекту культурного наследия не могут служить основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности.

Одновременно с этим, учитывая конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, судья считает, что применение к обществу меры административного наказания в виде значительного по размеру штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.13 КоАП РФ несоразмерно степени вины лица и будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Из материалов дела установлено, что специалистам управления Министерства культуры России по Северо-Западному федеральному округу в ноябре 2015 года стало известно о ведении работ на объекте культурного наследия федерального значения «ФИО6 на Синичьей горе, XII в.», поскольку в акте от 26 ноября 2015 года установлено, что внутри помещения церкви обнаружены следы двух рекультивированных шурфов и двух рекультивированных шурфов на внешней стороне фасадов здания. При этом, материалы дела не содержат сведений о причинении действиями юридического лица невосполнимого вреда объекту культурного наследия; стоимость работ Общества по договору подряда составляла 403 455,64 руб. ООО «<данные изъяты>», являющееся правопреемником ЗАО «<данные изъяты>», оказало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, представив письменные объяснения и документы, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела.

Реализуя Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку административное наказание в виде административного штрафа в сумме одного миллиона рублей (в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>№ виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ и статьей 7.14 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по г.Санкт-Петербургу (Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу)

Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу.

ИНН <***>, КПП 783801001,

р/с <***>, БИК 044030001, ОКТМО 40303000,

КБК 0541 16 900010 01 6000 140

Лицевой счет <***>

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.П. Константинова