Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере ОМБР ГУИ (с дислокацией в г. Новороссийске) Черноморской ГЗИ ПУ ФСБ России по КК ст. мичмана ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес>, женатого, работающего на Утришской морской станции РАН тракторист машинист 6 разряда, ответственный за добычу водных биологических ресурсов рыболовецкой бригады ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2017 г. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступил протокол об административном правонарушении от 17.05.2017 г. и другие материалы в отношении должностного лица - ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поступившие из Черноморской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в нарушение требований пунктов 13.1, 42.16, 9 Правил Рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна №293, в части касающейся нарушения и запрета промышленного рыболовства камбалы – калкан в Черном море.

В судебном заседании государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере ОМБР ГУИ (с дислокацией в г. Новороссийске) Черноморской ГЗИ ПУ ФСБ России по КК ст. мичмана ФИО3 посчитал доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что им составлен протокол в отношении ФИО1 по результатам административного расследования. Визуально ни он, ни свидетели ФИО5 и ФИО6 лично не видели, как ФИО1 сбрасывал около берега в мешке камбалу-калкан. Поскольку маршрут движения лодки он наблюдал визуально, но она скрылась на некоторое время за берегом. К выводу о том, что именно ФИО1 выловил камбалу и сбросил возле берега в мешке, он (ФИО3) пришел на основании полученных данных ПТН о маршруте движения и координатах стоянки маломерного судна ФИО1, обнаружение камбалы в мешке с привязанным к бую, на котором нанесен номер разрешения на вылов ВБР в координатах стоянки судна ФИО1 возле берега. Подтвердил, что свидетель ФИО5 является курсантом, переведен на другое место службы, по этой причине не смог прибыть в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля.

В судебном заседании ФИО1 возражал против привлечения к административной ответственности. Пояснил, что в этот день действительно он (ФИО1) вместе с ФИО7 на МПС № вышли с причала №А для переборки сетей. В месте переборки сетей оторвалась кошка, поэтому сети не перебрали, и проследовали к озеру Соленому к берегу, где у ФИО7 в помещении хранилась запасная кошка (якорь). Затем проследовали к причалу. Камбалу не добывали, нарушать закон намерений не имел. О том, чей обнаружен мешок с камбалой ему неизвестно. По поводу обнаружения привязанного к бую мешка с камбалой пояснил, что такие буи с нанесением номера разрешения на добычу ВБР устанавливается на сети для подтверждения законности их установки. Часто буи срываются, теряются. Вероятно, кто-то обнаружил потерянный буй и использовал его. Мешок с камбалой ему не принадлежит.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он является военнослужащим в/ч 2396б. 18.04.2017 г. он, ФИО8 и ФИО3 осуществляли визуальное наблюдение за судном ФИО1 через оптические приборы. Судно вышло в точку переборки сетей, через некоторое время проследовало к берегу, скрылось с поля зрения на некоторое время. Затем судно вернулось на причал. Он, свидетель, лично не видел, как ФИО1 привязывал мешок с камбалой к бую и сбрасывал возле берега в море.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что 18.04.2017 г. он вместе с ФИО1 выходили в море на лодке, дошли до места установки сетей, потеряли якорь-кошку, сети не поднимали, в связи с чем проследовали к оз. Соленому для того, чтобы взять из подсобного помещения запасную кошку. Камбалу не вылавливали, не привязывали мешок с рыбой с помощью линя к бую и не выбрасывали его к морю.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно Правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293, настоящие Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Азовском море, а также во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Черном море, в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн включает в себя Черное и Азовское моря с бассейнами впадающих в них рек и все водные объекты рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Республики Калмыкия (за исключением Каспийского моря с бассейнами впадающих в него рек), Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской (бассейн реки Дон), Воронежской, Липецкой, Ростовской, Саратовской (бассейн реки Дон) и Тульской областей (бассейн реки Дон), за исключением прудов, обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В силу п. 13.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова) и без выделенной квоты (объема) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов;

в отсутствии капитана судна (при осуществлении рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота) или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота);

с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, а также объемов разрешенного прилова;

на водных объектах рыбохозяйственного значения, где субъектом Российской Федерации сформированы рыбопромысловые участки, без предоставления рыбопромысловых участков, за исключением прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации в Черном море при осуществлении добычи (вылова) хамсы (разноглубинными тралами, кошельковыми неводами и конусными сетями), шпрота (кильки) (разноглубинными тралами и конусными сетями) и ставриды (конусными сетями, кошельковыми и кольцевыми неводами) с использованием типов судов, определенных Минсельхозом России.

В силу п. 42.16 Правил рыболовства запрещается ведение промышленного рыболовства камбалы-калкан в районе восточнее меридиана, проходящего через точку с координатами 45°07"00" с.ш. и 36°35"00" в.д., находящуюся на линии, соединяющей мыс Такиль и мыс Панагия, за исключением прилова при осуществлении добычи (вылова) хамсы и шпрота (кильки) разноглубинными тралами, определенного пунктом 45.2 настоящих Правил рыболовства.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь ответственным за добычу водных биологических ресурсов (далее – ВБР) рыболовецкой бригады ИП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут осуществлял промышленное рыболовство в территориальном море РФ (Черное море) в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Азово-Черноморским ТУ Федерального агентства по рыболовству. ДД.ММ.ГГГГФИО1 совместно с ФИО7 на МПС № вышли с причала № «А» (н.<адрес>) в Черном море для проведения промысловой операции – переборки ставных одностенных сетей (ячея 200 мм. 10 ед.), установленных ими ранее в Черном море. Около 10 часов 00 минут МПС № вышла в точку с географическими координатами 44 41 24 СШ, 37 26 59 ВД, и осуществили переборку ставных одностенных сетей, после чего сети оставили в Черном море. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, которые наблюдали в этот период за МПС № с берега с применением оптических средств. Осуществление промысловой операции – переборки ставных одностенных сетей (ячея 200 мм. 10 ед.) отражено записью в промысловом журнале №, сделанной ответственным за добычу (вылов) ВБР ФИО1 Далее, осуществив переборку сетей ФИО1 и ФИО7 уложили в сетчатый мешок (скидок) добытые ВБР и в 10 часов 50 минут МПС № направилась в сторону берега в район Соленого озера. Не дойдя до берега примерно 5 метров, ФИО1 привязал к мешку с ВБР один буй, который был маркирован номером разрешения (по которому ФИО1 осуществляет промышленное рыболовство в Черном море № от ДД.ММ.ГГГГ). Выкинув мешок с ВБР и буем в море, направился в сторону причала №А, где с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут в отношении данной бригады ст. мичманом ФИО3 проведено контрольно-проверочное мероприятие в рамках осуществления государственного контроля в сфере охраны МБР. В ходе проведения КПМ в МПС № ВБР не обнаружено. Со слов ФИО1, сети в море они не нашли и добычу ВБР не осуществляли, хотя при осмотре МПС № внутри была мокрая с остатками морской воды на дне лодки, что свидетельствует о том, что переборка сетей осуществлялась и лодка после этого замывалась. При осмотре береговой полосы в районе добычи ВБР в месте подхода МПС № на удалении 5 метров от берега обнаружен буй. В ходе извлечения буя из воды оказалась, что к бую привязан линь длиной 10 метров, сеточный мешок (скидок) с ВБР камбала-калкан 4 экземпляра, буй был маркирован номером разрешения (№) по которому ФИО1 осуществляет промышленное рыболовство в Черном море.

ДД.ММ.ГГГГ гос. участковым инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР ГУИ (с дислокацией в <адрес>) ст. мичманом ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью определения лиц, причастных к совершению административного правонарушения, в части, касающейся нарушения требований п. 42.16, 13.1, 9 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. В рамках проведения административного расследования сделан запрос начальнику отделения (ПОГЗ) в н.<адрес>, согласно ответу на который ДД.ММ.ГГГГ с причала №А н.<адрес> МПС № в соответствии с выпиской из журнала учета выхода (возвращения) маломерных плавсредств отделения в н.<адрес>:

10 часов 00 минут МПС с № вышло от причала №А (44 42 18 СШ, 37 28 24 ВД).

10 часов 05 минут МПС с № было обнаружено и опознано пунктом технического наблюдения (ПТН 1031) на удалении от причала №А 0,47 мили (44 42 56 СШ, 37 27 40 ВД).

10 часов 15 минут МПС с № находится в Черном море в районе переборки сетей в координатах 44 41 24 СШ, 37 26 59 ВД.

10 часов 50 минут МПС с № движется в сторону берега в направлении места сброса и обнаружения мешка с ВБР с буем (44 41 24 СШ, 37 26 59 ВД).

11 часов 12 минут время подхода к берегу ПТН 1031, в месте сброса и обнаружения мешка с ВБР с буем (44 41 24 СШ, 37 26 59 ВД).

Из объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО5 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Лобанова щель Причал 35А в 10 часов 10 минут они визуально наблюдали МПС с № на удалении около 2 километров от берега. В 10 часов 50 минут видели, как данная лодка направилась в сторону берега в район ПТН 1031 и скрылась за мысом примерно на 15 минут, затем данная лодка подошла к причалу №А. После был осуществлен государственный контроль в отношении ИП ФИО9, рыбак, ответственный за добычу, ФИО1 ВБР в МПС с № не оказалось. В ходе осмотра места подхода лодки на удалении 5 метров от берега обнаружен буй. В ходе извлечения буя из воды оказалось, что к нему привязан линь длиной 10 метров, сеточный мешок (скидок) с ВБР камбала-калкан 4 экземпляра, буй был маркирован номером разрешения №.

В обоснование наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО10, ФИО6,

- акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении бесхозяйного имущества,

-акт осмотра ВБР от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,

-фототаблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ,

-акт вскрытия вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,

-выписка из журнала учета выхода (возвращения маломерных средств отделения в н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой маневрирования,

- заключение ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия судовой роли бригады № от ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ № ИП ФИО9 о назначении ответственных за добычу от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данные документы не подтверждают обстоятельств того, что именно ФИО1 осуществлял профессиональное рыболовство ВБР камбалы-калкан с нарушением установленного п. 42.16 Правил рыболовства запрета на их добычу.

Как усматривается из протокола об АП координатами места сброса и обнаружения мешка с ВБР с буем в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ являются 44 41 24 СШ, 37 26 59 ВД.

В то же время согласно представленным в дело ПТН 031 координатам точек движения маломерного плавсредства учетный №, принадлежащего ФИО7, на участке отделения в н.<адрес> ПТН 031, в данное время плавсредство находилось в других координатах: 44 41 52 СШ, 37 28 53 ВД.

Следовательно, при сличении указанных в протоколе координатах места нахождения буя и месте нахождения плавсредства в период времени сброса мешка с ВБР, прихожу к выводу о том, что МПС № находилось в ином месте, чем место сброса мешка с ВБР.

Кроме того, объективных доказательств, указывающих на то, что сброс мешка с ВБР с буем произведен непосредственно ФИО1, административным органом не представлено.

Так, свидетель административного органа ФИО6 пояснил, что он не видел, как ФИО1 сбрасывал в море мешок с ВБР, поскольку до места нахождения буя они не доходили, лодку визуально при этом не наблюдали.

Письменное объяснение свидетеля ФИО5 также не подтверждает, что именно ФИО1 осуществил вылов камбалы и ее сброс возле берега.

Свидетель ФИО7 указал, что он с ФИО1 не осуществляли вылов камбалы и не сбрасывали мешок с ВБР в море и не привязывали его к бую.

То обстоятельства, что буй был маркирован номером разрешения (по которому ФИО1 осуществляет промышленное рыболовство в Черном море № от ДД.ММ.ГГГГ), а на судне были обнаружены следы замыва не могут безусловно свидетельствовать, что вылов камбалы и сброс мешка с ВБР был осуществлен непосредственно ФИО1 Свидетелей, которые бы видели, как ФИО1 совершал денные противоправные действия, не имеется, видеозаписи, иных средств фиксации правонарушения также не представлено административным органом.

Местонахождение судна, на котором находился ФИО1 и буя с мешком с ВБР в момент сброса мешка (11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ) согласно схеме маневрирования плавсредства 232 и протоколу об АП расходятся.

Также суд считает необходимым отметить, что маркированный буй белого цвета, как указывает ФИО1, выбыл из его владения. Наличие маркировки на буе не может свидетельствовать о незаконном вылове ВБР именно ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку судом не установлен в действиях ФИО1 состав вмененного административным органом административного правонарушения – вылов камбалы, запрещенный к добыче.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Хранящееся в Черноморской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю имущество: камбалу-калкан в количестве в 4 шт., буй белого цвета маркированный в кол. 1 шт., линь синего цвета (10 метров) в кол. 1 шт., сеточный мешок (скидок) в кол. 1 шт., следует обратить в доход государства, поскольку ФИО1 отрицает факт принадлежности ему предметов и орудия правонарушения, а маркированный буй белого цвета был им утрачен.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Имущество: Камбалу-калкан в количестве в 4 шт., буй белого цвета маркированный в кол. 1 шт., линь синего цвета (10 метров) в кол. 1 шт., сеточный мешок (скидок) в кол. 1 шт., хранящиеся в Черноморской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Головин