Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» ... привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» **.**.**** составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, выразившимся в невыполнении в установленный срок законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах: **.**.**** старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово капитаном полиции ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «ФУЧО» и проведении административного расследования. Также, **.**.**** старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово капитаном полиции ФИО1 вынесено определение об истребовании документов.

Указанные определения **.**.**** были отправлены ООО «ЧОП «ФУЧО» по почте заказным письмом (почтовый идентификатор ###), письмо вручено адресату почтальоном **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

У юридического лица - ООО «ЧОП «ФУЧО» были истребованы следующие документы: объяснение юридического лица (представителя) ООО «ЧОП «ФУЧО» по факту допуска к управлению транспортным средством LADA GRANTA 219060, г/н ### водителя ЛИЦО_1, находящегося в состоянии опьянения; копии должностной инструкции и приказа о назначении лица, ответственного за выпуск на линию транспортных средств в исправном техническом состоянии в ООО «ЧОП «ФУЧО»; копии документов, подтверждающих соответствие должностного лица, ответственного за выпуск транспортных средств на линию в ООО «ЧОП «ФУЧО», занимаемой должности; объяснение должностного лица, ответственного за выпуск транспортных средств на линию в ООО «ЧОП «ФУЧО», по факту допуска к управлению транспортным средством LADA GRANTA 219060, г/н ### водителя ЛИЦО_1, находящегося в состоянии опьянения; копия журнала выдачи путевых листов в ООО «ЧОП «ФУЧО» за март 2021; копия журнала проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей в ООО «ЧОП «ФУЧО» за март 2021; копии должностной инструкции и приказа о назначении лица, ответственного за проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей в ООО «ЧОП «ФУЧО»; копии документов, подтверждающих соответствие должностного лица, ответственного проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей в ООО «ЧОП «ФУЧО», занимаемой должности; копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, подтверждающей правомерность осуществления предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств медицинским работником; объяснение должностного лица, ответственного за проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей в ООО «ЧОП «ФУЧО», с указанием порядка, точного времени и места проведения **.**.**** предрейсового медицинского осмотра водителя ЛИЦО_1; объяснение водителя ЛИЦО_1 по факту правонарушения; иные документы необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако истребуемые документы, в установленный статьей 26.10 КоАП РФ срок, на дату: **.**.**** ООО «ЧОП «ФУЧО» в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не были предоставлены без уведомления в трехдневный срок в письменной форме о невозможности представления указанных сведений.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Частное охранное предприятие» – адвокат Моисеенко Н.Е., просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвердил, настаивал на виновности юридического лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.3-5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д.6), определением об истребовании документов от **.**.**** (л.д.7), конверт (номер почтового отправления ### (л.д.8), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### (л.д.9-10), уведомлением от **.**.****### (л.д.11), конвертом (номер почтового отправления ### (л.д.12), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### (л.д.13), конвертом (номер почтового отправления ### (л.д.14), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### (л.д.15), жалобой (л.д.16-18), протоколом ... от **.**.**** (л.д.19-22), приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из представленных материалов, ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны», получив **.**.****. определение от **.**.**** об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не представило истребуемые документы должностному лицу в трехдневный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, у общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» определением от **.**.**** об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, были истребованы сведения (заверенные копии следующих документов).

Согласно отслеживанию почтового отправления ### на сайте https://www.pochta.ru/, определение от **.**.**** об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было получено ООО ««Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» **.**.****.

ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны», на которое была возложена обязанность предоставления необходимых документов при направлении их должностному лицу не убедилось в том, чтобы данные документы были представлены в срок установленный законом.

В материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» реальной возможности соблюсти предусмотренные законом правила, и направить истребуемые документы в установленный законом (трехдневный) срок.

При учете вышеуказанных обстоятельств, действия юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП.

Вместе с тем, доводы защитника ООО «Частное охранное предприятие» – адвоката Моисеенко Н.Е. о том, что юридическому лицу было направлено только определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2021г., а определение об истребовании документов от **.**.**** направлено не было, опровергается представленными материалами дела об административном правонарушения, поскольку на копии конверта (л.д.8) имеется отметка о том, что в адрес ООО «Частное охранное предприятие» направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение об истребовании материалов. Указанные определения **.**.**** были отправлены юридическому лицу по почте заказным письмом (почтовый идентификатор ###), письмо вручено адресату **.**.**** (л.д.9).

Согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, допущенные ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но не повлекли за собой значительных общественно опасных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, в связи с чем суд считает, что совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения. Кроме того, сведений о том, что о ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» ранее привлекалось к административной ответственности в материалах не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает возможным освободить ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» от административной ответственности по ст. 17.7 КРФобАП и ограничится устным замечанием в соответствии с требованиями ст.2.9 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП.

Освободить ООО «Частное охранное предприятие «фирма услуги частной охраны» от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Костенко А.А.