Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, пенсионерки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ с 13.03.2020 г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов в ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», выявлены следующие нарушения: перед торговым павильоном, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, осуществляется продажа кондитерских изделий, отсутствует социальная разметка для обеспечения соблюдения гражданами социальной дистанции, также на фасаде павильона и внутри него отсутствует информация о соблюдении социальной дистанции в 1,5 м, отсутствуют приборы для измерения температуры тела работникам, тем самым допущены нарушения требований Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области».

В судебном заседании ФИО1 вину признала, не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; актом осмотра территории, в соответствии с которым установлено, что по адресу: <адрес>», торговый павильон, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, происходит продажа кондитерских изделий, отсутствует социальная разметка для соблюдения гражданами социальной дистанции, а также на фасаде павильона и внутри него отсутствует информация о соблюдении дистанции в 1,5 м, отсутствует градусник; фототаблицей к акту.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Факт невыполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 п.п.1,2 п.5 Постановления №108-ПГ, изданного в целях введения режима повышенной готовности на территории Московской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившегося в том, что отсутствует социальная разметка для соблюдения гражданами социальной дистанции, а также на фасаде павильона и внутри него отсутствует информация о соблюдении дистанции в 1,5 м, отсутствует градусник, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, и ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд признает факт признания вины смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.