Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» (далее по тексту – Общество, ООО «Северо-Задонский водоканал») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а именно за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужила информация, поступившая из Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) о загрязнении ручья без названия, протекающего по земельным участкам рядом с д. Лешки и далее впадающего в р. Дон, канализационными стоками.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов и экологии Тульской области возбуждено дело об административном правонарушении по факту сброса сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) в ручей без названия, протекающий по земельным участкам рядом с д. Лешки и далее впадающего в р. Дон, по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и по нему проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования министерством проведено обследование водоохранной зоны ручья без названия, протекающего по <адрес> и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, а также специалистом ФБУ «Тульский ЦСМ» отобраны проба сточной воды <адрес> аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес>; пробы природной воды из ручья без названия, протекающего по мкр. Северо-Задонск и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес> г. <адрес>, выше и ниже по течению от места попадания стоков аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: г. <адрес>, мкр. <адрес>, ул. <адрес>; проба природной воды из ручья без названия, протекающего по мкр. <адрес> и впадающего в р. <адрес> в районе ул. <адрес> и ул. <адрес> г. <адрес>, в месте его впадения в р. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ министерством в рамках административного расследования вновь проведен осмотр водоохранной зоны ручья без названия, протекающего по мкр. <адрес> и впадающего в р. <адрес> в районе ул. <адрес> и ул. <адрес> г. <адрес>, а также специалистом ФБУ «Тульский ЦСМ» отобраны 2 пробы сточной воды (сток мкр. Северо-Задонск) аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: г. <адрес>, мкр. <адрес>, ул. <адрес>; пробы природной воды из ручья без названия, протекающего по мкр. Северо-Задонск и впадающего в р. <адрес> в районе ул. <адрес> и ул. <адрес> г. <адрес>, выше и ниже по течению от места попадания стоков аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: г. <адрес>, мкр. <адрес>, ул. <адрес>.

По результатам проведенных ФБУ «Тульский ЦСМ» количественно-химических анализов установлено, что загрязняющие вещества, содержащиеся в составе сточных вод, сбрасываемых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в водный объект - ручей без названия, протекающий по мкр. Северо-Задонск и впадающего в р. <адрес> в районе ул. <адрес> и ул. <адрес> г. <адрес>, выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, нормируемых согласно Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 №552.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации муниципального образования город <адрес> гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения с зоной деятельности - территория мкр. <адрес> определено ООО «Северо-Задонский водоканал».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Северо-Задонский водоканал» является забор, очистка и распределение воды; дополнительные виды деятельности — сбор и обработка сточных вод и др.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из эксплуатируемых ООО «Северо-Задонский водоканал» объектов водоотведения мкр. <адрес> (канализационной трубы канализационной насосной станции по адресу: <адрес>) в водный объект - ручей без названия, протекающий по мкр. Северо-Задонск и впадающего в р. Дон в районе ул. Молодежная и <адрес>, осуществлялся сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Указанные в протоколе факты являются нарушением: ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области пришло к выводу о том, что ООО «Северо-Задонский водоканал» нарушаются требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил.

Представитель ООО «Северо-Задонский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании вину Общества во вменяемом правонарушении признал. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в мкр. Северо-Задонск произошел обрыв воздушной линии, питающей электроэнергией КНС 16БИС и очистные сооружения. Данная линия находится на балансе муниципального образования город Донской. Производить очистку стоков в связи отсутствием электроэнергии было не возможно.

При назначении административного наказания просил суд учесть наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, о чем представил подтверждающие, по его мнению, документы и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Так, согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 №453-ФЗ) эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 №1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

В разделе II «Водные объекты» названного Перечня под п. 5 указан аммоний-ион, под п. 47 – железо, под п. 74 - нефтепродукты (нефть), под п. 76 - нитрат-анион, под п. 98 - сульфат-анион (сульфаты), под п. 121 - фосфаты (по фосфору), под п. 129 - хлорид-анион (хлориды), под п. 164 - БПК5, под п. 168 - ХПК.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> из Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора поступила информация о загрязнении ручья без названия, протекающего по земельным участкам рядом с д. <адрес> и далее впадающего в <адрес>, канализационными стоками.

ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов и экологии Тульской области возбуждено дело об административном правонарушении по факту сброса сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) в ручей без названия, протекающий по земельным участкам рядом с д. <адрес> и далее впадающего в <адрес>, по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и по нему проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, в рамках административного расследования, в присутствии директора ООО «Северо-Задонский водоканал» проведен осмотр водоохранной зоны ручья без названия, протекающего по мкр. Северо-Задонск и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, с применением фотофиксации, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>-г, находится канализационная насосная станция (далее по тексту -КНС), которая на момент осмотра не работает.

К северу от указанной КНС находится канализационная труба, из которой на момент осмотра осуществляется сброс сточных вод на рельеф с дальнейшим их протеканием по направлению к ручью без названия и попаданием в указанный ручей. Сточные воды визуально мутно-белого цвета с характерным запахом канализации. После попадания стоков в ручей, вода в нем также визуально мутно-белого цвета с характерным запахом канализации.

В ходе осмотра очистных сооружений (далее по тексту - ОС), расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что ОС на момент осмотра не функционируют, сброс сточных вод с ОС на выпуске, расположенном к югу от ОС, напротив <адрес>, не осуществляется.

В ходе осмотра водоохранной зоны указанного ручья без названия в месте его впадения в <адрес> в районе <адрес> и <адрес> установлено, что вода в ручье визуально мутно-белого цвета. После впадения указанного ручья вода в <адрес> также визуально мутно-белого цвета.

При осмотре отобраны пробы сточной воды (сток мкр. Северо-Задонск) аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>-г; природной воды из ручья без названия, протекающего по мкр. <адрес> и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, выше и ниже по течению от места попадания стоков аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>-г; природной воды из ручья без названия, протекающего по мкр. <адрес> и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, в месте его впадения в <адрес>, которые переданы на исследование в ФБУ «Тульский ЦСМ».

Для отбора проб привлекался инженер-химик II категории ФБУ «Тульский ЦСМ», что следует из протокола взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ФБУ «Тульский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного по результатам проведенных испытаний, в пробе сточной воды (сток мкр. Северо-Задонск) аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>-г, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, установлено присутствие загрязняющих веществ: железо - 0,52 мг/дм3; хлорид-ион - 111,3 мг/дм3; нитрат-ион - 9,9 мг/дм3; сульфат-ион - 568,5 мг/дм3; фосфор - 2,2 мг/дм3; аммоний-ион - 14,9 мг/дм3; ХПК - 138,0 мг/дм3; БПК-5 - 69,3 мгО2, нефтепродукты - 1,13 мг/дм3.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ФБУ «Тульский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного по результатам проведенных испытаний, в пробах природной воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ из ручья без названия, протекающего по <адрес> и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, нормируемых согласно Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ№:

- в пробе природной воды, отобранной из ручья без названия выше по течению от места сброса сточных вод аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес>, по показателям: сульфат-ион - в 5,5 раза; БПК5 - в 4,8 раза;

- в пробе природной воды, отобранной из ручья без названия ниже по течению от места сброса сточных вод аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес>, по показателям: железо - в 3,8 раза; сульфат-ион - в 5,4 раза; фосфор - в 10 раз; аммоний-ион - в 26,2 раза; ХПК - в 5,3 раза; БПК5 - в 37,6 раза; нефтепродукты - в 17 раз;

- в пробе природной воды, отобранной из ручья без названия в месте его впадения в <адрес> в районе <адрес> и <адрес> по показателям: железо - в 10 раз; сульфат-ион - в 5,2 раза; фосфор - в 8,5 раз; аммоний-ион - в 26,2 раза; ХПК - в 4 раза; БПК5 - в 27,9 раза; нефтепродукты - в 6,8 раза.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, в рамках административного расследования, в присутствии инженера ПТО ООО «Северо-Задонский водоканал» проведен осмотр водоохранной зоны ручья без названия, протекающего по мкр. Северо-Задонск и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, с применением фотофиксации, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что, расположенная по адресу: <адрес>, КНС на момент осмотра не функционирует. К северу от указанной КНС находится канализационная труба, из которой на момент осмотра осуществляется сброс сточных вод на рельеф. Сточные воды визуально мутно-белого цвета с характерным запахом канализации. Сточные воды протекают по рельефу и далее попадают в указанный ручей без названия. После попадания сточных вод в ручей, вода в нем также визуально мутно-белого цвета с характерным запахом канализации.

При осмотре произведен отбор двух проб сточной воды (сток мкр. Северо-Задонск) аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес>; одной пробы природной воды из ручья без названия, протекающего по мкр. Северо-Задонск и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, выше и ниже по течению от места попадания стоков аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес>., которые переданы на исследование в ФБУ «Тульский ЦСМ».

Для отбора проб привлекался инженер-химик I категории ФБУ «Тульский ЦСМ», что следует из протокола взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ФБУ «Тульский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного по результатам проведенных испытаний, в пробах сточной воды (сток мкр. Северо-Задонск) аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес> отобранных ДД.ММ.ГГГГ, установлено присутствие загрязняющих веществ:

- образец №: железо - 0,28 мг/дм3; хлорид-ион - 141,1 мг/дм3; сульфат-ион - 649,4 мг/дм3; фосфор - 1,6 мг/дм3; аммоний-ион - 80,9 мг/дм3; ХПК - 300,0 мг/дм3; БПК-5 - 150,0 мгО2, нефтепродукты - 0,56 мг/дм3;

- образец №: железо - 0,34 мг/дм3; хлорид-ион -139,0 мг/дм3; нитрат-ион - 5,8 мг/дм3; сульфат-ион - 652,0 мг/дм3; фосфор - 1,8 мг/дм3; аммоний-ион - 80,0 мг/дм3; ХПК - 340,0 мг/дм3; БПК-5 - 171,0 мгО2, нефтепродукты - 1,08 мг/дм3.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ФБУ «Тульский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного по результатам проведенных испытаний, в пробах природной воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ из ручья без названия, протекающего по мкр. Северо-Задонск и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, нормируемых согласно Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ№:

- в пробе природной воды, отобранной из ручья без названия выше по течению от места сброса сточных вод аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес> по показателям: сульфат-ион - в 6,6 раза; фосфор - в 10 раз; аммоний-ион - в 200 раз; ХПК - в 13,3 раза; БПК5 - в 94,3 раза; нефтепродукты - в 14 раз;

- в пробе природной воды, отобранной из ручья без названия ниже по течению от места сброса сточных вод аварийного сброса с КНС, расположенной по адресу: <адрес>, по показателям: сульфат-ион - в 7,1 раза; фосфор - в 11 раз; аммоний-ион - в 146,4 раз; ХПК - в 13 раз; БПК5 - в 92,6 раза; нефтепродукты - в 14,2 раз.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения с зоной деятельности - территория мкр. <адрес><адрес> определено ООО «Северо-Задонский водоканал».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Северо-Задонский водоканал» является забор, очистка и распределение воды; дополнительные виды деятельности - сбор и обработка сточных вод и др.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Министерством у ООО «Северо-Задонский водоканал» истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

- сведения о предприятиях, организациях и иных объектах, сточные воды которых отводятся на канализационную насосную станцию мкр. Северо-Задонск по адресу: <адрес>

- сведения о техническом состоянии и пригодности к эксплуатации сетей и сооружений водоотведения: канализационной насосной станции и сетей канализации мкр. <адрес>.

Во исполнение указанного выше определения ООО «Северо-Задонский водоканал» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлены истребуемые документы (список предприятий, организаций и иных объектов, сточные воды которых отводятся на канализационную насосную станцию <адрес>; копии договоров аренды недвижимого имущества, договоров пожертвования недвижимого имущества).

Из названных документов усматривается, что ООО «Северо-Задонский водоканал» приняло в аренду канализационные сети и сооружения <адрес>, в том числе КНС по адресу: <адрес>.

На канализационную насосную станцию по адресу: <адрес>, отводятся сточные воды от 101 объекта предприятий и организаций, а также сточные воды от жилых домов.

Износ сетей и канализационной насосной станции по адресу: <адрес>, составляет 90%.

Также ООО «Северо-Задонский водоканал» в министерство предоставлены документы и сведения (копия письма в администрацию муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, копия акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в мкр. <адрес> произошел обрыв воздушной линии 6 кВ, питающей электроэнергией КНС 16БИС и очистные сооружения. Данная линия находится на балансе муниципального образования город Донской.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из эксплуатируемых ООО «Северо-Задонский водоканал» объектов водоотведения <адрес> (канализационной трубы канализационной насосной станции по адресу: <адрес>) в водный объект - ручей без названия, протекающий по мкр. Северо-Задонск и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, осуществлялся сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). Нарушаются требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Ввиду того, что ООО «Северо-Задонский водоканал» являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке (обезвреживанию) в ручей без названия, протекающий по мкр. Северо-Задонск и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, суд приходит к выводу, что именно ООО «Северо-Задонский водоканал» нарушаются требования к охране водных объектов, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Наличие в действиях ООО «Северо-Задонский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- письмом Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №;

- заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №;

- заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» №от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Донской Тульской области от 25.03.2016 №360 «Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования город Донской»;

- договором аренды недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Северо-Задонский водоканал» (Арендатор), согласно которому последнему переданы в аренду канализационные сети, протяженностью 22872,5 п.м, в том числе, находящиеся по адресу <адрес> (п. 1.1.4 Договора);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северо-Задонский водоканал»;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «Северо-Задонский водоканал» правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило выявление административного правонарушения, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований у суда не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «Северо-Задонский водоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности нарушило требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, поскольку названным обществом осуществлялся сброс сточных вод в ручей без названия, протекающий по мкр. <адрес> и впадающего в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Представленные и исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ООО «Северо-Задонский водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств тому, что ООО «Северо-Задонский водоканал», зная о сбросе сточных вод без их очистки, предпринимало меры для соблюдения норм действующего законодательства и недопущению оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду, суду не представлено, не содержат таковых и материалы дела.

Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Северо-Задонский водоканал» отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства.

Доводы представителя ООО «Северо-Задонский водоканал» о том, что очистка стоков не производилась ввиду отсутствия электроэнергии по причине обрыва линии электропередачи, нахожу не состоятельным, поскольку Общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так, например, Обществом могли быть использованы автономные источники питания.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Северо-Задонский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ООО «Северо-Задонский водоканал» в силу ст.ст. 4.2, 4,3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Согласно санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Северо-Задонский водоканал», дефицитность его бюджета, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ООО «Северо-Задонский водоканал» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 75000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8.13, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, который перечислять:

№

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: