Гражданский кодекс часть 1

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., при секретаре Гуркине С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного учреждения «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором <данные изъяты><данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ, за то, что муниципальное автономное учреждение «<данные изъяты>»» в лице директора ФИО3ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являясь пользователем объекта спорта, нарушило правила обеспечения безопасности, а именно: допустило проведение футбульного матча чемпионата Московской области, без паспорта безопасности объекта, оформленного в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму», без инструкции по обеспечению общественного порядка, не имея помещений для сотрудников полиции, для изъятых запрещенных предметов, не имея системы видеонаблюдений с возможностью хранения 1 месяц, в нарушение п.п. «а,б» п.17; п.п. «б,в» п.11; п.п. «в,б» п.6, п. «ж» п.8 ПП РФ № 353 от 18.04.2014 г. «Об утверждении правил…».

Представитель <данные изъяты>» директор ФИО3 вину юридического лица не признал и пояснил, что он занимает должность директора МАУ «<данные изъяты>». Учреждение создано в целях осуществления предусмотренных законодательством России полномочий органов местного самоуправления <адрес> в сфере физической культуры и спорта. В его должностные обязанности входит руководство МАУ «<данные изъяты>». На базе «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» под его руководством. Он также является директором МБУ «<данные изъяты>». Между МАУ «<данные изъяты>» и МБУ «<данные изъяты>» имеются договорные отношения о том, что в соответствии с муниципальным заданием МАУ «<данные изъяты>» обязуется предоставлять объект спорта МБУ «<данные изъяты>». В рамках данного договора МБУ «<данные изъяты>» имеет право и возможность принимать участие в официальных спортивных соревнованиях и мероприятиях входящих в Единый календарный план <адрес>. Единый календарный план определяет проведение соревнований в рамках субъекта России, чемпионата <адрес>. Далее РОО Федерация футбола МО определяет непосредственно расписание игр, участников команд и места проведения, формулирует внутренний документ - «Регламент проведения чемпионата Московской области». «Регламент» публикуется на сайте. Затем МБУ «<данные изъяты>» путем мониторинга сайта Федерации футбола узнает о местах проведения игр и в случае проведения на стадионе «<данные изъяты>», сообщает непосредственно руководству МАУ «<данные изъяты>» о необходимости подготовки стадиона. ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>»» проходил матч, организатором которого является <данные изъяты>. В тот день он на стадионе не был и по существу произошедшего пояснить ничего не может. Ответственным за безопасность объекта <данные изъяты>» является его заместитель ФИО4 Последний по просьбе инспектора ФИО5 представил все необходимые документы, а именно: паспорт безопасности объекта, утвержденный им и согласованный с правоохранительными органами в ДД.ММ.ГГГГ году, инструкцию по обеспечению общественного прядка и общественной безопасности на объекте спорта <данные изъяты>», план эвакуации <данные изъяты>», план эвакуации зрителей <данные изъяты>», план-схему <данные изъяты>», договор № об организации и проведении соревнований по футболу в МО от ДД.ММ.ГГГГ, лицензию на осуществление медицинской деятельности. Все эти документы приобщены к материалам административного дела. По поводу отсутствия помещений для сотрудников полиции и помещений для изъятых запрещенных предметов поясняет, что для этих целей определены помещения указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стадион оборудован системой видеонаблюдения, позволяющей осуществить идентификацию физических лиц во время их нахождения на стадионе с возможностью хранения файла в течение месяца. Камеры видеонаблюдения в работоспособном состоянии в количестве более № штук. Срок действительности паспорта безопасности не истек, поскольку каких-либо изменений в учредительные документы стадиона не вносилось. Инструкция по обеспечению охраны общественного порядка, предусмотренная ФЗ № 353 ПП РФ имеется и была представлена инспектору. План мероприятий предусмотренный п. 14 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставить не может, так как Федерация футбола МО такого документа стадиону не предоставляет.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела инспектор <данные изъяты>ФИО5 в судебное заседание не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 пояснил, что является первым заместителем директора <данные изъяты>» и в его должностные обязанности входит административно-хозяйственное управление учреждением и вопросы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ на стадионе «<данные изъяты>» проходил футбольный матч муниципального уровня Чемпионата Московской области между мужскими командами. В тот день его на стадионе не было. Ответственным за мероприятие был заместитель директора ФИО6 Спустя неделю после матча, примерно ДД.ММ.ГГГГ на стадион пришел мужчина и представился сотрудником полиции, предъявив удостоверение. Далее он спросил, проходил ли футбольный матч ДД.ММ.ГГГГ и имели место быть беспорядки. Он, ФИО4 ответил, что никаких беспорядков не было, иначе ему об этом было бы известно. Потом сотрудник полиции предъявил ему фотографию на телефоне и сказал, что на их стадионе произошел инцидент с флаерами во время матча. На что ФИО4 ответил, что никаких беспорядков в момент проведения матча не было, иначе бы игру остановил судья, поскольку по спортивному регламенту запрещено проведение спортивного мероприятия в случаях беспорядков. После этого разговора сотрудник полиции попросил явиться в <данные изъяты> и предоставить документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 353 от 18.04.2014 г., что им было сделано. В один из дней, точно какой он не помнит, ФИО4 пришел в <данные изъяты> и представил инспектору копию паспорта безопасности объекта, инструкцию по обеспечению общественного порядка, планы эвакуации и план схему <данные изъяты>», договор № об организации и проведении соревнований по футболу в МО от ДД.ММ.ГГГГ, лицензию на осуществление медицинской деятельности. В дополнении ФИО4 просил суд не принимать во внимание объяснения, которые он давал сотруднику полиции в части того, что на стадионе отсутствуют помещения для сотрудников внутренних дел, отсутствует система видеонаблюдения, позволяющая осуществлять идентификацию физических лиц, во время их нахождения в местах проведения соревнований, с выводом в помещение предназначенное для работы организатора соревнований или координационного органа, поскольку он был без очков и не внимательно прочитал текст, составленный должностным лицом, в связи с чем, его подписал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела: рапорт <данные изъяты>ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории стадиона «<данные изъяты>» при проведении Чемпионата МО по футболу среди мужских команд организатором не был приостановлен матч при групповом нарушении общественного порядка, зажжении факелов, файером зрителями матча. (л.д. 2), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапорт <данные изъяты>ФИО5 о не предоставлении документов заместителем директора ФИО4 (л.д. 4), выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» (л.д. 5-10), объяснения ФИО4 (л.д. 11), календарь матчей (л.д. 13), план-мероприятий проводимых ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), протокол № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен стадион «<данные изъяты>», расположенный по адресу: МО <адрес>А, с фототаблицей к нему (л.д. 15-18), рапортом <данные изъяты> о предоставлении документов в соответствии с Постановлением правительства РФ от 18.04.2014 г. № 353 (л.д. 19), объяснения ФИО6 о том, что он занимает должность заместителя директора МАУ «<данные изъяты>», в его обязанности входит организация спортивных мероприятий и тренировочного процесса. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории стадиона во время матча и никаких беспорядков не наблюдал. Судья матча его не останавливал. Со слов сотрудника охраны ему стало известно, что один из болельщиков зажег дымовую шашку, но был во время остановлен и данное обстоятельство игре не помешала. Указанный нарушитель был удален со стадиона. Личность указанного лица установить не представилось возможным, т.к. проход на стадион свободный и бесплатный. Так же ФИО6 пояснил, что на стадиона не предусмотрено отдельное помещение для сотрудников органов внутренних дел, но оно предоставляется в случае необходимости из имеющихся помещений, на стадионе нет отдельного помещения для хранения запрещенных предметов, но случае необходимости используется комната администратора, система видеонаблюдения, позволяющей осуществлять индентификацию физических лиц во время их нахождения на стадионе с возможностью хранения не менее месяца отсутствует в связи с технической возможностью оборудования. К своим объяснениям ФИО6 приложил копию паспорта безопасности за 2016 год и пояснил, что оформить его позднее не представилось возможным, т.к. здание стадиона находится в аварийном состоянии, а на такие объекты паспорт безопасности не составляется, инструкция по обеспечению общественного прядка на стадионе не согласована с территориальным органом внутренних дел по той же причине нахождение. В дополнительных объяснениях ФИО6 пояснил, что оформление паспорта безопасности объекта, представленного им инспектору ранее при первом объяснении в его обязанности не входит, названная им ранее причина нахождения стадиона в аварийном состоянии действительности не соответствует, оформление инструкции по обеспечению общественного прядка не входит в его компетенцию. (л.д. 20-22, 86 ); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>» (л.д. 24); Устав <данные изъяты>» (л.д. 25-40); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 41-42); паспорт безопасности <данные изъяты>» по состоянию на 2016 год. (л.д. 43-62); схема, план эвакуации стадиона и план эвакуации зрителей <данные изъяты>» (л.д. 63-66); план – график проведения учений и тренировок <данные изъяты>», утвержденный директором стадиона ФИО7 (л.д. 67); список телефонов взаимодействующих организаций при возникновении чрезвычайных ситуаций и актов терроризма (л.д. 68); инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта <данные изъяты>», утвержденная директором стадиона ФИО7 (л.д. 69-75); копия договора об организации и проведения соревнований по футболу в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РОО «Федерация футбола <адрес>» и МБУ «Спортивная школа «Чайка»» (л.д. 90-91); лицензия на осуществление медицинской деятельности <данные изъяты>» (л.д. 82-84), объяснения директора <данные изъяты>» ФИО3 (л.д. 88-89), копия приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 директором <данные изъяты>» (л.д. 91), копия муниципального задания № (л.д. 92-97) прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.32 КоАП РФ нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. «а,б» п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований" собственник (пользователь) объекта спорта обязан: обеспечивать надлежащее содержание инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, и осуществлять техническое оборудование объекта спорта в соответствии с требованиями раздела II настоящих Правил; разрабатывать документацию, предусмотренную подпунктами "б" - "е" пункта 11 настоящих Правил;

В соответствии с п.п. «б,в» п. 11 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, собственник (пользователь) объекта спорта должен иметь следующую документацию: паспорт безопасности объекта спорта, разработанный в соответствии с Федеральным законом "О противодействии терроризму"; инструкцию по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта, разработанной в соответствии с требованиями пункта 13 настоящих Правил (далее - инструкция), включающая в себя типовой план мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований (далее - план мероприятий);

В силу п.п. «б,в» п. 6 Постановления Правительства РФ № инфраструктура мест проведения соревнований включает в себя следующие объекты, предназначенные для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований: помещения для работы сотрудников органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел либо места, специально подготовленные в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; помещение для хранения предметов, запрещенных для проноса, либо место, специально подготовленное в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

В соответствии с п. «ж» п. 8 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, объекты спорта в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований помимо требований, указанных в пункте 6 настоящих Правил, должны быть оборудованы или снабжены: системой видеонаблюдения, позволяющей осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, с выводом в помещение, предназначенное для работы организатора соревнований или координационного органа, предусмотренного подпунктом "в" пункта 18 настоящих Правил, с возможностью хранения информации не менее одного месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <данные изъяты>» в лице директора ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 минут по адресу: МО <адрес>А, являясь пользователем объекта спорта, нарушило правила обеспечения безопасности, а именно: допустило проведение футбульного матча чемпионата <адрес>, без паспорта безопасности объекта, оформленного в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму», без инструкции по обеспечению общественного порядка, не имея помещений для сотрудников полиции, для изъятых запрещенных предметов, не имея системы видеонаблюдений с возможностью хранения 1 месяц, в нарушение п.п. «а,б» п.17; п.п. «б,в» п.11; п.п. «в,б» п.6, п. «ж» п.8 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил…».

За нарушение п.п. «а,б» п.17; п.п. «б,в» п.11; п.п. «в,б» п.6, п. «ж» п.8 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований" <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Определяя событие административного правонарушения, должностное лицо ссылается на отсутствие паспорта безопасности объекта, инструкции по обеспечению общественного порядка, помещений для сотрудников полиции, а так же отсутствие помещений для изъятых запрещенных предметов и системы видеонаблюдения.

Вместе с тем, согласиться с данным выводом должностного лица не представляется возможном ввиду следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ ).

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объект <данные изъяты>» находится в собственности Администрации г.о. <адрес>, директором стадиона является ФИО3, который осуществляет пользование объектом спорта на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. на территории стадиона проходил футбольный матч, при котором присутствовал заместитель директора стадиона ФИО6, согласно пояснениям последнего, никаких беспорядков во время игры не было, судья матча, в связи с этим игру не останавливал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля первый заместитель директора ФИО4, который отвечает, в том числе за безопасность объекта пояснил, что по имеющейся у него информации никаких беспорядков ДД.ММ.ГГГГ во время проведения футбольного матча не установлено, о чем было сообщено сотруднику полиции, который пришел на стадион ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки указанной информации. Так же ФИО4 пояснил, что представил по просьбе инспектора все необходимые документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ №.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 данные в ходе рассмотрения дела и должностному лицу, суд приходит к выводу, что показания данные им в ходе рассмотрения дела правдивы и соответствуют действительности, поскольку согласуются с письменными материалами дела и объяснениями директора стадиона ФИО3, а так же заместителя директора ФИО6, который присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на стадионе и пояснил, что никаких беспорядков не было, поэтому берет их за основу при принятии решения по делу.

Показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют о виновности <данные изъяты>», поскольку в его обязанности вопросы безопасности объекта не входят.

Объективными данными, обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения не подтверждаются.

Кроме того, представителями <данные изъяты>» должностному лицу на момент составления административного протокола были представлены документы, необходимые в соответствии с п. 11 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 353, а именно: паспорт безопасности объекта спорта, разработанный в соответствии с Федеральным законом "О противодействии терроризму"; инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта, план мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление медицинской деятельности медицинским пунктом, планы эвакуации и план схема <данные изъяты>».

В судебное заседание директором <данные изъяты>» ФИО7 представлен приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении помещений для обеспечения официальных соревнований, согласно которому в здании стадиона выделены помещения для сотрудников полиции и изъятых запрещенных предметов, с указанием номеров помещений.

Вместе с тем суду представлена копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО8 о предоставлении информационно-технических услуг, согласно которому поставщик обязуется предоставить абоненту услуги по техническому обслуживанию оргтехники, настройки оборудования. Как следует из показаний ФИО3 здание и территория <данные изъяты>» оснащены системой видеонаблюдения. Здание оборудовано 23 камерами, которые находятся в рабочем состоянии и оборудованы системой хранения информации не менее 1 месяца. Данные обстоятельства так же подтверждаются скриншотом приложенным к договору. С учетом представленной информации суд приходит к выводу, что это является надлежащим исполнением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах на момент проверки должностным лицом информации об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении данных о нарушении правил обеспечения безопасности в период проведения футбольного матча <данные изъяты>» не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты>» события вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного учреждения «Стадион «Чайка»» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Учреждения события вмененного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С. Михалат