Гражданский кодекс часть 1

Судья 224 гарнизонного военного суда ( г. Санкт-Петербург, Площадь Труда, дом 1) Шляхов Александр Васильевич, при секретаре Мамоновой О.Б., с участием ФИО1 рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 00000 ФИО1, родившегося в <...>, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: Петродворец,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 1 сентября 2010 года в 18 часов 30 минут ФИО1 управлял автомашиной «Дэу» (государственный номерной знак ****) в <...> у дома № 2, на которой им были установлены государственные регистрационные номерные знаки с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что на его транспортное средство с момента приобретения автомобиля на государственных регистрационных знаках им были установлены фабричные прозрачные рамки из оргстекла в целях защиты номерных знаков от грязи. По мнению ФИО2 указанные рамки хотя и были установлены с нарушением ГОСТа, что могло свидетельствовать о нарушении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, однако данные рамки в силу их прозрачности не могли препятствовать их идентификации. Не прозрачность рамок была установлена инспектором ДПС без помощи технических средств, то есть исходя из своего субъективного восприятия.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья исходит из следующего.

Частью 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

При этом государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки должен отвечать ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», принятых и введенных в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года № 165.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возбуждение дела об АП, предусмотренном Главой 12 Кодекса РФ об АП, составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел.

В соответствии с законом РФ от 18 апреля 1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудники внутренних дел по должности являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Выполняя обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, сотрудники милиции действуют при этом от имени государства и в рамках Закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, суд находит, что данный протокол об АП является бесспорным доказательством вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП.

В материалах дела не содержится и ФИО3 не представил доказательств о том, что сотрудник ДПС, выполняя свои обязанности, нарушил требования закона «О милиции» и имеет служебную заинтересованность в исходе дела.

Не могут повлиять на выводы суда доводы ФИО3 о том, что при составлении протокола по делу сотрудник милиции не использовал технические средства, подтверждающие факт применения им материалов, затрудняющих идентификацию государственного номерного знака, поскольку применение технических средств может быть использовано сотрудником ДПС в ходе выявления события административного правонарушения.

Так же суд находит необоснованным ходатайство ФИО3 о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП на ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, поскольку ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ предусматривается ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП,

При назначении наказания ФИО1 учитывается положительная характеристика по службе, привлечение к административной ответственности впервые.

Совокупность данных обстоятельств позволяет суду применить к ФИО3 более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить к нему наказание в виде штрафа в размере 0000 рублей.

Штраф ФИО1 следует уплатить получателю: УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу), налоговый орган ИНН - <***> КПП - 783801001, код ОКАТО - 40262563000, номер счета получателя платежа - 40101810200000010001, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК - 044030001, код бюджетной классификации - 18211603030013000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд.

Верно:

Судья Шляхов А.В.