Гражданский кодекс часть 1

ФИО11, являясь должностным лицом, а именно <данные изъяты>, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, а именно: 02.03.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, депутат Тульской областной Думы ФИО11, находясь по адресу: <...> помещении МАУК ГКЗ ЦКиД организовал и проводил публичное мероприятие в форме митинга.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 02.03.2019 в бывшем ДК «Металлургов» была его, как депутата Тульской областной Думы, встреча с избирателями. Для уведомления о проведении встречи с избирателями он использовал сеть «Интернет», в том числе социальную сеть «ВКонтакте», а также имелись листовки о дате и месте проведения встречи его как депутата- коммуниста Тульской областной Думы по вопросу мусорной реформы в Тульской области. Однако листовки о проведении митинга - встречи с депутатом ФИО11, имеющиеся в материалах дела, к нему не имеют отношения, поскольку он распространителя данных листовок - ФИО2, не знает, указаний о распространении таких листовок никому не давал. На встрече ему задавались вопросы с места, а также некоторые лица, которые еще до начала встречи просили его дать им возможность выступить, приглашались к микрофону. Никаких политических лозунгов, выступлений, которые бы носили публично-политический характер, на встрече не было. Считает, что нарушений действующего законодательства при проведении его встречи с избирателями, не было. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении него, прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11, - Канов А.В. в суде пояснил, что считает обвинение ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, несостоятельным, поскольку встреча ФИО11 с избирателя проводилась в соответствии с действующим законодательством. Имеющиеся в материалах дела листовки о проведении митинга- встречи с депутатом ФИО11, к ФИО11 не имеют отношения, поскольку ФИО2, которая распространяла данные листовки они не знают, о распространении таких листовок ФИО11 никому, в том числе ФИО2, указаний не давал. На встрече действительно кроме депутата ФИО11 выступали другие граждане, данных лиц приглашали на сцену по их просьбам, которые они озвучили еще до начала встречи. Оргтехника, в том числе экран, проектор, которая была задействована на встрече, и использовалась для того, чтобы довести до избирателей работу депутата, быстровозводимой сборно-разборной конструкцией не является. Просил производство по административному делу, в отношении ФИО11, прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО11, его защитника Канова А.В., свидетелей, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 06.02.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» встречи депутата с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Уведомление органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления о таких встречах не требуется. При этом депутат вправе предварительно проинформировать указанные органы о дате и времени их проведения.

Пунктом 5 ст.11 данного Федерального закона установлено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органы местного самоуправления) определяют специально отведенные места для проведения встреч депутатов с избирателями, а также определяют перечень помещений, предоставляемых органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления) для проведения встреч депутатов с избирателями, и порядок их предоставления

Согласно п.6 ст.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Как следует из п.1 ст.4 Федерального закона от 7.06.2017 N 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях», информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата с избирателями является самостоятельной целью публичного мероприятия в соотношении с целью свободного выражения и формирования мнений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1 ст..2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Вина ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 11.03.2019, согласно которому 02.03.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут депутат Тульской областной Думы ФИО11, находясь по адресу: <...>, в помещении МАУК ГКЗ ЦКиД организовал и проводил публичное мероприятие, с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, а именно проекционного экрана с трансляцией на нем материала по теме встречи, а также было зафиксировано, что помимо ФИО11 публично перед гражданами выражали свое мнение другие лица, в связи с чем, данное публичное мероприятие приобрело форму митинга, проводимого более чем одним участником. Кроме того, в нарушении ч.1 ст.7 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54-ФЗ, ФИО11 не подал в установленном порядке уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, в орган местного самоуправления;

- рапортом УУП ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле ФИО1 от 02.03.2019, согласно которому 02.03.2019 в 13 часов 25 минут в дежурную часть ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле поступило сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: ул.Металлургов, д.22 проводится публичное мероприятие с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции без подачи уведомления. В ходе проверки по сообщению было установлено, что в МАУК ГКЗ ЦКиД (ДК «Металлургов», ул.Металлургов, 22) с 12 часов 00 минут проводится встреча депутата Тульской областной Думы ФИО11 с гражданами по вопросу повышения тарифов на вывоз твердых бытовых отходов, при этом зафиксировано, что помимо ФИО11 публично перед гражданами выражали свое мнение другие лица, в связи с чем данное публичное мероприятие приобрело форму митинга, проводимого более чем одним участником, определенного ст.2 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54-ФЗ как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

- объяснением ФИО10 от 02.03.2019, согласно которому 02.03.2019 в 12 часов по адресу: <...>, в центре культуры и досуга проводится публичное мероприятие депутатом Тульской областной Думы ФИО11, в ходе которого им проводилась агитация по участию граждан с призывом участия в митинге-встрече с депутатом, без подачи уведомления в орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в форме митинга, либо собрания с использованием быстровозводимой конструкции;

- заявкой, поданной депутатом Тульской областной Думы 6 созыва ФИО11 в администрацию муниципального образования г.Тула на предоставление помещения и специально отведенного места для проведения встречи депутата с избирателями от 21.02.2019, согласно которой он (ФИО11) просит предоставить помещение (специально отведенное место) по адресу: <...>, филиал муниципального автономного учреждения культуры «Городской концертный зал» «Центр культуры и досуга» для проведения встречи с избирателями (жителями Пролетарского территориального округа г.Тула), которая планирует провести 02.03.2019 в 12 часов 00 минут. Продолжительность 2 часа, примерное число участников 300 человек.

- сообщением администрации г.Тулы депутату Тульской областной Думы 6 созыва ФИО11 за № от 26.02.2019 о том, что 02.03.2019 с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут муниципальное автономное учреждение культуры «Культурно- досуговая система» готово оказать содействие в предоставлении банкетного зала обособленного подразделения «Центр культуры и досуга», расположенного по адресу: <...>, с указание контактов;

- сообщением администрации г.Тулы № от 02.03.2019 года о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий 02.03.2019 на территории муниципального образования г.Тула в администрацию г.Тулы не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 02.03.2019 с 12 часов по адресу: <...>, в Центре культуры и досуга он присутствовал на встрече депутата Тульской областной Думы ФИО11 с избирателями. Кроме ФИО11 выступали и другие лица, которые высказывались о мусорной реформе, по поводу завышенных тарифов, также были высказывания о том, что во всем виновата правящая политическая партия. Депутат при встрече с избирателями должен рассказать о своей работе: что сделал, что планирует сделать, встреча должна проходить в формате «вопрос-ответ», однако на данной встрече говорили только выступающие. В их выступлениях он усмотрел публичное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера. В связи с этим он связался с администрацией города и уточнил, было ли каким- либо образом получено уведомление о проведении встречи- митинга. В администрации пояснили, что подобного рода уведомления не было, было только уведомление о проведении встречи. После этого он связался с ОП «Криволученский» и вызвал правоохранительные органы.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО11 послужило, в том числе, заявление ФИО10, согласно которому 02.03.2019 в 12 часов по адресу: <...>, в ходе проведения встречи депутата Тульской областной Думы ФИО11 с избирателями в центре культуры и досуга, проводится публичное мероприятие без подачи уведомления в орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в форме митинга, либо собрания с использованием быстровозводимой конструкции. При проверки сообщения было установлено, что на данном мероприятии выступали, кроме ФИО11, и другие лица, которые выражали требования, публично-политического характера. Таким образом, встреча депутата с избирателями переросла в публичное мероприятие, проведение которого требует уведомления. Однако такого уведомления депутатом ФИО11 подано не было.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что 02.03.2019 он присутствовал в центре культуры и досуга на встрече депутата Тульской областной Думы ФИО11 с избирателями. О встрече он узнал от знакомых. По его мнению, общественно-политических выступлений на встрече не было. Люди выходили на сцену, высказывали свое мнение, задавали вопросы депутату, и возможно выходили за рамки отведенного им времени.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что 02.03.2019 он не только присутствовал в центре культуры и досуга на встрече депутата Тульской областной Думы ФИО11 с избирателями, но и выступал. Считает, что в некоторых выступлениях избиратели поднимали и политические вопросы, но отделить общественный вопрос от политического, невозможно. Каких-либо нарушений в ходе проведения данной встречи, не было допущено, поскольку любой избиратель может выступить, давать наказы депутату. По его мнению, это была встреча депутата с избирателями в связи с тем, что на данной встрече обсуждались вопросы депутатской деятельности, общественный или политический характер выступлений не является.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что о встрече депутата Тульской областной Думы ФИО11 с избирателями она узнала от прохожих. Призывов политического характера на встрече она не слышала. Она с места задавала вопросы о размере пенсии, поскольку этот вопрос ее волнует.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он узнал о встрече депутата Тульской областной Думы ФИО11 с избирателями из сети Интернет. Он вопросы депутату не задавал, но до начала встречи попросил дать ему слово по вопросу экологии и мусорной реформы. Выступление его носило характер наказа избирателя – депутату. У каждого, кто пришел на встречу, была возможность обратиться к депутату. Люди выходили к микрофону, чтобы получить поддержку от депутата, рассказать о своих проблемах. Он не видел на данной встрече никакой символики, плакатов, флагов, лозунгов, никто ничего не скандировал, не принимал резолюций. Считает, что быстровозводимой конструкцией является сцена на улице, а не проекционный экран в зале.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что о встрече депутата Тульской областной Думы ФИО11 с избирателями он и жена узнали от прохожих. Он вопросы на встрече не задавал, так как было много выступающих. Из зала каких-либо речевок, политических призывов не звучало, он таковых не слышал.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что она и муж услышали от прохожих, что будет встреча с депутатом ФИО11 Каких-либо политических лозунгов на встрече она не слышала.

В действиях ФИО11 имеются признаки административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2017 N 27-П «По делу о проверке конституционности положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» отмечено, что инициатива избирателей в ходе встречи с депутатом - с учетом цели ее проведения - предполагает преимущественно выражение пожеланий относительно осуществления депутатом его деятельности и деятельности представительного органа, в состав которого он входит. Соответственно (хотя прямое ограничение по перечню форм публичных мероприятий, которые могут использоваться для проведения встреч депутатов с избирателями, и отсутствует), проведение такого рода встреч возможно и оправданно лишь в форме тех публичных мероприятий, которые по своему характеру пригодны именно для информирования депутатом избирателей о своей деятельности, а также для выражения избирателями пожеланий депутату относительно его деятельности и деятельности представительного органа, в состав которого он входит; использование же специальных (по сути, упрощенных) условий проведения встреч депутатов с избирателями для реализации иных целей, включая выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, недопустимо.

Если по своему характеру и содержанию встречи выходят за рамки информирования депутатом избирателей о своей деятельности, а выражение пожеланий депутату в отношении его деятельности и деятельности представительного органа, в состав которого он входит, сводится к выражению общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, депутат обязан прекратить проводимую встречу с избирателями, если, будучи запланированной именно как встреча с избирателями в целях их информирования о своей деятельности, она фактически трансформируется в такое публичное мероприятие, проведение которого требует уведомления.

Из материала дела усматривается, что 21.02.2019 ФИО11, используя свое служебное положение, поскольку является должностным лицом, выполняющим определенные государственные функции, подал заявку на предоставление помещения (специально отведенного места) филиал муниципального автономного учреждения культуры «Городской концертный зал» «Центр культуры и досуга», расположенный по адресу: <...>, для проведения 02.03.2019 года в 12 часов 00 минут его встречи, как депутата, с избирателями.

Из сообщения администрации г.Тулы за № от 26.02.2019 усматривается, что ФИО11, именно как депутату Тульской областной Думы 6 созыва, предоставляется 02.03.2019 с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут помещение обособленного подразделения «Центр культуры и досуга» (МАУК ГКЗ ЦКиД), расположенного по адресу: <...>, которое согласно Решения Тульской городской Думы 5 созыва № от 20.12.2017, является помещением, предоставляемым органами местного самоуправления МО г.Тула депутатам для проведения встреч с избирателями.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 воспользовавшись тем, что данное помещение ему было предоставлено как депутату для встречи с избирателями, организовал публичное мероприятие в форме митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписью встречи депутата Тульской областной Думы ФИО11 от 02.03.2019, а также показаниями свидетеля ФИО10, являющимися относимыми и допустимыми доказательствами.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи от 02.03.2019 усматривается, что при открытии встречи помощник депутата ФИО11 ФИО4 довел до сведения собравшихся, что митинги против повышения тарифов, против мусорной реформы проводят по всей стране, однако в г.Туле определено место для проведения митинга –Баташевский сад, место крайне неудобное, отдаленное, и поэтому эффективнее проводить встречу с жителями по поводу реформы в формате встречи с депутатом.

Помимо ФИО11 публично перед гражданами выражали свое мнение другие лица, в связи с чем, данное публичное мероприятие приобрело форму митинга, проводимого более чем одним участником, определенного ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54-ФЗ как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

При этом депутат ФИО11, после того как граждане в своих выступлениях стали озвучивать проблемы преимущественно общественно-политического характера, не прекратил встречу с избирателями. Его пояснения в суде о том, что он приостанавливал выступление людей, когда те переходили на политические лозунги, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью встречи.

Таким образом, само начало и ход проводимого мероприятия свидетельствует о том, что заранее планировалось провести публичное мероприятие в форме митинга. Однако, ФИО11 уведомление о проведении митинга, в соответствии с действующим законодательством, подано не было, что подтверждается письмом из администрации города Тулы от 02.03.2019 за №.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в части того, что, по их мнению, 02.03.2019 на встрече депутата Тульской областной Думы ФИО11 с избирателями нарушений законодательства не было, являются несостоятельными, поскольку опровергаются другими исследованными в суде доказательствами.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО11 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, прихожу к выводу о назначении ФИО11 наказания в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

КПП 710501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 70701000,

Номер счета получателя 40101810700000010107 в отделении по Тульской области ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу,

БИК 047003001, Кор./сч.: 18811690040046000140,

Идентификатор 18880471160500042864.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья