Гражданский кодекс часть 1

Председатель Челябинского гарнизонного военного суда Гальцев Глеб Валерьевич, при секретаре Ташлыковой Д.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении №5-89/2020, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №:

ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2020 г. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем №. В 13 час. 50 мин. тех же суток у дома 25 по ул.Победы в г.Снежинске Челябинской области автомобиль, которым управлял ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми у привлекаемого выявлены признаки опьянения. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянения. Тем самым им были нарушены требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, соответственно, совершено вмененное правонарушение.

Сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, который в связи с наличием у привлекаемого лица статуса военнослужащего переданы на рассмотрение в военный суд.

Извещенные надлежащим образом ФИО5, военный прокурор и инспектор составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 30 мая 2020 г. алкоголь не употреблял, употреблял спиртные напитки накануне. Ввиду того, что при отстранении от управления транспортным средством, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых участвовали сотрудниками Росгвардии, просил признать указанные доказательства недопустимыми и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № составленный 30 мая 202 0г. в 15 час. 10 мин. по адресу ул.Дзержинского, 13/7 в г. Снежинске Челябинской области следует, что 30 мая 2020 г. в 13 час. 50 мин. у дома 25 по ул. Победы в г. Снежинске Челябинской области сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль № за управлением которого находился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У последнего было установлено алкогольное опьянение.

Из протокола об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством следует, что основанием к отстранению послужили признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя у ФИО5 30 мая 2020 г. в 14 час. 15 мин. в выдыхаемом воздухе выявлено 0,430 мг/л паров алкоголя и, соответственно, установлено состояние опьянения. С результатами свидетельствуемый не согласился, в связи с чем ему было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на проведение которого ФИО5 ответил согласием.

Актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения № от 30 мая 2020 г. проведенного в ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России, ССМП у ФИО5 30 мая 2020 г. в 14 час. 38 мин. установлено алкогольное опьянение в выдыхаемом воздухе выявлено 0,37 мг/л, второе исследование проведенное через 20 минут также показало в выдыхаемом воздухе 0,33 мг/л, то есть алкогольное опьянение. Освидетельствование проводилось фельдшером СМП ФИО3 на приборе Alcotest 6810. ФИО3 прошла соответствующие курсы повышения квалификации и имеет соответствующее удостоверение на проведение освидетельствования на состояние опьянения, которое исследовано в судебном заседании. Также судом исследовано свидетельство о поверке прибора Alcotest 6810 №29815-13 с помощью которого, у ФИО5 проводилось освидетельствование. На дату проведения освидетельствования прибор был поверен в полном объеме, свидетельство о поверке действительно до 10 июля 2020 г.

Судом допрошены в качестве свидетелей инспектор полиции ФИО1 и стажер по должности инспектора ДПС ГИБДД ФИО2.

ФИО1 показал, что 30 мая 2020 г., он, инспектор ФИО4 и стажер ФИО2 осуществляли контроль безопасности дорожного движения в городе Снежинске Челябинской области. Примерно в 13 часов на улице Победы, у дома № 25 ими был остановлен автомобиль № за управлением которого находился ФИО5 с явными признаками алкогольного опьянения. Инспектор ФИО4 попросил ФИО5 пройти в служебный автомобиль для составления протокола, он ФИО1 сидел на переднем водительском сиденье в патрульном автомобиле и чувствовал запах алкоголя исходивший от ФИО5. В последующем у ФИО5 было установлено алкогольное опьянение с которым он не согласился. В патрульном автомобиле велась непрерывная видеозапись. В качестве понятых ими действительно привлекались сотрудники Росгвардии, что, по его мнению, не запрещено законодательством. При этом, помимо понятых производилась еще и видеозапись и, соответственно, понятых можно было вообще не привлекать. Понятые привлекались на случай если бы по техническим причинам видеозапись не сохранилась, но применительно к материалу в отношении ФИО5 видеозапись имеется и в настоящее время представлена в суд.

Стажер ФИО2 дал показания аналогичные показаниям ФИО1.

Судом просмотрена представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись, на которой видно, как ФИО5 продул прибор Алкотектор на месте и тот показал наличие алкогольного опьянения. Также на видео усматривается явная заторможенная реакция ФИО5 на происходящее, что также свидетельствует о разумности возникших у сотрудников ГИБДД предположениях о возможном наличии опьянения, что в последующем и было установлено.

Довод ФИО5 о недопустимости доказательств, ввиду того, что понятыми являлись сотрудники Росгвардии города Снежинска, суд считает несостоятельным, так как наличие видеозаписи подменяет собой процедуру привлечения понятых, и соответственно один только этот факт неправомерного привлечения в качестве понятых сотрудников полиции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года, вопрос 12) в данном конкретном случае не может повлечь за собой признание недопустимости доказательств. Тем более, что в последующем освидетельствование было проведено в медицинском учреждении, где и было подтверждено нахождение привлекаемого лица в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая представленные в дело доказательства судья считает доказанным факт управления 30 мая 2020 г. Ватутиным транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения и тем самым совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания судья смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств судья считает возможным назначить ФИО5 наказание, в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН:<***>, КПП:745301001, счет получателя: 40101810400000010801, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области «Отделение г.Челябинск», получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК:047501001, КБК:18811601123010000140, ОКТМО:75746000, код подразделения 700-2, наименование платежа: штраф ГИБДД, УИН: 18810474200320001531.

Водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области (ул.Дзержинского, д.26, г. Снежинск, Челябинская область, 456770), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий по делу: Г.В. Гальцев