Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Панова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ......, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

07 сентября 2017 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило постановление заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 о возбуждении производства об административном правонарушении № от 30 августа 2017 года, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении директора ...... ФИО1.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда 09 ноября 2017 года указанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Осипова Е.В. в судебное заседание явилась, полагала, что имеются основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, с момента назначения на должность на протяжении длительного времени он не предпринял мер для устранения нарушения.

ФИО3 в судебное заседание явился, вину совю не прищнал, пояснил, что ему как назначенному директору дела от предыдущего директора не передавались, об отсутствии согласования на установленные кондиционеры он не знал, после обнаружения обратился в установленном порядке за согласованием размещения кондиционеров, которые были установлены до его назначения на должность директора, никаких предписаний со стороны Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в отношении установленных кондиционеров.

Защитник Калинкина Е.В. вину ФИО3 не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения; пояснила, что кондиционеры на дворовых фасадах объекта культурного наследия были установлены до назначения ФИО3 на должность директора театра. При этом после назначения на должность ФИО3 принимал меры к устранению имевших до его назначения нарушений относительно размещения информации на стенах объекта культурного наследия, получения в КГИОП задания на проведение работ по установке кондиционеров на объекте культурного наследия, в подтверждение чего представила письменные доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, ФИО3, защитника Калинкину Е.В., судом было установлено следующее.

...... в соответствием с распоряжением КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ№ на праве оперативного управления использует нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> На основании Решения Малого Совета Санкт-Петербургского городского совета от 07 сентября 1993 года № 327 «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга» здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Главный корпус торгового дома «Братья Елисеевы». Здание, расположенное по адресу: <адрес> (юго-восточная, северная и дворовая части здания) является объектом культурного наследия регионального значения «Торговый дом «Братья Елисеевы» (театральные и торговые помещения)».

28 августа 2017 года Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга совместно с главным специалистом отдела Центрального района Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) была проведена проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия здания, расположенного по адресу: <адрес> в деятельности ......», по результатам которой 28 августа 2017 года был составлен акт.

Согласно данного акта от 28 августа 2017 года в ходе проведенной проверки и осмотра здания объекта культурного наследия было установлено, что в угловой части корпуса на дворовом фасаде объекта культурного наследия федерального значения на уровне 4 и 6 этажей установлено дополнительное оборудование: 6 блоков наружного кондиционирования; на дворовом фасаде флигеля по Малой Садовой ул. в простенках между оконными проемами в уровне 2 этажа установлено 2 наружных блока кондиционирования; в уровне 5 этажа дворового флигеля, примыкающего к объекту культурного наследия, в простенке между оконными проемами установлено 2 блока наружного кондиционирования; в уровне 5 этаже объекта культурного наследия, выходящего на Невский пр., над оконными проемами установлено 2 блока наружного кондиционирования; в уровне 5 этажа флигеля, примыкающего к д. 58 по Невскому пр., в простенке между оконными проемами, а также на кровле установлено 2 блока наружного кондиционирования. Размещение дополнительного оборудования на фасадах вышеуказанных объектов культурного наследия с КГИОП не согласовано, что подтверждается ответом КГИОП № 01-22-371/17-01-1 от 22 августа 2017 года.

На основании данного акта 30 августа 2017 года заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора театра ФИО3 по признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ФИО3 порядка сохранения и использования объекта культурного наследия, установленного ст. 45 Закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ), а именно: неполучение театром архитектурно-планировочного задания на проектирование и размещение дополнительного оборудования (кондиционеров) на фасадах объекта культурного наследия, в чем заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 усмотрела нарушение предусмотренную п.6.6.2 Устава театра обязанность руководителя обеспечивать надлежащее ведение всей необходимой в деятельности Учреждения документации.

Суд полагает, что вмененное ФИО3 административное правонарушение можно считать необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п.п.3 п.3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

ФИО3 был назначен на должность директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры ...... с 14 октября 2015 года сроком на один год. Приказом Комитета по культуре Санкт-Петербурга № 238-л/с от 14 октября 2016 года трудовой договор был заключен сроком на три года с 14 октября 2016 года по 13 октября 2019 года.

Согласно представленным ФИО3 договорам № и № на поставку и монтаж сплит-систем кондиционирования заключенных ...... с ООО «Вектор» 29 мая 2015 года и инвентарных карточек следует, что 4 кондиционера были установлены в период мая –июня 2015 года.

Согласно договора оказания услуг на поставке и установке климатического оборудования № заключенного ООО «ВСК Билдинг» не позднее 08 сентября 2014 года должна была быть установлена настенная сплит-система.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении время выявления правонарушения 28 августа 2017 года. Однако точные дата и время совершения правонарушения заместителю прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 не установила, полагая правонарушение длящимся.

Таким образом, никаких доказательств тому, что ФИО3, будучи директором театра, в нарушение ст. 45 Закона № 73-ФЗ организовал работы по установке кондиционеров на дворовом фасаде объекта культурного наследия без получения театром архитектурно-планировочного задания на проектирование и размещение дополнительного оборудования (кондиционеров) на фасадах объекта культурного наследия, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что ФИО4 при вступлении в должность не были получены все документы по акту приема-передачи, в связи с чем выявить отсутствие согласования в день вступления в должность но не мог, учитывая необходимость устранения иных нарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы в постановлении о том, что ФИО3 согласно п. 6.6.2 Устава театра не исполняет надлежащим образом обязанности по обеспечению надлежащего ведения всей необходимой в деятельности Учреждения документации, являются немотивированными, конкретными доказательствами не подтверждены.

Более того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО3 исполняет свои служебные обязанности по устранению имевших до его назначения на должность директора нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия: 14 августа 2016 года, 30 марта 2017 года, 25 мая 2017 года были получены разрешения №, на установление настенных вывесок, консольной вывески и афишного щита на стенах здания театра.

До проведения проверки прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга 28 августа 2017 года и вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении 30 августа 2017 года КГИОП 17 июля 2017года было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. 11 августа 2017 года директором театра ФИО3 в КГИОП было подано заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: установки бытовых кондиционеров. 31 августа 2017 года утверждена смета на проектные (изыскательские работы) работы по установке кондиционеров.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не является субъектом вмененного административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, поэтому на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ч.1.1 ст. 29.9, п.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья