Гражданский кодекс часть 1

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах при осуществлении плановой выездной проверки ИП ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. и до 11 час. 40 мин. индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при осуществлении деятельности по розничной продаже продовольственных товаров нарушила требования Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в нихпродовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», а именно не оснащен холодильник марки Бирюса 131 R, КШД-345/135 производства ОАО «КЗХ» Бирюса», №, ДД.ММ.ГГГГ.в. для хранения пищевых продуктов термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов; не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в вышеуказанном холодильнике; не обеспечила необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, осуществляет хранение пищевых продуктов с нарушением параметров температуры для определённого вида продукции. На момент проверки в холодильнике торгового зала хранились колбасные изделия, нормируемая температура хранения, установленная производителем на колбасные изделия, указанная на упаковках изготовителя от 0 до + 6°С. Фактически, продукция хранится в холодильнике при температуре плюс 8,77°С. Не обеспечила необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, осуществляет хранение пищевых продуктов с нарушением параметров температуры для определённого вида продукции. На момент проверки в морозильной камере хранилось мороженое в упаковках в ассортименте, нормируемая температура хранения, установленная производителем на мороженое, указанная на упаковке изготовителя не выше минус 18 0 С, фактически, продукция хранится при температуре минус 14,56 ° С в морозильной камере холодильника.

Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни населения, так как в результате ненадлежащей эксплуатации холодильной камеры нарушается температурный режим хранения продукта питания, что влечет угрозу его порчи и дальнейшую реализацию некачественного и не безопасного товара потребителю. Выявленные нарушения представляют собой бездействие индивидуального предпринимателя по соблюдению требований санитарного законодательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при руководстве и осуществлении контроля за деятельностью по реализации продовольственных товаров населению, должна знать требования нормативных документов, регламентирующих порядок осуществления торговой деятельности, и несет ответственность за нарушение установленных нормативных актов, правил торговли.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, представителя административного органа, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 11, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять и соблюдать требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона N 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», допускает нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Кроме признания вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24); протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21); фототаблицей (л.д.7-17); выпиской из ЕГРИП (л.д.18-19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Решая вопрос о размере наказания, учитывая характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, его повышенную общественную опасность, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и иными лицами, характера правонарушения считаю возможным назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку находит, что такое наказание будет являться справедливым и способствовать достижению целей административного наказания, а иной вид наказания результатов не даст.

При этом судья в соответствии с ч.5 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях засчитывает в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1.-4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимается ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатации холодильника марки Бирюса 131 R, КШД-345/135 производства ОАО «КЗХ» Бирюса», №, ДД.ММ.ГГГГ.в. в магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем ИП ФИО1 сроком на 30 суток, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение поручить Отделу судебных приставов Михайловского района Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Винс