Гражданский кодекс часть 1

Судья Суджанского районного суда Курской области Погуляева Валентина Васильевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ТОО «<данные изъяты>, по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «<данные изъяты>» при убытии с таможенной территории Таможенного союза сообщило таможенному органу недостоверные сведения путем представления недействительных документов о наименовании перемещаемого товара: <данные изъяты> за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. со стороны РФ в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни прибыл автомобиль марки <данные изъяты> под управлением гражданина Р. Казахстан ФИО2. Водителем автомобиля ФИО2., при убытии с таможенной территории Таможенного союза, должностным лицам таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни были предъявлены : книжка МДП № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR №, Инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упако_вочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в грузовых отделениях автомо_биля и прицепа перевозится товар: <данные изъяты>. Общее количество грузовых мест 2635 штук, общий вес брутто товара 28206,9 кг. Отправителемгрузавыступало: <данные изъяты> Получателемгрузаявлялось: <данные изъяты> В качестве перевозчика, согласно штампу, проставленному в гр. 4 книжки <данные изъяты> выступало ТОО «<данные изъяты>». В целях минимизации профиля риска в ЗТК СВХ ООО «ТЛТ-СУДЖА» был произведен таможенный досмотр товара, переме_щаемого на автомобиле марки <данные изъяты> ходе досмотра установлено, что в 74 тюках из серого пропилена, размером 67x60x30см, на которых имелись бумажные этикетки с надписями на иностранном языке «<данные изъяты> находилось по 15 упаковок из прозрачного полиэтилена и в каждой упаковке по <данные изъяты>. На брюках имелись этикетки с надписью на иностранном языке «<данные изъяты>». Данный товар был заявлен в товаросопроводительных документах, как носки для взрослых. В ходе досмотра транспортного средства установлено, что общее количество <данные изъяты> Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленные на экспертизу объекты являются женскими трикотажными брюками. Товар - <данные изъяты> изделий - женских трикотажных брюк из текстильного материала с надписью на иностранном языке <данные изъяты> являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на ответственное хранение КХВД МАПП Суджа по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным ин_спектором ОТД таможенного поста МАПП Суджа в отношении ТОО «<данные изъяты>» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного рас_следования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ТОО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ТОО «<данные изъяты> надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, учитывая объяснение законного представителя юридического лица ТОО «<данные изъяты>» ФИО5 и показания свидетелей, данные ими в ходе проведения административного расследования, прихожу к выводу, что юридическое лицо ТОО «<данные изъяты>» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п п. 21 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Таможенный кодекс Таможенного союза устанавливает требование о представлении перевозчиком таможенному органу документов при прибытии в пункт пропуска через таможенную границу или иное установленное место.

Из п. 1 ст. 163 ТК ТС следует, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно п. 1 ст. 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров о наименовании товаров, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС перевозчик представляет таможенному органу документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

Таможенная Конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, определяет порядок и процедуру перевозки грузов с применением книжки МДП, перевозки грузов, осуществляемой без их промежуточной перегрузки, в дорожных транспортных средствах, с пересечением одной или нескольких границ от таможни места отправления одной из Договаривающихся Сторон до таможни места назначения другой Договаривающейся Стороны (ст. 2).

Конвенцией МДП 1975 года, которая регулирует процедуру перевозки между таможнями отправления и назначения, установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне и в таможнях места назначения для таможенного контроля транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП (ст. ст. 19, 21 Конвенции). В книжку МДП перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (гр. 10 - сведения о наименовании товара и количестве мест), а в гр. 15-17 делается удостоверительная запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте, гр. 1-14 точны и полны, ставится число и подпись держателя книжки МДП).

На основании ст. 36 Конвенции МДП от 14.11.1975 г. всякое нарушение положений настоящей Конвенции влечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций.

Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за представление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре.

На перевозчика, заключившего договор перевозки, согласно которому часть маршрута следования проходит по территории иностранного государства, возлагаются не только обязательства по исполнению условий гражданско-правового договора, но и обязанности, связанные с вступлением в правоотношения с таможенными органами иностранного государства. Законодательством таможенного союза и законодательством РФ на перевозчика, как на лицо, осуществлявшее перевозку товаров через таможенную границу РФ, при убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории таможенного союза возложена обязанность представления таможенному органу документов и сведений, в том числе о наименовании перевозимых товаров.

Согласно штампу, проставленному в гр. 4 книжки МДП № ХЕ69615723 и гр.16 CMR № 010567, в качестве перевозчика товара выступало ТОО «Керуен КГК».

Из объяснений законного представителя - директора ТОО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., данных им при производстве административного расследования, следует, что договор на перевозку товара по книжке <данные изъяты> был заключен с ФИО10, кото_рый выступал представителем фирмы <данные изъяты>, являющийся получателем то_вара. Обязанности перевозчика в контексте к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ТОО «<данные изъяты>» известны. Все необходи_мые документы на автомобиль марки «<данные изъяты> для перевозки грузов под таможенными печатя_ми и пломбами у ТОО «<данные изъяты>» имеются. Водители указанных выше транс_портных средств в ТОО «Керуен КГК» не работают. Полномочиями по ознакомле_нию водителей с обязанностями в части проверки соответствия транспортным и коммерческим документам наделен представитель ТОО «<данные изъяты>» на посту «<данные изъяты>», который формирует пакет и направляет таможенным органам. В обязан_ности водителей не входит присутствие при погрузке товара в транспортное сред_ство, так как обязанности по оформлению, наименованию и количеству товара берет на себя отправитель, в данном случае китайская компания. Фактически указывались те наименования товара которые прибыли из КНР на момент въезда автомашины на таможенную территорию Таможенного союза через т/п «<данные изъяты>». Сведения о коли_честве мест и наименовании и весе товара были предоставлены представителем фирмы <данные изъяты> ФИО10 С указанной ранее фирмой у ТОО «<данные изъяты>» не было взаимоотношений по перевозке товара. Ранее в связи с подозрением на лжетранзит ТОО «<данные изъяты>» был инициатором заявления об аннулировании книжки МДП <данные изъяты> оформленной на автомашину <данные изъяты> с товаром. ТОО «<данные изъяты>» вину в заявлении недостоверных сведений о наиме_новании товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза, не при_знает по причине того, что ТОО «Керуен КГК» является перевозчиком, а не декла_рантом и представитель ТОО «<данные изъяты>» не был при погрузки товара, а также при формировании товаросопроводительных документов на товар. Книжка МДП была сформирована на основании документов, предоставленных представителем <данные изъяты> и ТОО «<данные изъяты>» явился инициатором приостановления проце_дуры МДП до фактического убытия с таможенной территории таможенного союза, т.е. на момент обращения ТОО «<данные изъяты>», автомобиль с грузом был на терри_тории Республики Казахстан и не доехал до территории РФ (л.д. 219 -220 т.1).

Свидетель ФИО7 при производстве по делу об административном правонарушении показал, что он работает в должности главного го_сударственного таможенного инспектора ОТД таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут со стороны РФ в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни прибыл автомобиль марки <данные изъяты> под управлением гражданина Р. Казахстан ФИО2. Водителем автомобиля ФИО2 при убытии с таможенной территории ТС были предъявлены документы: книжка МДП № от ДД.ММ.ГГГГ года, CMR №, Инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ года, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в грузовых отделениях автомо_биля и прицепа перевозился товар: спортивная обувь, джинсы мужские, джинсы женские, носки для взрослых, футболки мужские для взрослых, футболки женские для взрослых, куртки мужские, куртки женские. Общее количество грузовых мест составляло 2635 шт., общий вес брутто товара 28206,9 кг. Отправителемгрузавыступало: <данные изъяты> В качестве перевозчика, согласно штампу, проставленному в гр. 4 книжки МДП <данные изъяты> выступает ТОО «<данные изъяты>». В целях минимизации профиля риска был произведен досмотр товара, перемещаемого на указанном автомобиле. В ходе досмотра установлено, что в 74 тюках из серого пропилена, размером 67x60x30см, на которых имелись бумажные этикетки с над_писями на иностранном языке «<данные изъяты> находилось по 15 упаковок из прозрачного полиэтилена. В каждой упаковке по 12 женских трикотажных брюк. На брюках имелись этикетки с надписью на иностранном языке <данные изъяты> Данный товар был заявлен в товаросопроводительных документах, как носки для взрослых. В ходе досмотра транспортного средства установлено, что общее количество женских трикотажных брюк составило 13320 штук. (л.д.158-159 т.1).

Свидетель ФИО6 при производстве по делу об административном правонарушении дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, факт совершения ТОО «<данные изъяты>» административного правонарушения, выразившегося в сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при убытии с таможенной территории таможенного союза, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 16.1 КоАП России, подтвердил (л.д. 167-168 т.1).

Свидетель ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении показал, что работает водителем в фирме «<данные изъяты> Р.Казахстан, Алма_тинской области, <адрес>. Руководителем фирмы является ФИО11 За ним за_креплён автомобиль марки «<данные изъяты> Данные транспортные средства, закреплены так же за вто_рым водителем ФИО8 его обязанности входит: содержание транс_портного средства в надлежащем виде и состоянии, доставка груза, и обеспечение сохранности груза при грузовых перевозках. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и сказал, что нуж_но ехать на загрузку товаром в <адрес> (Китай). ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 на авто_мобиле «<данные изъяты> направились в сторону Украины с целью доставки груза. ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут, он и ФИО8 на выше_указанном автомобиле прибыли в ЗТК МАПП Суджа Курской таможни со стороны РФ. После въезда в ЗТК МАПП Суджа он взял доку_менты на транспортные средства, личный паспорт, сейф-пакет, с находившимися в нем документами на груз и направился в помещение МАПП Суджа для оформления документов. После проверки документов, должностные лица таможенного поста МАПП Суджа, направили их автомобиль на осмотр с применением рентгена (МИДКа). По_сле прохождения рентгена (МИДКа), он вернулся в помещение МАПП Суджа для дальнейшего оформления. В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами таможен_ного поста МАПП Суджа было принято решение о проведении таможенного дос_мотра товара, перевозимого им и ФИО8 на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ года, ему были вручены были уведомле_ние о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров и тре_бование о проведении операций с товарами и транспортными средствами. С вышеперечисленными документами он ознакомился и подписал их. Утром того же дня автомобиль с прицепом, был размещен в ЗТК СВХ ООО «<данные изъяты>» для проведения таможенного досмотра товара. В ходе досмотра установлено, что в тюках с товаром, заявленным в товаросо_проводительных документах как носки для взрослых находились женские брюки. Инспектором были отобраны образцы товара для проведения экспертизы. О том, что в тюках находится, товар отличный от заявленного в товаросопро_водительных документах, не знал, так как при загрузке не присут_ствовал (л.д.163-164 т.1).

Свидетель ФИО8 при производстве по делу об административном правонарушении дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 Р. (л.д. 160-162 т.1).

Свидетель ФИО12 при производстве по делу об административном правонарушении показал, что в настоящее время работает экспедитором в фирме «<данные изъяты>» на осно_вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы фирмы «<данные изъяты>», являющейся владельцем товара, загруженного в транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на китайско-казахский пункт пропуска «Хоргос» (<адрес>, Казах_стан) прибыла автомашина с грузом в адрес фирмы «<данные изъяты>», направляю_щаяся по маршруту «<данные изъяты> В качестве пере_возчика данного товара предложила свои услуги ТОО «<данные изъяты>» в лице ФИО9, которая лично оформила <данные изъяты> и ТОО «<данные изъяты> заключили договор перевозки. Транспортные средства с грузом благополучно пересекли та_моженную зону и отправились по вышеуказанному маршруту в пункт назначения. Через 3-4 дня ФИО9 неожиданно начала звонить в фирму «<данные изъяты>» и требовать, что бы они вернули транспортное средство с товаром обратно в пункт отправления груза - Хоргос» (Казахстан), обвиняя фирму «<данные изъяты>» в «лжетранзите». Фирма «<данные изъяты>», отказалась вернуть транспортное средство с грузом обратно, на что представители ТОО «<данные изъяты>» ответили, что не дадут доставить груз до места назначения и предприняли действия для остановки вышеуказанного транспортного средства в пути следования, отправив информационные письма с просьбой остановить вышеуказанное транспортное средство с товаром и завершить процедуру. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> прибыл на таможенный пост МАПП Суджа, где был произведен 100% досмотр транспортного средства с грузом, в результате кото_рого под товарной позицией «носки для взрослых», были выявлена товарная пози_ция «брюки женские» (леггенсы). В связи со сложившийся ситуацией фирма «<данные изъяты>» направила запрос отправителю товара <данные изъяты>, который ответил, что они ошибочно вписали вместо товарной позиции «брюки» товарную позицию «носки», в связи со схоже_стью иероглифов при переводе (л.д.165-166 т.1).

Свидетель ФИО9 при производстве по делу об административном правонарушении показала, что она является директором структурного подразделения ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее функциональные обязанности входит заключение договоров по таможенному оформлению. ДД.ММ.ГГГГ на таможню «<данные изъяты>» из КНР прибыло транспортное средство с товарами народного потребления в адрес фирмы «<данные изъяты>» Украина. В тот же день представитель фирмы «<данные изъяты>» по доверенности ФИО10 обратился к ней с просьбой оформить книжку МДП на товары, прибывшие из КНР на территорию Р.Казахстан. Получив документы, она дала свое согласие на заполнение книжки МДП. Был составлен договор, на основании данного договора она получила от ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>, книжка МДП была зарегистрирована в отделе ООТК таможни «<данные изъяты>». Согласно книжки МДП стоимость товаров составила <данные изъяты> долларов США. Согласно товаросопроводительным документам в книжке МДП были заявлены товары народного потребления в количестве восьми наименований общим весом <данные изъяты> кг. Получателем данного, товара являлся ТОО «<данные изъяты>. На основании книжки МДП транспортное средство должно было убыть через таможенный пост МАПП ФИО3. Срок доставки товара составлял 30 дней, то есть транспортное средство должно было покинуть территорию Р.Казахстан и прибыть в Украину ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письмом в ООТК таможни «<данные изъяты> для аннулирования вышеуказанной книжки МДП. Согласно ответу в аннулировании книжки МДП ей было отказано. Ею также были поданы аналогичные заявления в ДТК по Костанайской области, таможенный пост «МАПП Суджа» Курской таможни. На границе РФ и Украины на таможенном посту «МАПП Суджа» РФ транспортное средство было остановлено. Сотрудниками Российской таможни транспортное средство было досмотрено, в ходе досмотра был установлен факт недостоверного декларирования товаров, а именно в товаросопроводительных документах были указанны носки мужские в количестве более <данные изъяты> кг, а фактически были обнаружены женские брюки «бриджи» в количестве <данные изъяты> кг. От своих знакомых она узнала о возможном прибытии транспортных средств, оформленных по книжке МДП не в пункт назначения, а в другое место, так как со слов ее знакомых в настоящее время очень много «лжетранзита», в связи с чем она написала заявления. В последующем от сотрудников таможни узнала, что автомашина доехала до украинской границы и у нее отпали все сомнения (л.д. 4- 5 т.2).

Свидетель ФИО10 при производстве по делу об административном правонарушении показал, что является представителем ТОО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на таможню «<данные изъяты>» из КНР прибыло транспортное средство с товарами народного потребления в адрес фирмы «<данные изъяты>» Республика Украина. К данному грузу он отношения не имел, но его знакомые попросили оформить данный груз на таможне «<данные изъяты> и направить его в пункт назначения Республика Украина, он согласился. В последующем он по доверенности передал документы в отдел ООТК таможни «Коргас», на основании которых была зарегистрирована книжка МДП (<данные изъяты>, стоимость товара составила <данные изъяты> долларов США. Получателем данного товара являлось ТОО «<данные изъяты>» Республика Украина. На основании книжки МДП транспортное средство должно было убыть через таможенный пост МАПП ФИО3. Срок доставки товара составлял 30 дней, то есть транспортное средство должно было покинуть территорию Республики Казахстан и прибыть в Республику Украина ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно товаросопроводительным документам в книжке МДП были заявлены товары народного потребления в количестве восьми наименований общим весом 27 194 кг. Книжкодержателем МДП <данные изъяты> был ТОО «<данные изъяты>». Книжку МДП он получил от представителя ТОО «<данные изъяты>» по имени ФИО9 Аннулировать данную МДП не мог, так как транспортное средство было направлено в пункт назначения (л.д.212-213 т.1).

Помимо изложенного, вина юридического лица ТОО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ТОО «<данные изъяты>» (л.д.1-5 т.1); протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведения досмотра транспортного средства произведено вскрытие 74 тюков, установлено, что в каждом из них находится по 15 упаковок из прозрачного полиэтилена, в каждой упаковке находится по 12 женских трикотажных брюк с этикетками с надписью на иностранном языке «<данные изъяты> (л.д.6-7 т.1); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому изъят товар: <данные изъяты> (л.д.8-9 т.1); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в качестве документа, имеющего значение доказательства по делу, изъята книжка МДП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.23-24 т.1); актом приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на хранение в КХВД Курской таможни в качестве вещественного доказательства по делу принят товар: <данные изъяты> (л.д.25 т.1); докладной запиской таможенного инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой при осуществлении процедуры таможенного досмотра товара, перемещаемого перевозчиком ТОО «<данные изъяты>» - спортивная обувь, джинсы мужские, джинсы женские, носки для взрослых, футболки мужские для взрослых, футболки женские для взрослых, куртки мужские, куртки женские, установлено, что на перемещаемом товаре и в товаросопроводительных документах отсутствуют сведения о маркировке и упаковке (л.д.47 -49т.1); актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что на асфальтированной площадке ЗТК СВХ ООО «<данные изъяты>» досмотрен товар, выгруженный из автомобиля автомобиль марки «<данные изъяты> согласно которому по результатам взвешивания вес товара составил <данные изъяты> кг, что превышает сведения, заявленные в товаросопроводительных документах на <данные изъяты> кг, а по результатам пересчёта мест их количество составило <данные изъяты>, что полностью соответствует сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, и досматриваемый товар, заявленный в сопроводительных документах как носки для взрослых, представляет собой изделия из текстильного материала по внешним признакам похожие на женские брюки в упаковках по 12 штук в тюках по 15 упаковок (л.д.56-75 т.1); заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на экспертизу, согласно акту отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ товар является женскими трикотажными брюками, изготовленными из трикотажного полотна, полученного поперечно-вязанным переплетением различных нитей: комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей - около <данные изъяты> % и эластомерной (полиуретановой) нити - около 9% (л.д.81-87 т.1); заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты> трикотаж изделий машинного вязания (трикотажные женские брюки) на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 342 320 (четыре миллиона триста сорок две тысячи триста двадцать) рублей (л.д. 175-177 т.1); копией книжки МДП № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ г., упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщённых к материалам дела, согласно которых в грузовых отделениях автомобиля и прицепа перевозится товар: спортивная обувь, джинсы мужские, джинсы женские, носки для взрослых, куртки мужские, куртки женские, общее количество грузовых мест составляет <данные изъяты> штук, общий вес брутто товара <данные изъяты> кг.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, подтверждается собранными доказательствами в материалах дела, фактически в документах: книжке МДП № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR №, инвойсе № от ДД.ММ.ГГГГ года, упаковочном листе № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленных при убытии товара с таможенной территории таможенного союза в автомобиле «<данные изъяты> перевозчиком ТОО «<данные изъяты>» были сообщены недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара: вместо заявленного товара как носки для взрослых фактически перевозились женские трикотажные брюки.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Из материалов дела следует, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком, в том числе в книжку МДП, внесено не было.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, применяемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств установленных и материалов дела следует, что объективных обстоятельств, препятствовавших ТОО «<данные изъяты>» выполнению таможенных обязанностей, не было.

Вступая в таможенные правоотношения, руководитель юридического лица должен либо сам обладать, либо включать в штат своих работников лиц, обладающих специальными познаниями в области таможенного законодательства. ТОО «<данные изъяты>» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП России установлена административная ответственность. Обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза ТОО «<данные изъяты>» не исполнена.

Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Следовательно, осуществляя перевозку товара, перемещаемого по книжки МДП № от ДД.ММ.ГГГГ года, CMR №, Инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ года, упаковочному листу № от ДД.ММ.ГГГГ фирма-перевозчик ТОО «<данные изъяты>» имела реальную возможность выполнить установленную таможенным законодательством таможенного союза обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза. Однако, ТОО «<данные изъяты>» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения таможенных обязанностей, установленных таможенным законодательством таможенного союза.

Из материалов дела следует и не оспаривается ТОО «<данные изъяты>», что через таможенную границу перемещался груз, не заявленный в сопроводительных документах.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП России предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Таким образом, фирма - перевозчик ТОО «<данные изъяты>», РНН <данные изъяты> БИН <данные изъяты>, <адрес>, совершило ДД.ММ.ГГГГ админист_ративное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, т.е. сообщение таможенному органу недостоверных сведений о на_именовании товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза, пу_тем представления недействительных документов.

Оценивая вину перевозчика ТОО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, учитываю, что положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенциио договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г. в полной мере предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1КоАП РФ.

Таким образом, ТОО «<данные изъяты>», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством РФ, но и обеспечить их выполнение, и им, как перевозчиком, не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах и не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства.

Несоблюдение требований о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, то есть сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываю характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отсутствие экономического ущерба интересам государства не является законным основанием для освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого является формальным, которое представляет угрозу отношениям в сфере таможенного дела и свидетельствуют о пренебрежительном отношении ТОО «Керуен КГК» к исполнению своих обязанностей по соблюдению таможенного законодательства.

При определении наказания учитываю совершение впервые данного административного правонарушения ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой УРО Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № 32-16/614-сз (л.д. 61 т.2), отсутствие экономического ущерба интересам государства, что в соответствии с ч.3 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области таможенных правил, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также его заявление, согласно которому он согласен на конфискацию изъятого имущества (л.д.78 т.2), считаю соразмерным содеянному назначить наказание ТОО «<данные изъяты>» за совершённое правонарушение в пределах санкции ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, копия книжки МДП № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л. в 1 экземпляре, CMR № на 1 м листе в 1 экземпляре, Invoice № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в 1 экземпляре, Packinglist № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в 1 экземпляре - изъяты в качестве документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Книжка МДП № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л. в 1 экземпляре - изъята в качестве документа, имеющего значение доказательства по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.26.7 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос об изъятых документах, имеющих значение доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что Книжка МДП № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л. подлежит возвращению законному владельцу - ТОО «<данные изъяты>». Копию книжки МДП № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л. в 1 экземпляре, CMR № на 1 м л. в 1 экземпляре, Invoice № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экземпляре, Packinglist № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экземпляре хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.1 ч.3, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ТОО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - <данные изъяты>, находящихся на хранении КХВД МАПП Суджа по адресу: <адрес>

Книжку МДП № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л. возвратить законному владельцу - ТОО «<данные изъяты>

Копию книжки МДП № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л. в 1 экземпляре, CMR № на 1 м л. в 1 экземпляре, Invoice № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экземпляре, Packinglist № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экземпляре хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Погуляева