Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

директор МУК «ВКМ» ФИО1 не выполнила в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Министерством культуры и туризма Тульской области с 18 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года была проведена плановая выездная проверка в отношении МУК «ВКМ» - пользователя объекта культурного наследия федерального значения «Здание палат, конец ХVII- начало ХVIII вв.» (<...>), состоящего на государственной охране на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

По итогам проверки проверяемому лицу выданы: акт проверки от 12 сентября 2014 года <данные изъяты> и предписание от 12 сентября 2014 года <данные изъяты>, в соответствии с которым МУК «ВКМ» в срок до 1 сентября 2016 года было обязано исполнить следующее:

1. провести необходимые действия для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание палат, конец ХVII- начало ХVIII вв.» (<...>): ремонт кровли; разработка проекта устройства водосточной системы, проведение работ по устройству водосточной системы;

2. провести необходимые действия для переоформления охранного обязательства от 21 сентября 2009 года <данные изъяты>

На основании постановления правительства Тульской области от 20 мая 2015 года № 234 полномочия по государственной охране объектов культурного наследия от министерства культуры и туризма Тульской области перешли к инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

С 5 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проведена внеплановая документарная проверка исполнения МУК «ВКМ» предписания от 12 сентября 2014 года <данные изъяты>

Проверкой установлено, что предписание от 12 сентября 2014 года <данные изъяты> не исполнено, однако представлены документы, свидетельствующие о том, что проверяемое лицо предпринимало действия по его исполнению. Причины неисполнения: у МУК «ВКМ» отсутствуют правоустанавливающая документация на здание-памятник и учредительные документы. Кроме того, финансирование мероприятий по устранению нарушений и исполнению предписания от учредителя в период 2014-2016 годы не поступало.

В соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом инспекции от 9 марта 2016 года <данные изъяты>, на основании ходатайства МУК «ВКМ» от 7 сентября 2016 года <данные изъяты> срок исполнения предписания от 12 сентября 2014 года <данные изъяты> приказом инспекции от 27 сентября 2016 года <данные изъяты> продлен до 31 декабря 2017 года.

К данному сроку от МУК «ВКМ» информация об исполнении предписания не поступила.

Повторно контроль исполнения предписания проведен в форме внеплановой документарной проверки с 5 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года (акт проверки от 28 февраля 2018 года <данные изъяты>).

Не получив исчерпывающих доказательств исполнения предписания в начале проверки, 14 февраля 2018 года инспекцией на электронный адрес venev-muz@yandex.ru должностному лицу, директору МУК «ВКМ» - ФИО1, направлен вызов от 13 февраля 2018 года <данные изъяты> для дачи объяснений и/или составления протокола. Согласно электронному уведомлению отправление инспекции доставлено 14 февраля 2018 года в 16 часов 44 минуты. Данными действиями комиссия по проверке предоставила возможность проверяемому лицу в последний день проверки представить документы по исполнению предписания и дать объяснения.

В последний день проверки, 28 февраля 2018 года, должностное лицо директор МУК «ВКМ» -ФИО1 прибыла в инспекцию по указанному месту в 15 часов 30 минут, дополнительных документов, подтверждающих исполнение предписания от 12 сентября 2014 года <данные изъяты> не представлено.

Таким образом, проверяемым лицом предписание от 12 сентября 2014 года <данные изъяты> в полном объеме в срок не исполнено, так как перечисленные в предписании работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание палат, конец ХVII- начало ХVIII вв.» (<...>), связанные с разработкой проектной документации по устройству водосточной системы, а также ремонтом кровли и устройством водосточной системы, не выполнены.

Представитель инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - должностного лицо – директор МУК «ВКМ» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, не признала, просила прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ею были предприняты все возможные и зависящие от нее меры по исполнению соответствующего предписания.

Выслушав объяснения директора МУК «ВКМ» ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

На основании п.1 ч.1 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как усматривается из ч. 4.1. указанного Закона, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в частности, осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия.

Статьей 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 47.6 Закона охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как следует их материалов дела об административном правонарушении Министерством культуры и туризма Тульской области с 18 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года была проведена плановая выездная проверка в отношении МУК «ВКМ» - пользователя объекта культурного наследия федерального значения «Здание палат, конец ХVII- начало ХVIII вв.» (<...>), состоящего на государственной охране на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

2. провести необходимые действия для переоформления охранного обязательства от 21 сентября 2009 года № 124-09.

Проверкой установлено, что предписание от 12 сентября 2014 года <данные изъяты> не исполнено, однако представлены документы, свидетельствующие о том, что проверяемое лицо предпринимало действия по его исполнению. Причины неисполнения: у МУК «ВКМ» отсутствуют правоустанавливающая документация на здание-памятник и учредительные документы, кроме того, финансирование мероприятий по устранению нарушений и исполнению предписания от учредителя в период 2014-2016 годы не поступало.

В соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом инспекции от 9 марта 2016 года <данные изъяты> на основании ходатайства МУК «ВКМ» от 7 сентября 2016 года <данные изъяты> срок исполнения предписания от 12 сентября 2014 года <данные изъяты> приказом инспекции от 27 сентября 2016 года <данные изъяты> продлен до <данные изъяты>

К данному сроку от МУК «ВКМ» информация об исполнении предписания не поступила.

Учитывая диспозицию части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Указанное выше предписание должностного лица не оспаривалось МУК «ВКМ». При этом следует учитывать, что обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае МУК «ВКМ» признало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения.

Имеющейся в деле совокупностью доказательств законность выданного МУК «ВКМ» предписания также не опровергается, оно выдано в пределах предоставленных полномочий и направлено на охрану объектов культурного наследия, и на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Учреждения относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права (п. 3 ст. 48 ГК). Учредитель является собственником имущества созданного учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 123.21 ГК РФ руководитель учреждения, назначенный учредителем, приобретает статус органа учреждения.

ФИО1 является директором МУК «ВКМ» и, следовательно, является должностным лицом в соответствии с примечанием в ст. 2.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностного лица ФИО1 правомерно квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, и ее бездействие по неисполнению юридическим лицом предписания в установленный срок составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом общественной опасности правонарушения, характера выявленных в деятельности ФИО1 нарушений требований и условий, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи. Основания для применения наказания в виде дисквалификации судом не установлено.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности должностного лица: директора МУК «ВКМ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ,

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих: наличие на иждивении двух малолетних детей, полагаю необходимым подвергнуть должностное лицо: директора МУК «ВКМ» ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.5, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать директора МУК «ВКМ» ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить административный штраф по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия л/с <***>), ИНН <***>, КПП 710701001, ОКТМО 70701000, р/сч. 40101810700000010107, Отделение Тула г. Тула, БИК 047003001, КБК 80611690020020000140, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению суда, УИН 0410682400000000000000048.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Садовщикова